которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе результаты судебной экспертизы, санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области № 50.99.04.000.Т.000014.05.14 от 06.05.2014, установив, что земельные участки не расположены во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы, к моменту начала выполнения работ по строительству водозаборного узла и распределительной трансформаторной подстанции общество оформило/получило необходимую исходно- разрешительную документацию, а после завершения работ получило разрешение на ввод объектов в эксплуатацию и зарегистрировало на них право собственности, осуществив все предусмотренные законом процедуры, связанные с созданием объектов недвижимости, учитывая, что обжалуемое представление затрагивает права и обязанности заявителя, поскольку непосредственно связано с возможностью осуществления деятельности заявителя, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи
сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Решением администрации от 17.09.2019 № 17944 отказано в предоставлении государственной услуги по следующим основаниям: - вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию; - испрашиваемый земельный участок расположен в границе второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы; - земельный участок частично расположен в красных линиях Осташковского шоссе. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая вступивший в законную силу судебный акт по делу № А41-36097/16 (в котором установлено, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080404:1320 не расположен в границах второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы, а также в границах красных
(Москва) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2021 по делу № А41-1869/2021, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «РемСтройКомплект» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области (далее - Комитет) о признании недействительными градостроительных планов земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0010203:293, 50:19:0010203:294, 50:19:0010203:295 в части указания сведений о вхождении участков во второй пояс зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения города Москвы; об обязании Комитета подготовить и выдать Обществу градостроительные планы указанных земельных участков без указания информации о нахождении участков в границах второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения города Москвы. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Рузского городского округа Московской области, государственное бюджетное учреждение Московской области «Мособлгеотрест». Арбитражный суд Московской области решением от 07.05.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого
в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, земельный участок с кадастровым номером 69:40:0300084:24 не подлежит отчуждению, поскольку в пределах данного участка расположен объект археологического наследия «Культурный слой г. Твери» и участок находится на территории выявленного объекта историко-культурного наследия «Хлопчатобумажный ордена Ленина комбинат», что подтверждается охранным обязательством от 24.11.2008 № 234/03-01; земельный участок с кадастровым номером 69:40:0300084:0002 расположен в пятидесятиметровой прибрежно-защитной полосе и в двухсотметровой водоохранной зоне реки Тьмаки, в третьем поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения , полностью расположен в береговой полосе реки Тьмаки, в связи с чем не может быть приватизирован; ограждение участка забором истцом не доказано и в любом случае данное обстоятельство не является основанием для выкупа земельного участка. Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что изложенные в жалобе доводы исследовались и надлежащим образом оценены судами, оснований для отказа в выкупе земельных участков не имелось, нахождение земельного участка с кадастровым
первого пояса ЗСО для водозаборов из защищенных подземных вод, расположенных на территории объекта, исключающего воз- можность загрязнения почвы и подземных вод, с указанием размеров первого пояса ЗСО при сокращении; правоустанавливающие документы на земельный участок под размеще- ние водозаборного сооружения для установления первого пояса ЗСО; карта (план) объекта землеустройства (зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения), подго- товленная в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве»; сведения о границах зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения , которые должны содержать текстовое и графиче- ское описания местоположения границ такой зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра объектов недвижимости, подготовленные в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 23.03.2016 № 163. В соответствии с пунктом 2.7 Административного регламента основанием для от- каза в приеме документов является непредставление документов, предусмотренных пунктом 2.6 Административного регламента, за исключением документа, указанного в абзаце четвертом пункта
