ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1067 Гражданского кодекса

Решение № 2-120/2017 от 24.01.2017 Советского районного суда г. Улан-Удэ (Республика Бурятия)
УСТАНОВИЛ: В суд обратился Бальдруев Б.Л. с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000.00руб. к Министерству финансов Республики Бурятия, указав, что 20.08.2014г. пресс-службой Прокуратуры Республики Бурятия на официальном интернет-сайте Прокуратуры Республики Бурятия
Решение № 2-205/2017 от 19.01.2017 Кировского районного суда г. Астрахани (Астраханская область)
У С Т А Н О В И Л: Рахматуллаев А.Р. обратился в суд с иском, указав, что 25 апреля 2011г. он передал маломерное судно, бортовой номер №, оснащенное двумя подвесными моторами «YAMAHA-200» №№ Алиеву К.А. для использовании в акватории Каспийского моря. В тот же день Алиев К.А. на указанном маломерном
Решение № 2-2898/2016 от 17.10.2016 Ленинскогого районного суда г. Магнитогорска (Челябинская область)
У С Т А Н О В И Л : Степаненко И.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ №5» города Магнитогорска ( ООО «ЖРЭУ №5») о возмещении ущерба, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в время технических работ ООО «ЖРЭУ №5» по ремонту фасада многоквартирного дома по
Решение № 2-132/2016 от 27.04.2016 Железнодорожного районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: Сенченко Н.В., Сенченко И.В. обратились в суд с иском к ООО «СтройТехДевелоп» о защите прав потребителей (с учетом произведенных ДД.ММ.ГГГГ уменьшений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) требуют обязать ООО «СтройТехДевелоп» уменьшить цену договора участия в долевом строительстве
Апелляционное постановление № 22-365/2016 от 23.03.2016 Белгородского областного суда (Белгородская область)
У С Т А Н О В И Л : Приговором суда Пасечный О.В. признан винновым в нарушении правил безопасности при ведении строительных и иных работ, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.
Апелляционное определение № 33-11736/2015 от 11.02.2016 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
у с т а н о в и л а: СНТ «Обское приволье» обратилось в суд с вышеуказанным иском, и с учетом уточнений просило взыскать с КИА денежные средства в размере рублей <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей - денежные средства, полученные в подотчет; <данные изъяты>
Решение № 12-1034/2026-2015 от 26.10.2015 Ленинскогого районного суда г. Курска (Курская область)
установила: постановлением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по <адрес>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «Комбинат строительных материалов и работ» (далее ООО «КСМИР») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, и подвергнуто
Апелляционное определение № 33-868/2015 от 27.04.2015 Севастопольского городского суда (город Севастополь)
У С Т А Н О В И Л А: В августе 2014 года истец Потребительский кооператив садовое товарищество «7-ой гидроузел» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 63550грн, что эквивалентно 185566,00 рублей, а также судебные расходы.
Апелляционное определение № 33-2902-2012 от 17.12.2012 Курского областного суда (Курская область)
у с т а н о в и л а: Истец Ефименко В.П. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков и Чепурному Н.А. о возмещении ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ему автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, мотивируя тем, что ДТП произошло по вине ответчика Чепурному Н.А.,
Решение № 2-243/12 от 02.07.2012 Кущевского районного суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Донец Е.В. и Коровайная Ю.Е. обратились в суд с иском к Саенко Г.Г., Саенко Г.Н., Приходько В.Н. и Саенко Е.Г. о возмещении ущерба. В обоснование заявленных исковых требований, указывают, что им согласно договору купли-продажи от 08.10.2002 года принадлежит на праве общей долевой
Кассационное определение № 33-4230 от 04.05.2011 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л А: Тю-Пей-Син П.В. первоначально обратился в суд с иском к ОАО «Автобаза турист» и Сидорову В.М. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП. Свои требования мотивировал тем, что 02 декабря 2009 года около 08 часов 15 минут в
Постановление № от 03.02.2011 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
установил: Хидиров М.А. обратился в суд с иском к МВД РД, Министерству финансов РФ, ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РД о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, денежных средств в размере 
Решение № 2-4108/10 от 27.12.2010 Чеховского городского суда (Московская область)
установил: истица предъявила в суд иск к ответчикам, в котором просит взыскать с них в солидарном порядке в счёт возмещения ущерба, причинённого повреждением имущества 91 646 руб. 90 коп., судебные издержки в сумме 20 449 руб. 40 коп.