ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 164 Налогового кодекса

Постановление № 1-21/2021 от 08.12.2021 Куйбышевского районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Ю.Ю.А. обвинялся в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в особо крупном размере, а именно:
Кассационное определение № 88А-18521/2021 от 10.11.2021 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила: 30 июля 2020 года департаментом топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области (далее также - Департамент, тарифный орган, регулятор) принят приказ № 51-р «Об утверждении предельных тарифов на обработку твердых коммунальных отходов ООО «Чистый след»
Апелляционное постановление № 22-688 от 14.05.2020 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.199 УК РФ. В ходе судебного разбирательства, на стадии судебного следствия, защитник Местникова Т.А. заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору со ссылкой на п. 1
Апелляционное определение № 22-680/20 от 08.05.2020 Иркутского областного суда (Иркутская область)
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО1 и ФИО2 осуждены за покушения на мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не доведенные до конца по не зависящим от них обстоятельствам (два преступления: по 3 кварталу
Апелляционное определение № 22-2335/19 от 22.08.2019 Иркутского областного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 и ФИО2 осуждены за два покушения на мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не доведенные до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
Постановление № 1-305/18 от 26.06.2018 Ленинскогого районного суда г. Астрахани (Астраханская область)
У С Т А Н О В И Л: ГЛУХОВ В.С. органами предварительного следствия подозревается в уклонении от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации в особо крупном размере, совершенное при следующих обстоятельствах.
Приговор № 1-11/2017 от 11.04.2017 Правобережного районного суда г. Магнитогорска (Челябинская область)
У С Т А Н О В И Л: Борщев В.П., используя свое служебное положение, путем обмана тайно похитил чужое имущество в особо крупном размере. Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах.
Приговор № 1-3/16 от 15.01.2016 Подольского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л : Артемов А.В., Курносиков П.А., Фомин Ю.М. и Горюшкин М. И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах:
Приговор № 1-1078/2013 от 04.08.2014 Абаканского городского суда (Республика Хакасия)
установил: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
Приговор № 1-161/2014 от 15.04.2014 Магаданского городского суда (Магаданская область)
УСТАНОВИЛ: Подсудимый Скуратов Б.В. совершил покушение на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Кассационное определение № 22-45/2013 от 23.01.2013 Магаданского областного суда (Магаданская область)
УСТАНОВИЛА: Приговором суда Костя Ю.В. признан виновным в совершении покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
Кассационное определение № 22-3669 от 06.06.2012 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛА: В обоснование принятого решения суд указал, что при составлении обвинительного заключения следователем с достоверностью не установлен размер извлеченного Обществом дохода при осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии. При этом, первичные бухгалтерские документы,