у с т а н о в и л : Индивидуальный предприниматель Бояркина Людмила Аркадьевна (далее по тексту Заявитель , Предприниматель ) обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Приморскому краю ( далее Налоговый орган,
УСТАНОВИЛ: Девяткина И.Н. совершила превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.
установил: Дунаева А.П. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее – ИФНС России по <адрес>) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени. В обоснование административного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 предоставил налоговую декларацию
У С Т А Н О В И Л А: Засухина Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска, в котором, с учетом уточнения административных исковых требований и частичного отказа от заявленных административных исковых требований окончательно просила суд
установил: Подсудимый Нестеренко В.С. совершил мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л а : Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 42 по г. Москве и Московской области (ГУ – УПФ РФ № 42 по г. Москве и Московской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Полкановой И.В. недоимки по страховым
установила: административный истец Порейкина И.С. обратилась в суд с административным иском к инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга ( далее по тексту – ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга) о признании незаконными решений об отказе
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее - МРИ ФНС России № по <адрес>) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, указав следующее: В соответствии со ст. 346.12 Налогового кодекса
У С Т А Н О В И Л : Субботина О.О. осуждена за мошенничество, то есть за хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда первой инстанции.
У С Т А Н О В И Л: Настоящее уголовное дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области с вынесением в отношении Худова Р.Ю. обвинительного приговора от 19.10.2010г., которым Худов Р.Ю. был признан виновным в совершении преступления,
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к Учреждению о взыскании заработной платы, перерасчете подоходного налога и взыскании денежной компенсации морального вреда, мотивируя тем, что с 9 марта по 31 мая 2010 года она работала у ответчика в должности ведущего специалиста отдела кадров. С истицей
