У С Т А Н О В И Л А: Засухина Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска, в котором, с учетом уточнения административных исковых требований и частичного отказа от заявленных административных исковых требований окончательно просила суд
у с т а н о в и л а : Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 42 по г. Москве и Московской области (ГУ – УПФ РФ № 42 по г. Москве и Московской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Полкановой И.В. недоимки по страховым
установила: административный истец Порейкина И.С. обратилась в суд с административным иском к инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга ( далее по тексту – ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга) о признании незаконными решений об отказе
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее - МРИ ФНС России № по <адрес>) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, указав следующее: В соответствии со ст. 346.12 Налогового кодекса
У С Т А Н О В И Л: Настоящее уголовное дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области с вынесением в отношении Худова Р.Ю. обвинительного приговора от 19.10.2010г., которым Худов Р.Ю. был признан виновным в совершении преступления,
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к Учреждению о взыскании заработной платы, перерасчете подоходного налога и взыскании денежной компенсации морального вреда, мотивируя тем, что с 9 марта по 31 мая 2010 года она работала у ответчика в должности ведущего специалиста отдела кадров. С истицей
