Гражданский кодекс часть 1

1-й Восточный окружной военный суд в составе председательствующего Бирюкова В.П., при помощнике судьи Дорошенко В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении окружного военного суда частную жалобу Зеленюка Р.Н. на определение судьи Белогорского гарнизонного военного суда от 29 октября 2021 года о возвращении искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> Зеленюка ФИО5 к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании денежных средств, для жилищного обеспечения участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением возращено исковое заявление Зеленюка Р.Н. о взыскании денежных средств, для жилищного обеспечения участника накопительно-ипотечной системы (далее – НИС) жилищного обеспечения военнослужащих в связи с неподсудностью гарнизонному военному суду.

В обоснование определения от 29 октября 2021 года судья гарнизонного военного суда указал, что истец утратил статус военнослужащего в 2018 году, поскольку выплата ему, как участнику НИС, была осуществлена в 2020 году, то есть права Зеленюка Р.Н. были нарушены за пределом прохождения им военной службы.

В частной жалобе Зеленюк Р.Н. просит отменить определение и вынести новое – о принятии его искового заявления к производству суда.

Автор жалобы полагает, что его исковое заявление подсудно Белогорскому гарнизонному военному суду, поскольку правоотношения по жилищному обеспечению и его участию в НИС возникли в период прохождения им военной службы. То есть должностное лицо войсковой части № не отразило в приказе его принадлежность к НИС, исключив из реестра участников НИС, тем самым допустив несвоевременное и не в полном объеме обеспечение военнослужащего жильем. Суд первой инстанции необоснованно возвратил исковое заявление, ссылаясь на то, что денежные средства для обеспечения жилым помещением военнослужащего поступили только в 2020 году, это не может быть принято во внимание, так как задержка в выплате денежных средств на срок более трех лет была вызвана неправомерными действиями войсковой части №

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 25 ГПК РФ и ст. 18 КАС РФ гражданские и административные дела рассматриваются военными судами в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом и федеральными законами, соответственно.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

В силу ч. 2 этой же статьи граждане, уволенные с военной службы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы.

Из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», следует, что в силу статьи 7 ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» и статьи 18 КАС РФ дела, связанные с защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов лиц, уволенных с военной службы, подсудны военным судам в том случае, когда они оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных лиц в период прохождения военной службы (например, дела по административным исковым заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе и т.п.).

Военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения связанные с исполнением военнослужащим общих должностных и специальных обязанностей, являются публично правовыми.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», реализация права на жилище участникам НИС осуществляется посредством выплаты по решению федерального органа исполнительной власти и федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, выделяемых соответствующим федеральному органу исполнительной власти и федеральному государственному органу, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник НИС в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении (общая продолжительность военной службы) могла бы составить двадцать лет (без учета дохода от инвестирования).

Поскольку Зеленюк Р.Н. обратился в суд с целью реализации своего права на жилище как участника НИС, данные правоотношения являются публично правовыми, вытекают из военно-служебных правоотношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой, и к ним применимы нормы гл. 22 раздела IV КАС РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) командования подаются в суд по правилам подсудности, установленным гл. 2 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 22 и ч. 3, 4 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений государственных органов и должностных лиц, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения либо в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, при этом право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Как следует из материалов дела, Зеленюк Р.Н. утратил статус военнослужащего 19 февраля 2018 года, однако субсидия на приобретение жилья, на основании его заявления поданного 10 апреля 2018 года, а также приказа командира войсковой части № от 13 ноября 2017 года № об увольнении истца с военной службы с указанием, что он является участником НИС жилищного обеспечения военнослужащих, рассчитана и поступила на его лицевой счет только 20 января 2020 года, то есть после окончания им военной службы.

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции указал в определении, что оно неподсудно военному суду, поскольку истец оспаривает действия Министерства обороны Российской Федерации, связанные с невыплатой денежных средств, имевшей место после его исключения из списков личного состава воинской части.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что оспоренные Зеленюком Р.Н. решения должностных лиц касаются обстоятельств, возникших в период прохождения им военной службы, а значит, вопреки выводу судьи гарнизонного военного суда, поданное им исковое заявление подсудно военному суду.

При этом, в соответствии с установленной территориальной подсудностью, учитывая дислокацию органа военного управления, действия которого оспариваются истцом, данное исковое заявление подсудно Белогорскому гарнизонному военному суду.

Таким образом, поскольку судья неправильно применил нормы процессуального права, определение о возвращении искового заявления подлежит отмене, а само заявление – направлению в гарнизонный военный суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Белогорского гарнизонного военного суда от 29 ноября 2021 года о возвращении искового заявления Зеленюка ФИО5 о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации денежных средств для жилищного обеспечения участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, отменить, а административное исковое заявление Зеленюка Р.Н. направить в гарнизонный военный суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Председательствующий