Гражданский кодекс часть 1

2-й Западный окружной военный суд в составе: председательствующего ФИО53, при секретаре ФИО3, с участием военного прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры <данные изъяты>ФИО4, защитника-адвоката ФИО5 рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе указанного выше защитника на приговор 235 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому военнослужащий войсковой части <адрес><данные изъяты>

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не состоящий в браке, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, несудимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

На осужденного возложена обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Заслушав доклад судьи ФИО53, выступление защитника в обоснование доводов апелляционной жалобы, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части <адрес> (<адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ в должности «командир 2 инженерно-технической роты 1 инженерно-технического батальона» (далее – 2 ИТР 1 ИТБ) и воинском звании «<данные изъяты>».

В соответствии с требованиями ст. 6, 16, 19, 24, 67, 113 и 122 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утв. указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007 № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее – УВС ВС РФ), каждый военнослужащий ВС РФ обязан быть верным Военной присяге (обязательству), беззаветно служить народу Российской Федерации, мужественно и умело защищать Российскую Федерацию; строго соблюдать Конституцию и законы РФ, требования общевоинских уставов; совершенствовать воинское мастерство, быть дисциплинированным, бдительным, дорожить воинской честью своей воинской части (полка), честью своего воинского звания и войсковым товариществом, с достоинством нести высокое звание защитника народа Российской Федерации; исполнять должностные обязанности только в интересах военной службы; постоянно служить примером высокой культуры, скромности и выдержанности, свято блюсти воинскую честь, помнить, что по их поведению судят не только о них, но и о Вооруженных Силах РФ в целом, а также ст. 1-4 Дисциплинарного Устава ВС РФ, предписывают строго соблюдать Конституцию РФ, законы Российской Федерации и требования общевоинских уставов; поддерживать определенные общевоинскими уставами правила взаимоотношений между военнослужащими, крепить войсковое товарищество; не допускать самому и удерживать других от недостойных поступков, служить образцом строгого соблюдения законов РФ, других нормативных правовых актов Российской Федерации и требований общевоинских уставов, быть примером нравственности, честности, скромности и справедливости.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-Ф3 «О системе государственной службы Российской Федерации» и ст. 4 Федерального закона от 27.07.2004 №79-Ф3 «О государственной гражданской службе РФ» к принципам функционирования системы государственной службы отнесен, помимо профессионализма и компетентности, принцип законности.

Согласно ч. 3 ст. 32 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 26 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-Ф3 «О статусе военнослужащих» каждый военнослужащий обязан исполнять свои должностные обязанности исключительно на основании закона и в интересах военной службы.

В связи с возложенными обязанностями капитан ФИО1 постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах РФ, то есть являлся должностным лицом.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 144 и 145 УВС РФ он отвечает за воспитание, воинскую дисциплину подчиненного ему личного состава, за поддержание внутреннего порядка в роте, за ведение ротного хозяйства, является прямым начальником для всего личного состава <данные изъяты> войсковой части <адрес>, а также обязан поддерживать внутренний порядок и воинскую дисциплину в роте, организовывать своевременное получение, правильную эксплуатацию и ремонт военного имущества роты, следить за содержанием всех помещений, отведенных для роты, поддержанием в чистоте участка территории, закрепленного за ротой, в связи с чем обладает соответствующими полномочиями по выполнению возложенных на него задач. При этом в силу ст. 240 УВС ВС РФ военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, увольняются из расположения полка командиром роты.

В период ДД.ММ.ГГГГ г.г. военнослужащие ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49 и ФИО50 проходили военную службу по призыву во <данные изъяты> войсковой части <адрес>, в связи с чем были подчинены по службе ФИО1, который в соответствии со ст. 34-36 УВС ВС РФ по своему служебному положению и воинскому званию являлся прямым начальником для всего личного состава этого подразделения.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, зная о ежемесячном поступлении на банковские счета подчиненных ему военнослужащих по призыву денежного довольствия в размере 2000 рублей, будучи недовольным состоянием закрепленных за <адрес> служебных помещений и недостаточным, по его мнению, выделением довольствующим органом материальных средств для содержания в надлежащем виде помещений роты, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании приобрести для своего подразделения необходимые материальные ценности, в том числе предметы интерьера, уборочный и иной инвентарь, с целью показать перед вышестоящим командованием свои командирские способности, решил самостоятельно, минуя вышестоящее командование и установленный порядок получения необходимых материальных ценностей, улучшить материально-техническую базу роты за счет средств всех подчиненных ему военнослужащих роты, посредством незаконного сбора с них денег лично и через подчиненных военнослужащих в течение ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что не вправе, как должностное лицо, совершать такие действия, поскольку они явно выходят за пределы его полномочий, определенных его должностными обязанностями, предусмотренными ст. ст. 144 и 145 УВС ВС РФ.

Реализуя задуманное противоправное деяние, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в казарменном расположении <адрес>ФИО1 назначил подчиненного ему по службе <данные изъяты>ФИО17 ответственным за сбор денежных средств с военнослужащих по призыву указанной роты в тех случаях, когда он объявит о необходимости сдать деньги на нужды роты, на что ФИО17 вынужденно согласился, опасаясь негативных последствий по службе в случае отказа выполнить его указание.

Затем в утреннее время в один из дней ДД.ММ.ГГГГ (не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1, продолжая совершение противоправного деяния, действуя из карьеристских побуждений, из ложно понятых интересов службы, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, дал указание подчиненным военнослужащим произвести построение всего личного состава подчиненных ему военнослужащих по призыву в казарменном расположении <адрес>, от которых незаконно, превышая предоставленную ему УВС ВС РФ власть, потребовал сдать для приобретения материальных ценностей для нужд роты денежные средства по 1000 рублей от каждого, которые передать <данные изъяты>ФИО17, назначенному ответственным за сбор денежных средств, осознавая, что не вправе, как должностное лицо, совершать такие действия, поскольку они явно выходят за пределы его полномочий, определенных его должностными обязанностями, предусмотренными ст. ст. 144 и 145 УВС ВС РФ, при этом пригрозив подчиненным военнослужащим негативными последствиями по службе в случае отказа сдать денежные средства, а именно: лишением возможности убыть в увольнения из расположения воинской части, затруднениями в продвижении по службе, частым назначением в суточные наряды и написанием отрицательной служебной характеристики по окончанию прохождения военной службы по призыву.

Далее ФИО1 дал указание присутствовавшим на построении подчиненным военнослужащим по призыву убыть к банкоматам на территории <адрес> для снятия со счетов своих банковских карт денежных средств по 1000 рублей каждым для передачи ФИО17 и дальнейшего приобретения материальных ценностей, необходимых для нужд роты.

Кроме того, в тот же день в казарменном расположении <адрес>ФИО1 поручил ФИО17: устно передать отсутствовавшим на указанном построении военнослужащим по призыву роты его требование о сдаче для приобретения материальных ценностей на нужды роты денежных средств по 1000 рублей, которые передать ФИО17; осуществить сбор денежных средств со всех военнослужащих по призыву указанной роты в соответствии с его указанием по 1000 рублей от каждого, в том числе самому сдать деньги в данном размере, а также самому подходить к военнослужащим и получать от них деньги; предупреждать военнослужащих роты о негативных последствиях со стороны ФИО1 в случае отказа сдать деньги в виде лишения возможности убыть в увольнения из расположения воинской части, затруднений в продвижении по службе, частых назначений в суточные наряды и написания отрицательной служебной характеристики на военнослужащего по окончанию прохождения военной службы по призыву (далее – негативные последствия); доложить ему о результатах сбора с военнослужащих денежных средств и осуществлять их хранение.

На данные требования ФИО1ФИО17 вынужденно согласился, опасаясь негативных последствий по службе в случае отказа выполнить его указания.

В тот же день ФИО1 в казарменном расположении <адрес> дал указание подчиненному ему сержанту ФИО51 устно передать отсутствовавшим на указанном построении военнослужащим по призыву роты его требование о сдаче для приобретения материальных ценностей для нужд роты денежных средств по 1000 рублей от каждого, которые передать ФИО17, назначенному ответственным за сбор денежных средств, с чем ФИО46 вынужденно согласился, опасаясь негативных последствий по службе в случае отказа выполнить указание ФИО1.

Также в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в казарменном расположении <адрес>ФИО1, действуя с тем же единым противоправным умыслом, поручил <данные изъяты>ФИО10 устно передать <данные изъяты>ФИО42 требование о сдаче для приобретения материальных ценностей на нужды роты денежных средств в размере 1000 рублей, которые передать ФИО62; предупредить того о негативных последствиях со стороны ФИО1 в случае отказа сдать деньги; а также доложить ФИО1 о результате получения от ФИО61 денежных средств, на что ФИО62 вынужденно согласился, опасаясь негативных последствий по службе в случае отказа.

Кроме того, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя с тем же единым противоправным умыслом, в казарменном расположении лично потребовал от подчиненного ему военнослужащего ФИО37 передать денежные средства в размере 1000 рублей для приобретения материальных ценностей для нужд роты, пригрозив тому негативными последствиями по службе в случае отказа сдать денежные средства.

После дачи приведенных незаконных указаний ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года на территории войсковой части <адрес>, действуя с тем же противоправным умыслом, неоднократно лично напоминал подчиненным военнослужащим <адрес> о необходимости сдать по 1000 рублей каждым на нужды роты.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ года ФИО46 и ФИО17, выполняя указание ФИО1, передали требование последнего о сдаче денежных средств по 1000 рублей военнослужащим по призыву <адрес>, которые отсутствовали на вышеуказанном построении личного состава роты, при этом ФИО17 предупредил их о названных негативных последствиях со стороны ФИО1 в случае отказа сдать деньги.

В тот же период времени ФИО62, выполняя указание ФИО1, передал требование последнего о сдаче денежных средств в размере 1000 рублей ФИО61, предупредив его о негативных последствиях со стороны ФИО1 в случае его отказа.

Затем в ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, военнослужащие по призыву <адрес>ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО38, ФИО39, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО49, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48 и ФИО50, от которых ФИО1 лично, а также через ФИО51, ФИО17 и ФИО10 потребовал сдать по 1000 рублей от каждого на нужды роты, опасаясь наступления для себя указанных негативных последствий в период прохождения военной службы, передали ФИО17 на территории указанной воинской части денежные средства по 1000 рублей каждый, при этом ФИО42 передал денежные средства в размере 1000 рублей ФИО10, а всего в сумме 43 000 рублей. Кроме того, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в казарменном расположении <адрес>ФИО1 лично получил денежные средства в размере 1000 рублей от ФИО70.

О получении от военнослужащих денег ФИО17 и ФИО62 доложили ФИО1, который в последующем распорядился полученными от подчиненных ему военнослужащих средствами в общем размере 44 000 рублей по своему усмотрению, затратив их на хозяйственные нужды и обустройство служебных помещений, закрепленных за <адрес>, на приобретение товаров и расходных материалов, в которых имелась необходимость для содержания служебных помещений роты.

Кроме того, в последующем ФИО1, полагая, что собранных по его требованию с военнослужащих по призыву <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года денежных средств не хватило для содержания в надлежащем виде помещений роты, будучи недовольным состоянием закрепленных за <адрес> служебных помещений и недостаточным, по его мнению, выделением довольствующим органом материальных средств, продолжая действовать с единым прямым противоправным умыслом, из карьеристских побуждений, из ложно понятых интересов службы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вновь дал указание подчиненным военнослужащим произвести утреннее построение всего личного состава подчиненных ему военнослужащих по призыву в казарменном расположении <адрес>, от которых незаконно, превышая предоставленную ему УВС ВС РФ власть, потребовал сдать для приобретения материальных ценностей для нужд роты денежные средства по 500 рублей от каждого, которые также передать ФИО17, назначенному ответственным за сбор денежных средств, осознавая, что не вправе, как должностное лицо, совершать такие действия, поскольку они явно выходят за пределы его полномочий, определенных его должностными обязанностями, предусмотренными ст. ст. 144 и 145 УВС ВС РФ, пригрозив подчиненным военнослужащим негативными последствиями по службе.

Вместе с этим, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на территории войсковой части <адрес>ФИО1 поручил ФИО17: устно передать отсутствовавшим на указанном построении военнослужащим по призыву роты его требование о сдаче для приобретения материальных ценностей для нужд роты денежных средств по 500 рублей, которые передать ФИО17; осуществить сбор денежных средств со всех военнослужащих по призыву указанной роты в соответствии с его указанием по 500 рублей от каждого, а также самому подходить к военнослужащим и получать от них деньги; предупреждать военнослужащих роты о негативных последствиях со стороны ФИО1 в случае отказа сдать деньги; доложить ему о результатах сбора с военнослужащих денежных средств и осуществлять их хранение.

Шаманов вновь вынужденно согласился с требованиями ФИО1, опасаясь негативных последствий по службе в случае отказа выполнить указания последнего.

Кроме того, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя с тем же единым противоправным умыслом, в казарменном расположении потребовал лично от подчиненного ему ФИО70 передать ему денежные средства в размере 500 рублей для приобретения материальных ценностей для нужд роты, пригрозив ему негативными последствиями по службе в случае его отказа.

После дачи вышеуказанных незаконных указаний ФИО1 на территории войсковой части <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя с тем же противоправным умыслом, неоднократно лично напоминал подчиненным военнослужащим <адрес> о необходимости сдать по 500 рублей каждым на нужды роты.

В последующем, ФИО17, выполняя указание ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ года передал требование последнего о сдаче денежных средств по 500 рублей от каждого военнослужащего по призыву <адрес>, которые отсутствовали на вышеуказанном построении личного состава роты, предупредив их о негативных последствиях со стороны ФИО1 в случае отказа сдать деньги.

После этого военнослужащие по призыву <адрес>ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО36, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО49, ФИО47, от которых ФИО1 лично, а также через ФИО17 потребовал сдать по 500 рублей от каждого на нужды роты, опасаясь наступления для себя указанных негативных последствий в период прохождения военной службы, передали в ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 на территории воинской части денежные средства по 500 рублей каждый, а всего в сумме 17 500 рублей. Кроме того, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в казарменном расположении ДД.ММ.ГГГГФИО1 лично получил потребованные денежные средства в размере 500 рублей от ФИО37

О получении от военнослужащих денег ФИО17 доложил ФИО1, который в последующем распорядился полученными денежными средствами в размере 18 000 руб. по своему усмотрению, затратив их на хозяйственные нужды и обустройство служебных помещений, закрепленных за <адрес>, на приобретение товаров и расходных материалов, в которых имелась необходимость для содержания служебных помещений роты.

В результате противоправных действий ФИО1, выразившихся в незаконном требовании и получении от подчиненных военнослужащих по призыву денежных средств на общую сумму 62 000 рублей, что привело к причинению материального ущерба ФИО6 в размере 1500 рублей, ФИО7 в размере 1500 рублей, ФИО8 в размере 1500 рублей, ФИО9 в размере 1500 рублей, ФИО10 в размере 1500 рублей, ФИО11 в размере 1500 рублей, ФИО12 в размере 1500 рублей, ФИО13 в размере 1500 рублей, ФИО14 в размере 1500 рублей, ФИО15 в размере 1500 рублей, ФИО16 в размере 1000 рублей, ФИО17 в размере 1000 рублей, ФИО18 в размере 1500 рублей, ФИО19 в размере 1500 рублей, ФИО20 в размере 1500 рублей, ФИО21 в размере 1500 рублей, ФИО22 в размере 1500 рублей, ФИО23 в размере 1500 рублей, ФИО24 в размере 1500 рублей, ФИО25 в размере 1500 рублей, ФИО26 в размере 1500 рублей, ФИО27 в размере 1500 рублей, ФИО28 в размере 1500 рублей, ФИО29 в размере 1500 рублей, ФИО30 в размере 1500 рублей, ФИО31 в размере 1500 рублей, ФИО32 в размере 1500 рублей, ФИО33 в размере 1500 рублей, ФИО34 в размере 1000 рублей, ФИО35 в размере 1000 рублей, ФИО36 в размере 1500 рублей, ФИО37 в размере 1500 рублей, ФИО38 в размере 1500 рублей, ФИО39 в размере 1500 рублей, ФИО40 в размере 500 рублей, ФИО41 в размере 1000 рублей, ФИО42 в размере 1500 рублей, ФИО43 в размере 1500 рублей, ФИО44 в размере 1500 рублей, ФИО49 в размере 1500 рублей, ФИО45 в размере 1000 рублей, ФИО46 в размере 1000 рублей, ФИО47 в размере 1500 рублей, ФИО48 в размере 1000 рублей и ФИО50 в размере 1000 рублей, использовании по собственному усмотрению необоснованно полученных от военнослужащих денежных средств на хозяйственные нужды вверенного ему подразделения, а также существенному нарушению охраняемых законом интересов государства, выразившегося в частичном лишении военнослужащих по призыву положенного им по закону денежного довольствия, дезорганизации порядка военной службы и подрыве воинской дисциплины во вверенном подразделении, создании в подразделении обстановки безнаказанности за совершение противоправных деяний и невыносимых условий для прохождения военной службы военнослужащими по призыву, в подрыве авторитета, роли и значения командного состава войсковой части <адрес> и Вооруженных сил РФ.

В апелляционной жалобе защитник считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

- в приговоре не конкретизировано на какие именно цели были потрачены денежные средства, полученные ФИО1 от военнослужащих роты, в сумме 620000 руб., также не установлен способ совершения преступления, в связи с чем нарушено право обвиняемого на защиту;

- из приговора невозможно установить, вменялось ли ФИО1 стоимость музыкального центра в сумме 12900 руб.;

- вывод суда о причинении материального ущерба потерпевшим ФИО80 и ФИО81 не соответствует материалам дела, поскольку данные лица не сдавали деньги ФИО1;

- ходатайство стороны защиты о признании недопустимым доказательством протокола допроса потерпевшего ФИО61 не было незамедлительно разрешено судом. Аналогичное ходатайство в отношении протокола допроса свидетеля ФИО86 вовсе не разрешено судом;

- в отсутствие законных оснований судом были оглашены показания свидетелей ФИО83, ФИО84 и ФИО85;

- почти все потерпевшие по делу утверждали, что они имели возможность не сдавать денежные средства ФИО1, однако не воспользовались этим. В действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, либо он действовал в состоянии крайней необходимости;

- суд не в полной мере исследовал материальное положение потерпевших, поскольку для многих материальный ущерб не является существенным;

- судом необоснованно отказано в истребовании документов об обеспечении подразделения имуществом, также отказано в вызове и допросе по данным обстоятельствам свидетеля ФИО87;

- в судебном заседании не исследовался ни один протокол очной ставки, однако суд сослался на них в приговоре.

В своих возражениях государственный обвинитель – старший помощник военного прокурора Подольского гарнизона майор юстиции ФИО52 просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства уголовного дела, а также действия осужденного установлены судом первой инстанции правильно, на основании имеющихся в деле доказательств, которые полно и всесторонне изложены в приговоре.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении им превышения должностных полномочий, подтверждается последовательными показаниями потерпевших о передачи им денежных средств на нужды роты по требованию ФИО1, которые подтверждаются выписками из банков о движении денежных средств по их счетам.

Данные показания потерпевших подтверждаются показаниями свидетелей ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО46, ФИО98, ФИО6 и др.

Кроме того, показания потерпевших и свидетелей об обстоятельствах превышения ФИО1 своих должностных полномочий согласуются с заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на нужды <адрес>, с учетом предоставленных для исследования товаров и кассовых чеков, было потрачено 62012,94 руб.

Надуманным является утверждение защиты о том, что судом не установлен способ совершения преступления, а также цели расходования собранных денежных средств, поскольку деньги собирались в силу превышения служебных полномочий на нужды военнослужащих роты.

Вопреки утверждению автора апелляционной жалобы об обратном, судом дана оценка в приговоре показаниям потерпевшего ФИО61. Утверждать о том, что данная оценка была несвоевременной, то есть сделана позже заявленного ходатайства стороны защиты о признании недопустимым этого доказательства, в результате чего нарушено право подсудимого на защиту, оснований не имеется.

Суд в приговоре сослался, в том числе, на показания потерпевшего ФИО86, поскольку не нашел оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о недопустимости этого доказательства. Данный вывод суда является верным.

Вопреки утверждению автора апелляционной жалобы об обратном, показания свидетелей ФИО102, ФИО84 и ФИО104 были оглашены в суде в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, поскольку предпринятыми мерами место их нахождения установить не удалось.

Как следует из протокола судебного заседания, протоколы очных ставок между обвиняемым и ФИО17, ФИО46, ФИО98, которые были положены в основу приговора, были исследованы в суде. Утверждение стороны защиты об обратном не соответствует материалам дела.

Необходимость исследования судом материального положения потерпевших, а также обеспеченность подразделения имуществом, на что обращает внимание автор апелляционной жалобы, не является обязательной, поскольку не влияет на вывод о наличии в действиях лица признаков состава преступления.

Утверждение защитника о том, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости является неверным и противоречит обстоятельствам дела, установленным в суде.

Содеянное ФИО1 правильно квалифицировано судом первой инстанции по ч. 1 ст. 286 УК РФ как превышение должностных полномочий.

Наказание за совершение ФИО1 вышеуказанного преступления назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств и данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как усматривается из приговора, при назначении наказания ФИО1 суд признал в качестве обстоятельства, его смягчающего, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также учел, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по военной службе в целом характеризуется положительно, имеет награду. Также судом было учтено мнение потерпевших о снисхождении.

Именно с учетом характера преступления и личности виновного, наличия смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом первой инстанции сделан правильный вывод о возможности применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

При таких обстоятельствах суд в достаточной степени учел общественную опасность содеянного ФИО1, а поэтому назначенное ему наказание является справедливым.

Также обоснованно суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения к ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вмести с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из протокола судебного заседания, протокол очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО91, на который суд сослался в приговоре, не был исследован в суде.

При таких обстоятельствах протокол очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО91 подлежит исключению из приговора.

Данное изменение в приговоре, по мнению суда апелляционной инстанции, не может повлиять на вывод о виновности ФИО1 при наличии других, исследованных в суде и указанных в приговоре обстоятельствах.

Руководствуясь ст. 3899, 38913, п. 9 ч. 1 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, 2-й Западный окружной военный суд

постановил:

приговор 235 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1 ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части указание на протокол очной ставки между свидетелем ФИО91 и обвиняемым ФИО1.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката ФИО5– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через суд первой инстанции, постановивший приговор, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий подпись

Верно.

Судья ФИО53