Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ИНН 4701005692, ОГРН 1024700508348)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 10 марта 2022 года по делу № А33-27553/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ИНН 4701005692, ОГРН 1024700508348, далее - ООО «Теплосеть»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городская объединенная управляющая компания жилищно-эксплуатационного комплекса» (ИНН 2443037596, ОГРН 1102443000659, далее - ООО «ГорЖЭК»; ответчик) о взыскании задолженности за коммунальные услуги на содержание общедомового имущества за апрель-май 2020 года в сумме 1 261 244,64 руб.

Определением от 30.04.2021 исковое заявление ООО «Теплосеть» к ООО «ГорЖЭК» о взыскании задолженности за коммунальные услуги на содержание общедомового имущества за июнь-август 2020 года в сумме 1 054 115,70 руб. принято к производству суда; предварительное и судебное заседания назначены на 01.06.2021.

Определением от 21.12.2021 дело № А33-6908/2021 объединено в одно производство с делом № А33-27553/2020 для их совместного рассмотрения, делу № А33-6908/2021 присвоен номер дела № А33-27553/2020.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2022 года исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ответчика в пользу истца 735 686,05 руб. задолженности за коммунальные услуги на содержание общедомового имущества за апрель-август 2020 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 065 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной сумме отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2022 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2022 года по делу № А33-27553/2020 изменено, исковые требования удовлетворены, взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Городская объединенная управляющая компания жилищно-эксплуатационного комплекса» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» 1 261 244 руб. 64 коп. задолженности за коммунальные услуги на содержание общедомового имущества за апрель-май 2020 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 612 руб.

Однако, апелляционным судом установлено, что в постановлении не разрешен вопрос о рассмотрении по существу исковых требований о взыскании задолженности за коммунальные услуги на содержание общедомового имущества за июнь-август 2020 года в сумме 1 054 115,70 руб., заявленных в деле № А33-6908/2021, впоследствии объединенным в одно производство с настоящим делом № А33-27553/2020.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано на возможность суда апелляционной инстанции принять дополнительное постановление, применительно к статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается составом судей, принявшим постановление.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии судом апелляционной инстанции дополнительного постановления назначено на 17.10.2022.

Информация о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии судом апелляционной инстанции дополнительного постановления размещена в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), дата публикации 17.09.2022.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о назначении судебного заседания на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих уполномоченных представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о принятии судом апелляционной инстанции дополнительного постановления в части нерассмотренного требования рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции по требованию общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» к обществу с ограниченной ответственностью «Городская объединенная управляющая компания жилищно-эксплуатационного комплекса» о взыскании задолженности за коммунальные услуги на содержание общедомового имущества за июнь-август 2020 года в сумме 1 054 115,70 руб., пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора уступки будущего требования от 01.07.2019 истец вправе требовать плату за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества многоквартирных домов, которые находятся в управлении ответчика, в соответствии с приложением № 1 к названному договору.

В указанных в приложении № 1 к договору уступки будущего требования от 01.07.2019 домах система теплоснабжения является открытой, горячее водоснабжение осуществляется путем отбора горячей воды из системы отопления.

Разногласия сложились в отношении платы за горячую воду на СОИ, потребленную из системы теплоснабжения (открытая система) за спорный период июнь-август 2020 года.

В силу пункта 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом, распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения № 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. При расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды потребителю в нежилом помещении, используются цены (тарифы), установленные для категории потребителей, к которой относится такой потребитель.

При рассмотрении настоящего дела апелляционным судом учтено постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 22 июня 2022 года по делу № А33-25212/2020, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела (предшествующий период – март 2020 года).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, судом первой инстанции не учтено следующее.

Расчет объема потребленного теплоносителя (горячей воды) произведен истцом на основании показаний тепловычислителей ВТК-7, установленных на вводе системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) в многоквартирные жилые дома на границе эксплуатационной ответственности сетей.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности расчета объема потребленного энергоресурса (теплоносителя) на основании данных приборов учета ВКТ-7, признал общедомовыми водосчетчики ГВС, установленные на внутридомовом контуре системы горячего водоснабжения (механические), и отказал ресурсоснабжающей организации в удовлетворении исковых требований в размере разницы между показаниями указанных приборов учета.

Согласно пункту 19.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) и пункту 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

Теплоноситель в виде воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) может использоваться для теплоснабжения и для горячего водоснабжения (пункт 4.1 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

В соответствии со статьей 15.1 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) является коммунальным ресурсом.

Потребление горячей воды в находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домах производится путем отбора теплоносителя в виде воды из тепловой сети (открытая система теплоснабжения), следовательно, поставленный истцом коммунальный ресурс (теплоноситель) используется ответчиком в целях получения двух коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление).

С учетом конструктивных особенностей внутридомовой инженерной системы отопления отбор теплоносителя непосредственно для оказания коммунальной услуги горячего водоснабжения осуществляется из отдельного контура сети, коммунальная услуга теплоснабжения оказывается посредством иных конструктивных элементов внутридомовой инженерной системы.

По делу А33-25212/2020 (между теми же лицами, в отношении тех же обстоятельств за предшествующий период – март 2020 года) арбитражным судом установлено, что находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома оборудованы двумя комплектами приборов учета - тепловычислители ВКТ-7 (включающие расходомеры ПРЭМ и термопреобразователи) и водосчетчики ГВС (механическими).

Приборы учета ВКТ-7 расположены на вводе в систему отопления многоквартирных домов и помимо прочего учитывают объем теплоносителя, поступившего во внутридомовую инженерную систему теплоснабжения (V1), и возвращенного в тепловую сеть ресурсоснабжающей организации (V2).

Водосчетчики ГВС (механические) расположены после приборов ВКТ-7 и учитывают только ту часть теплоносителя, которая во внутридомовой инженерной системе теплоснабжения жилого дома распределена в контур сети, используемой для горячего водоснабжения. Теплоноситель, поступивший в оставшуюся часть внутридомовой инженерной системы теплоснабжения (иные элементы внутридомовой системы отопления, в том числе контур внутридомовой сети, используемой для отопления дома) и возвращенный из данной части внутридомовой сети, водосчетчиками ГВС (механическими) не учитывается.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 Правил № 354 коллективным (общедомовым) прибором учета признается средство измерений (совокупность средств измерений и дополнительного оборудования), определяющее общий объем коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Поскольку приборы учета, установленные на отдельном контуре внутридомовой сети, предназначенной для горячего водоснабжения, не учитывают объем теплоносителя, поступившего во внутридомовую систему теплоснабжения в оставшейся части, выводы судов о том, что они могут быть признаны коллективными (общедомовыми) приборами учета основаны на неправильном применении вышеприведенных норм права.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, из чего следует, что потребитель обязан оплатить весь коммунальный ресурс, в данном случае теплоноситель, поступивший во внутридомовую инженерную систему теплоснабжения многоквартирного дома.

Использование коммунального ресурса (теплоносителя) для получения двух коммунальных услуг путем его распределения в различные элементы внутридомовой инженерной системы отопления не является основанием для освобождения потребителя об обязанности по оплате фактически израсходованного теплоносителя.

Тепловычислители ВКТ-7 (включающие расходомеры ПРЭМ и термопреобразователи) отвечают установленным законом требованиям к коллективным (общедомовым) приборам учета и их показания надлежит использовать в расчетах между сторонами.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что на основании договора уступки будущего требования от 01.07.2019 истец вправе требовать плату за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества многоквартирных домов, которые находятся в управлении ответчика, в соответствии с приложением № 1 к названному договору.

Расчет задолженности за период июнь – август 2020 года (л.д. 11 – 16 т.2) проверен апелляционным судом и признан арифметически верным, выполненным в соответствии с обстоятельствами дела.

Истцом правомерно рассчитана сумма задолженности за период с июня по август 2020 года на основании показаний тепловычислителей ВТК-7, установленных на вводе системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) в многоквартирные жилые дома на границе эксплуатационной ответственности сетей.

Доказательства оплаты указанной суммы задолженности или наличие долга в ином размере за период с июня по август 2020 года ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 1 054 115,70 рублей с июня по август 2020 года подлежит удовлетворению.

При вынесении постановления по настоящему делу данные исковые требования по присоединенному делу № А33-6908/2021 (том 2) по требованию о взыскании задолженности за коммунальные услуги на содержание общедомового имущества за июнь-август 2020 года в сумме 1 054 115,70 руб. по сути остались нерассмотренными (иск в данной части не удовлетворен, в иске не отказано, решение в нерассмотренной части не оставлено без изменения). Рассмотрены и удовлетворены постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2022 года в сумме 1 261 244 руб. 64 коп. иные требования за период с апреля по май 2020 года (л.д. 14 – 15 том 1).

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции выносит дополнительное постановление о взыскании с ответчика в пользу истца 1 054 115,70 руб. задолженности за коммунальные услуги на содержание общедомового имущества за июнь-август 2020 года.

Руководствуясь статьями 178, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская объединенная управляющая компания жилищно-эксплуатационного комплекса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 054 115 руб. 70 коп. задолженности за коммунальные услуги на содержание общедомового имущества за июнь-август 2020 года (требования, заявленные в рамках дела до присоединения с ранее присвоенным номером № А33-6908/2021).

Настоящее дополнительное постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий		О.В. Петровская
Судьи:		С.Д. Дамбаров
		М.Н. Инхиреева