Дополнительное постановление № 17АП-10377/14 от 02.02.2017 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о распределении судебных расходов

№ 17АП-10377/2014-ГК

г. Пермь

02 февраля 2017 года Дело № А50-9877/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Васевой Е.Е., Даниловой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Навалихиной О.А.,

при участии:

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного постановления о распределении судебных расходов по результатам рассмотрения апелляционной жалобы лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, ООО «Управление активами»,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 05 октября 2016 года о признании недействительным договора обслуживания электоросетевого имущества от 15.05.2014 № 44-09/14, заключенного между должником и ООО «Управление активами», и применении последствий недействительности сделки,

вынесенное судьей Н.Ю. Черенцевой в рамках дела № А50-9877/2014 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Нооген» (ОГРН 1025901707743, ИНН 5911039611),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Центральные электрические сети», арбитражный управляющий Мозолин А.А.,

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.10.2016 суд признал недействительным договор об эксплуатационном обслуживании № 44-09/14 от 15.05.2014, заключенный между ООО «Нооген» и ООО «Управление активами». Применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Управление активами» в пользу ООО «Нооген» 4 660 000 руб.

В порядке распределения судебных расходов взыскать с ООО «Управление активами» в пользу ООО «Нооген» 9 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Управление активами» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Управление активами» ходатайствовало об отсрочке в уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 определение Арбитражного суда Пермского края от 05 октября 2016 года по делу № А50-9877/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

При вынесении постановления апелляционным судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходах за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ суд вправе принять дополнительное решение (постановление, определение) в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Исходя из положений статей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о прекращении производства по делу предусмотрена оплата государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО «Управление активами» ходатайствовало об отсрочке в уплате государственной пошлины, доказательств ее уплаты в судебное заседание представлено не было, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с ООО «Управление активами» в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб.

При таких обстоятельствах и применительно к положению п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять дополнительное постановление о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Управление активами» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3