Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании в порядке ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о судебных расходах, не разрешенный при принятии постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016

по апелляционной жалобе ответчика, индивидуального предпринимателя Латыпова Фидуса Фаргатовича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 31 августа 2016 года

по делу № А71-5890/2016,

принятое судьей Мельниковым А.Ю.

по иску Управления имущественных отношений города Сарапула

к индивидуальному предпринимателю Латыпову Фидусу Фаргатовичу (ОГРНИП 304183806900101, ИНН 182700011654)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

установил:

Управление имущественных отношений г. Сарапула обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Латыпова Фидуса Фаргатовича 142 379 руб. долга, 26 809 руб. 78 коп. пени по договору аренды земельного участка, начисленных за период с 16.06.2013 по 18.04.2016, с последующим начислением пени с 19.04.2016 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 31.08.2016 с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 05.12.2016 (ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исковые требования удовлетворены в части: с индивидуального предпринимателя Латыпова Фидуса Фаргатовича в пользу Управления имущественных отношений г. Сарапула взыскана сумма 164 161 руб. 06 коп., в том числе сумма долга 142 379 руб., пени 21 782 руб. 06 коп. с последующим начислением пени на непогашенную сумму долга, начиная с 19.04.2016 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из 1/300 действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ в день; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.08.2016 по делу № А71-5890/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения, при этом при вынесении данного постановления арбитражным судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В поданной апелляционной жалобе содержалось ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины, в котором было указано на то, что ответчик является инвалидом второй группы.

Ходатайство об освобождении заявителя апелляционной жалобы от уплаты госпошлины по сути рассмотрено не было, соответственно, не было и удовлетворено, не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения вопроса о судебных расходах, в заседание суда не явились, что в порядке п.п. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В порядке ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Следовательно, арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление по делу в части вопросов, указанных в ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции последняя оставлена без удовлетворения, согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. должна быть отнесена на заявителя апелляционной жалобы.

Во исполнение определения от 14.12.2016 заявитель апелляционной жалобы представил копию справки Сер. ВТЭ-238 № 015473, подтверждающую его статус инвалида 2 группы, инвалидность установлена бессрочно.

Доказательства уплаты ответчиком государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы до настоящего времени отсутствуют, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Из анализа положений ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации следует то, что от уплаты госпошлины освобождаются инвалиды II группы, которые выступают по делу в качестве истцов, в то время как в отношении ответчиков, являющихся инвалидами I и II групп, освобождение от уплаты госпошлины действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Латыпова Фидуса Фаргатовича (ОГРНИП 304183806900101, ИНН 182700011654) в доход федерального бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

2. Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

М.А. Полякова

В.В. Семенов