Определение № 03АП-828/2015 от 29.01.2015 АС Красноярского края

1270/2015-16969(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 22.01.2015.

В полном объеме определение изготовлено 29.01.2015.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ерохиной О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ачинска об исключении из конкурсной массы имущества должника,

в деле по заявлению ликвидируемого должника - муниципального унитарного предприятия «Ачинские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - о своём банкротстве,

в присутствии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего: ФИО1, представителя по доверенности от 28.11.2014, ФИО2, представителя по доверенности от 03.02.2014, ФИО3, представителя на основании удостоверения адвоката №166 от 04.01.2003;

от кредитора ОАО «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат»: ФИО4, представителя по доверенности от 03.04.2013,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисюк Т.К.,

установил:

в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о своём банкротстве как ликвидируемого должника, являющегося субъектом естественной монополии, обратилось МУП «Ачинские коммунальные системы», в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО5. Определением от 20.03.2013 заявление МУП «Ачинские коммунальные системы» принято к производству.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.07.2013 ликвидируемый должник - муниципальное унитарное предприятие «Ачинские коммунальные системы» признан банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком до 26 декабря 2013 года. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 122 от 13.07.2013.

Определениями арбитражного суда от 30.12.2013, от 24.06.2014, от 30.12.2014 срок конкурсного производства в отношении муниципального унитарного предприятия «Ачинские коммунальные системы» продлен до 26 июня 2014 года, до 26 декабря 2014 года, до 26 июня 2015 года соответственно.

31.10.2014 в Арбитражный суд Красноярского края поступило нарочным заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска об исключении из конкурсной массы имущества должника - муниципального имущества, переданного должнику по договору №01-ХВ об использовании муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения.

Определением от 11.11.2014 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Рассмотрение заявления откладывалось.

В судебное заседание 22.01.2015 явились представители конкурсного управляющего и кредитора ОАО «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В материалы дела поступило ходатайство заявителя о рассмотрении заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ачинска об исключении из конкурсной массы имущества должника в отсутствие его представителя. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

19.01.2015 в материалы дела от заявителя поступил отзыв на возражения конкурсного управляющего на заявление, нормативно-правовое обоснование отнесения к недвижимому имуществу объектов, в отношении которых не представлено свидетельств о государственной регистрации прав собственности.

Представитель конкурсного управляющего ФИО1 возражал против удовлетворения заявления кредитора по основаниям, изложенным в отзыве, представил в материалы дела копию искового заявления об истребовании имущества, заявление об уточнении исковых требований в рамках дела №А33-13072/2014, определение об истребовании доказательств по делу А33-2600/2013 от 12.12.2014, резолютивную часть постановления по делу А33-13072/2014. Представитель конкурсного управляющего пояснил, что в настоящее время ими осуществляются мероприятия, направленные на регистрацию права хозяйственного ведения.

Представитель конкурсного управляющего ФИО3 пояснил, что доводы, приведенные в обоснование заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ачинска об исключении из конкурсной массы имущества должника уже исследовались судом при рассмотрении дела №А33-13072/2014, заявитель ссылается на одни и те же доводы, ответил на дополнительные вопросы суда.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство является процедурой банкротства, применяемой к должнику в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Мероприятия, проводимые конкурсным управляющим должника, должны быть направлены на формирование конкурсной массы и ее реализацию с целью удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" включению в конкурсную массу подлежит имущество, которое имеется в фактическом наличии.

В силу статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Исходя из смысла Закона и целей конкурсного производства обязанность конкурсного управляющего по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника предусмотрена для формирования конкурсной массы должника и расчетов с кредиторами.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых вложений, утвержденными Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49.

Согласно пункту 1.3 Методических указаний, инвентаризации подлежит все имущество организации, независимо от его местонахождения, и все виды финансовых обязательств.

Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам. Инвентаризация имущества производится по его местонахождению и материально ответственными лицами.

Из содержания положений Методических указаний следует, что включение имущества в инвентаризационную опись не означает его автоматическое принятие на бухгалтерский учет и автоматическое включение его в конкурсную массу.

Так, в соответствии с пунктом 1.4 Методических указаний основными целями инвентаризации являются:

- выявление фактического наличия имущества;

- сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета;

- проверка полноты отражения в учете обязательств.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле 07.11.2007 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (Комитет) и Муниципальным унитарным предприятием «Ачинские коммунальные системы» (предприятие) заключен договор №01-ХВ об использовании муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения (с учетом дополнительных соглашений), предметом которого является имущество, передаваемое предприятию в хозяйственное ведение восстановительной стоимостью 685 285 054,35 руб., которое отражается на балансе предприятия по состоянию на 01.10.2007 (пункт 1.1 договора). Приложением №1 к договору №01-ХВ об использовании муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения от 07.11.2007 (акт приема- передачи имущества) Комитет передал, а предприятие приняло в хозяйственное ведение муниципальное имущество на общую сумму 685 285 054,35 руб. Кроме того, в последующем актами приема-передачи и дополнительными соглашениями, составленными в период с 2007 по 2014 года КУМИ Администрации г. Ачинска неоднократно дополнительно передавал должнику имущество на праве хозяйственного ведения. Таким образом, подписание договора №01-ХВ об использовании муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения от 07.11.2007, актов приема-передачи имущества, дополнительных соглашений свидетельствует о фактической передаче имущества ответчику на праве хозяйственного ведения, что свидетельствует о наличии на это соответствующего волеизъявления собственника (Муниципального образования г. Ачинска).

Таким образом, принимая во внимание, что конкурсным управляющим МУП «Ачинские коммунальные системы» выявлено имущество, сведения о котором содержатся в договоре №01-ХВ об использовании муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения от 07.11.2007, а также в актах приема-передачи имущества и дополнительных соглашениях к нему, конкурсным управляющим выявленное имущество правомерно включено в состав конкурсной массы должника. При этом отсутствие зарегистрированных прав должника на объекты недвижимого имущества не препятствует конкурсному управляющему включению таких объектов в конкурсную массу, поскольку регистрация права при наличии правоустанавливающих документов может быть произведена в ходе процедуры конкурсного производства.

На основании полученных от руководителя должника документов конкурсным управляющим ФИО6 проведена инвентаризация имущества должника, составлены инвентаризационные ведомости. Как установлено определением арбитражного суда от 24.06.2014 по делу №А33-2600/2013, по итогам инвентаризации у предприятия выявлено: внеоборотные активы (основные средства) балансовой стоимостью 312 775 484,40 руб.; оборотные активы балансовой стоимостью 1 103 071 101, 24 руб., в том числе: запасы - стоимостью 25 565 582, 96 руб., денежные средства на сумму 17 860 100,91 руб., дебиторская задолженность на сумму 1 059 645 417, 37 руб. Всего выявлено имущества на сумму 1 415 846 585, 64 руб., правомерно и обоснованно включенного в состав конкурсной массы.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 131 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, и при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 132 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, имущество, включенное в конкурсную массу на основании проведенной инвентаризации, не может быть исключено из нее (в том числе ни распорядительным актом конкурсного управляющего, ни решением собрания кредиторов).

Согласно статье 131 Закона о банкротстве не подлежит включению в состав конкурсной массы лишь имущество, изъятое из оборота. Согласно части 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе. В частности, такими законами являются: Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», Федеральный закон от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», Федеральный закон от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и т.д. Доказательств принадлежности должнику имущества, изъятого из оборота, не представлено, следовательно, состав конкурсной массы сформирован в соответствии с требованиями закона.

Далее, положениями части 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Таким образом, право хозяйственного ведения подлежит прекращению аналогично с правом собственности. В то же время прекращение права хозяйственного ведения осуществляется с особенностями, касающимися отказа государственного предприятия от полученного на праве хозяйственного ведения имущества и правомерного изъятия данного имущества собственником. При этом отказ или согласие унитарного предприятия, на основании которого собственник изымает имущество, не должны приводить к прекращению осуществления уставной деятельности предприятия, имеющего специальную правоспособность (пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется с учетом пункта 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", которые не предоставляют собственнику имущества, переданного унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, права изымать у него указанное имущество.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Статья 20 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" допускает возможность изъятия собственником имущества лишь у казенных предприятий при условии, что это имущество является излишним, неиспользуемым или используемым не по назначению.

Следовательно, предприятие, получившее имущество на праве хозяйственного ведения, приобретает вещные права по владению, пользованию и распоряжению имуществом в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ. При этом собственник не вправе по своему усмотрению изымать имущество у предприятия по основаниям, не предусмотренным законом (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, собственник имущества не наделен правом изымать имущество, находящееся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Доказательств того, что спорное имущество является излишним, неиспользуемым или используемым должником не по назначению, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что спорные объекты использовались МУП «Ачинские коммунальные системы» для достижения уставных целей. В соответствии с пунктом 2.1 устава предприятие создано в целях выполнения работ, производства продукции, оказания услуг для выполнения городских социально-экономических заказов, удовлетворения общественных потребностей и получение прибыли. Основным видом экономический деятельности является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными.

Согласно пункту 5 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество.

С учетом вышеизложенного, а также учитывая вступившее в законную силу решение суда по делу № А33-13072/2014 от 28.10.2014, арбитражный суд приходит к выводу, что при наличии волеизъявления собственника Муниципального образования г. Ачинск о закреплении за МУП «АКС» спорного имущества на праве хозяйственного ведения (заключение договора №01-ХВ от 07.11.2007), находящееся в его фактическом владении

имущество является гарантией удовлетворения требований кредиторов должника. Таким образом, заявление КУПИ Администрации г. Ачинска об исключении спорного имущества из конкурсной массы должника фактически направлено на лишение предприятия возможности отвечать по своим долгам всем своим имуществом.

При этом доказательства отказа государственного предприятия от полученного на праве хозяйственного ведения имущества, либо решения об изъятии данного имущества собственником, признанного судом правомерным, не представлено. Следовательно, установленные законом основания для прекращения права хозяйственного ведения, отсутствуют.

В качестве обоснования заявления о необходимости исключения имущества из конкурсной массы Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ачинска указано, что у МУП «Ачинские коммунальные системы» право хозяйственного ведения не возникло, поскольку не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, на балансе МУП «Ачинские коммунальные системы» числится 945 объектов недвижимости из них: 89 зданий, 264 водопроводных сетей, 298 канализационных сетей, 167 тепловых сетей, 127 сооружений. На 567 объектов недвижимости отсутствует техническая инвентаризация. Право хозяйственного ведения должника на все 945 объектов недвижимости должником не регистрировалось.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества.

Согласно статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию (пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях").

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Согласно пункту 1.2 устава Муниципального унитарного предприятия «Ачинские коммунальные системы» учредителем ответчика является Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска. В пункте 4.1 устава указано, что имущество предприятия является муниципальной собственностью, отражается на самостоятельном балансе ответчика и закреплено за ним на праве хозяйственного ведения. Условия закрепления имущества определяются договором, заключенным с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска.

Как указано выше, на основании договора №01-ХВ об использовании муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения (с учетом дополнительных соглашений) от 07.11.2007, приложения №1 к договору от 07.11.2007 (акт приема-передачи имущества) Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска Муниципальному унитарныму предприятию «Ачинские коммунальные системы» передано в хозяйственное ведение имущество (движимое и недвижимое) восстановительной

стоимостью 685 285 054,35 руб., которое отражается на балансе предприятия по состоянию на 01.10.2007 (пункт 1.1 договора). В последующем на основании актов приема-передачи и дополнительных соглашений, составленных в период с 2007 года по 2014 год КУПИ Администрации города Ачинска дополнительно передавал МУП «АКС» имущество на праве хозяйственного ведения. Таким образом, указанное свидетельствует о фактической передаче имущества должнику на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения на движимое имущество возникает у предприятия с момента передачи такого имущества предприятию.

Как следует из материалов дела, перечень имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы, содержит значительный перечень объектов, относящихся к движимому имуществу. Однако поскольку, согласно статьям 131, 216 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежит лишь право хозяйственного ведения в отношении недвижимого имущества, то у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований в отношении движимого имущества по мотиву отсутствия государственной регистрации права хозяйственного ведения.

Далее, в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем, сам по себе факт отсутствия государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом, а также не является и безусловным основанием для изъятия имущества собственником, в том числе путем исключения имущества из конкурсной массы.

После передачи владения недвижимым имуществом приобретателю, но до государственной регистрации права собственности приобретатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ, а также осуществить действия по государственной регистрации своего права. В то же время приобретатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. Если одна из сторон договора уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это

имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Из представленных в материалы судебного дела копий свидетельств о государственной регистрации права следует, что спорное имущество находится в муниципальной собственности и закреплено за Муниципальным образованием г. Ачинска. Однако, данный факт не является препятствием для регистрации права хозяйственного ведения за МУП «Ачинские коммунальные системы».

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Следовательно, правовые разъяснения пунктов 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 применимы и к регулированию правоотношений в сфере прав хозяйственного ведения на недвижимое имущество.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что после передачи владения недвижимым имуществом должнику по договору №01-ХВ от 07.11.2007 и дополнениям к нему, но до государственной регистрации права хозяйственного ведения должник является законным владельцем этого имущества. Данный вывод содержится и в решении арбитражного суда от 28.10.2014 по делу №А33-13072/2014, принятому по требованию Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ачинска об истребовании имущества из владения должника спорного имущества и вступившему в законную силу.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, определением арбитражного суда от 30.12.2014 по делу №А33-2600/2014 по ходатайству конкурсного управляющего должника арбитражный суд Красноярского края истребовал у Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ачинска в пользу конкурсного управляющего МУП «Ачинские коммунальные системы» дубликаты документов необходимые для государственной регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество. Истребованы также у Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ачинска в пользу конкурсного управляющего МУП «Ачинские коммунальные системы» заверенные копии технических паспортов (планов), выписки из единого государственного реестра градостроительной деятельности, кадастровых паспортов на недвижимое имущество, переданное на праве хозяйственного ведения по договору об использовании муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения от 07.11.2007 №01-ХВ, с целью уточнения технических характеристик имущества.

Представители конкурсного управляющего в настоящем судебном заседании сообщили, что указанные документы управляющим получены, ведутся подготовительные работы для государственной регистрации права хозяйственного ведения за должником.

Таким образом, право хозяйственного ведения в отношении переданного предприятию имущества на основании пункта 1 статьи 131 и пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть зарегистрировано в любое время в течение срока действия договора. В данном случае регистрация права хозяйственного ведения на недвижимость является правоподтверждающим, а не одним из правообразующих действий.

При этом доказательств невозможности произведения государственной регистрации за МУП «Ачинские коммунальные системы» права хозяйственного ведения, отказа регистрирующим органом в проведении регистрации такого права в материалы дела не представлено.

Следовательно, при наличии на дату инвентаризации: 1) договора №01-ХВ от 07.11.2007 об использовании Муниципальным унитарным предприятием «Ачинские коммунальные системы» имущества на праве хозяйственного ведения, 2) отсутствия в законе

прямого указания на изъятие из гражданского оборота спорного имущества, арбитражный суд приходит к выводу, что действия конкурсного управляющего по включению спорного имущества в конкурсную массу должника являются соответствующими положениям пункта 4 статьи 20.3., абзаца 2 пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве. Нарушений прав собственника имущества или иных лиц, участвующих в деле, самим фактом включения спорного имущества в конкурсную массу, не допущено. Включение имущества в конкурсную массу не является правоизменяющим или правопрекращающим юридическим фактом, такое действие является мероприятием, подлежащим выполнению конкурсным управляющим в конкурсном производстве в силу прямого указания закона.

Довод заявителя о необходимости исключения имущества из конкурсной массы в связи с тем, что имущество, переданное на основании договора №01-ХВ от 07.11.2007, относится к социально значимым объектам и не может находиться в частной собственности (согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), подлежит отклонению на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ установлено, что объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не подлежат отчуждению в частную собственность, за исключением случаев приватизации государственных унитарных предприятий и муниципальных унитарных предприятий, которым такие объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения, путем преобразования таких предприятий в акционерные общества.

Между тем, положения Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» не содержат положений, исключающих возможность нахождения имущества в конкурсной массе должника и его дальнейшей продажи, учитывая, что такая продажа должна осуществляться в соответствии со специальными положениями Закона о банкротстве, устанавливающими особый порядок реализации подобных объектов.

Так, согласно положениям пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, объекты культурного наследия, а также иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, продаются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 129, пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве к социально значимым объектам отнесены в том числе объекты коммунальной инфраструктуры - объекты, относящиеся к системам жизнеобеспечения, в том числе объекты водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод.

Таким образом, законодательство о банкротстве не исключает продажу социально значимых объектов, а лишь устанавливает особый порядок их продажи. При этом обязательными условиями конкурса по продаже таких объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование таких объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством РФ обязательств. В случае продажи объектов коммунальной инфраструктуры к обязательным условиям конкурса относятся также обязательства покупателей предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы РФ, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять упомянутым потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг). После

проведения конкурса орган местного самоуправления заключает с покупателем социально значимых объектов соглашение об исполнении условий конкурса.

В случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам торгов арбитражный управляющий в порядке, предусмотренном пунктом 18 статьи 110 Закона, принимает решение о проведении повторных торгов.

Не проданные на повторных торгах социально значимые объекты согласно пункту 5 статьи 132 Закона подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления.

Статья 139 Закона N 127-ФЗ, регулирующая порядок продажи имущества, в том числе посредством публичного предложения, не подлежит применению при продаже социально значимых объектов, поскольку статьей 132 установлен особый порядок продажи имущества должника.

В соответствии со статьей 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

Продажа предприятия осуществляется путем проведения открытых торгов, за исключением случая наличия в составе предприятия имущества, относящегося в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборотоспособному имуществу (пункт 4 статьи 110 Закона о банкротстве). В этом случае продажа предприятия осуществляется путем проведения закрытых торгов, в которых принимают участие только лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу.

Таким образом, Закон о банкротстве разграничивает понятия имущества, изъятого из оборота, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 132 не подлежит включению в конкурсную массу должника и подлежит передаче собственнику, а также ограниченно оборотоспособные объекты, которые подлежат реализации в специально установленном порядке. Поскольку имущество, переданное МУП «Ачинские коммунальные системы» (в той его части, которая относится к имуществу, подпадающему под регулирование Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении») принадлежит ко второй группе, то есть является ограниченно оборотоспособным, оно не подлежит исключению из конкурсной массы, однако должно быть реализовано с соблюдением специальных положений закона.

В то же время у суда отсутствуют основания для признания действий КУМИ Администрации г. Ачинска об исключении имущества из конкурсной массы должника как действий, совершенных при наличии злоупотребления правом, поскольку вынесение судом решения по делу № А33-13072/2014 от 28.10.2014 об отказе в удовлетворении требований КУМИ Администрации г. Ачинска об истребовании имущества из чужого незаконного владения не исключает возможности подачи заявителем настоящего требования с самостоятельным предметом спора – об исключении имущества из конкурсной массы, учитывая, что данное требование в деле № А33-13072/2014 оставлено судом без рассмотрения как подлежащее разрешению в деле о банкротстве. Таким образом, подача заявителем требования об исключении имущества из конкурсной массы должника является самостоятельным способом защиты прав заявителя, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу заявленных доводов и оснований.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления КУМИ Администрации г. Ачинска об исключении имущества из конкурсной массы должника – МУП «Ачинские коммунальные системы».

Руководствуясь статьями 60, 61 Федерального закона от 26.12.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определение вступает в силу немедленно.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.