Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заявление общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Верхнеколымский улус, <...>) о рассрочке исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 по делу №А58-244/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Верхнеколымский улус, <...>) к Отделу надзорной деятельности по Верхнеколымскому улусу УНД ГУ МЧС России по РС(Я) (ОГРН <***>, ИНН

1435036533, <...>) о признании незаконными и отмене постановлений от 16.01.2014 года №107, 108, 109 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Прометей», обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Отделу надзорной деятельности Верхнеколымского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными и отмене постановлений по делу об административном правонарушении от 16.01.2014 № 107, №108, №109.

Решением суда первой инстанции от 05 марта 2014 требования заявителя удовлетворены полностью.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 по делу №А58-244/2014 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «05» марта 2014 года по делу №А58-244/2014 отменено, по делу принят новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции признал постановление № 107 от 16.01.2014, о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Прометей» к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконным и отменить в части назначения наказания и назначил Обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Суд апелляционной инстанции признал постановление № 108 от 16.01.2014, о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Прометей» к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконным и отменить в части назначения наказания и назначил Обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Суд апелляционной инстанции признал постановление № 109 от 16.01.2014, о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Прометей» к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконным и отменить в части назначения наказания и назначил Обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

16 июня 2014 года общество обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением в порядке ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа до трех месяцев, по графику июль 2014 – 100 000 руб., август – 150 000 руб., сентябрь 2014 – 200 000 руб.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200274884282.

Представленным отзывом на заявление, административный орган просит отказать заявителю, ссылаясь на то, что к административной ответственности общество было привлечено им, и в силу ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях именно административный орган праве предоставить рассрочку исполнения постановления о привлечении общества к административной ответственности

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 18.06.2014.

Согласно пункту 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и возражениях на него, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, заявление общества о признании незаконными и отмене постановлений Отдела надзорной деятельности Верхнеколымского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) по делу об административном правонарушении от 16.01.2014 № 107, №108, №109 рассмотрено арбитражными суда в порядке параграфа 2 главы 25 АПК.

По смыслы данной главы, в установленном ею порядке рассматриваются дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Часть 1 ст. 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливает, что дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящем разделе, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

В отличие от ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая устанавливает порядок предоставления рассрочки исполнения судебного акта, статья 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регулирует особенности административного судопроизводства в части предоставления рассрочки уплаты административного штрафа, являясь специальной нормой регулирующей отсрочку и рассрочку исполнения постановления о назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае, общество было привлечено к административной ответственности административным органом постановлениями №107, 108, 109 от 16.01.2014, которые судебным актом от 14.04.2014 частично признаны незаконными в части размера назначенного наказания.

В силу того, что общество было привлечено к административной ответственности административным органом, а не арбитражным судом, вопрос о предоставлении рассрочки уплаты штрафа, в соответствии со ст. 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находится в компетенции лица вынесшего в отношении общества постановлений о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, арбитражный суд, который в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дал оценку законности привлечения общества к административной ответственности, не вправе предоставить такому лицу рассрочку уплаты административного штрафа, поскольку это вправе сделать лицо, вынесшее постановления о привлечения его к административной ответственности.

С учетом указанного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований предоставить обществу рассрочку уплаты штрафа по постановлениям №107, 108, 109 от 16.01.2014 принятых Отделом надзорной деятельности Верхнеколымского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия).

Поскольку постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 года по делу № А58-244/2014 общество к административной ответственности не привлекалось, то у суда также нет оснований для предоставления заявителю отсрочки исполнения данного судебного акта.

Между тем, общество не лишено права обратиться в порядке ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Отдел надзорной деятельности Верхнеколымского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) за предоставлением отсрочки или рассрочки исполнения указанных постановлений о назначении административного наказания.

Суд, руководствуясь статьями 188, 258, 268, 269, 270, 271, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Прометей» о рассрочке исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 года по делу № А58-244/2014 отказать.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи Э.В. Ткаченко

Д.Н. Рылов