ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-131338/12-71-316 Б
18 августа 2016 г.
Резолютивная часть определения объявлена 04 августа 2016 года. Определение в полном объеме изготовлено 18 августа 2016 года.
Арбитражный суд в составе: Председательствующего - судьи Кравчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповой К.Е.. рассмотрев в деле о признании ЗАО «ТД Восток-Сервис НН» несостоятельным (банкротом)
Исковое заявление истца - конкурсного управляющего ЗАО «ТД Восток-Сервис НН» ФИО1.
к ответчикам: 1) ЗАО «ТД Восток-Сервис НН»
2) ЗАО «Восток-Сервис-Спецкомплект» о признании сделки по получению товаров по товарным накладным на сумму 105 544 922 руб. 40 коп. недействительной и применении последствий недействительности сделки,
при участии в судебном заседании:
от истца конкурсный управляющий ФИО1. – неявка, извещен,
от ответчика 1) конкурсный управляющий ФИО1. - неявка, извещен,
от ответчика 2) ООО «Восток-Сервис-Спецкомплект» - представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 12.05.2014 года),
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2014г. ЗАО «ТД Восток-Сервис НН» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3
Сообщение о признании должника ЗАО «ТД Восток-Сервис НН» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим должника в газете «Коммерсантъ» № 145, от 16.08.2014 на стр. 72.
Определением от 11.06.2015 арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от обязанностей конкурсного управляющего должника ЗАО «ТД «Восток-Сервис НН», конкурсным управляющим ЗАО «ТД «Восток-Сервис НН» утверждён ФИО1.
02 июля 2015 г. согласно штампу канцелярии суда в электронном виде) конкурсный управляющий ЗАО «ТД «Восток-Сервис НН» ФИО1. обратился в суд с иском к ответчикам 1) ЗАО «ТД Восток-Сервис НН» и 2) ЗАО «Восток-Сервис-Спецкомплект» о признании сделки по получению ЗАО «ТД Восток-Сервис НН» от
ЗАО «Восток-Сервис-Спецкомплект» товаров по 39 товарным накладным, указанным в приложении № 1 на общую сумму 105 544 922 руб. 40 коп. недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика 2) ЗАО «Восток-Сервис-Спецкомплект» возвратить сумму переплаты за полученный товар.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2015 г. указанное исковое заявление истца - конкурсного управляющего ЗАО «ТД Восток-Сервис НН» ФИО3 принято, возбуждено производство по обособленному спору в деле № А40-131338/12 (шифр судьи по делу: 71-316 Б).
Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2015 г. судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения предмета заявленных исковых требований в виде признания недействительными сделками поставку товаров ЗАО «Восток-Сервис-Спецкомплект» в адрес ЗАО «ТД Восток-Сервис НН» по 204 товарным накладным на сумму 105 544 922 руб. 40 коп., согласно представленному истцом реестру.
В судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.
В обоснование заявленных требований истец - конкурсный управляющий указал, что поставка товаров поставщиком ЗАО «Восток-Сервис-Спецкомплект» должнику ЗАО «ТД Восток-Сервис НН» по 204 товарным накладным на сумму 105 544 922 руб. 40 коп. является недействительной сделкой в силу ничтожности (мнимости), поскольку фактически поставка не производилась, товарные накладные не оформлены надлежащим образом, руководителем должника документы по указанным поставкам конкурсному управляющему не были переданы, бывший руководитель должника ФИО4 в письменных объяснениях отрицает факт поставки товаров по данным накладным, заявляет, что накладные подписаны неизвестными лицами без доверенности, указывает, что в результате совершения сделки требования кредиторов к должнику увеличились на сумму более 100 млн. рублей, сделка совершена в отношении заинтересованного лица, в условиях неплатежеспособности должника и имела целью причинение вреда имущественным правам кредиторов, ссылается на п. 1 и 2 ст. 61.2, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), ст. 170 ГК РФ.
Представитель ответчика 2) ЗАО «Восток-Сервис-Спецкомплект» в судебном заседании против доводов истца возражал по доводам письменного отзыва, представленного в материалы дела, полагает доводы истца необоснованными, поскольку истцом не доказано отсутствие фактической поставки по спорным товарным накладным, пояснил, ч то между дилером ЗАО «ТД Восток-Сервис НН» и крупнейшим в РФ поставщиком и производителем спецодежды, средств индивидуальной защиты ЗАО «Восток-Сервис-Спецкомплект» имелись длительные хозяйственные связи с 2008 г. по поставкам товаров в рамках дилерского договора № 20ДЛ от 29.12.2007 г., а также по внедоговорным поставкам, при этом оспариваемые поставки по товарным накладным производились Поставщиком именно по дилерскому договору, дилер принял товары по количество и по качеству, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела в оригинале и копиях, поскольку на товарных накладных имеются подписи уполномоченных лиц сторон, при этом ранее судом рассматривалось требование ЗАО «ТД Восток-Сервис НН» и 2) ЗАО «Восток-Сервис-Спецкомплект» и определением суда от 06.09.2013 г., вступившим в законную силу, было установлено, что поставка товаров в 2011 г. по предоставленным суду 204 товарным накладным не оспаривалась сторонами, в связи с чем полагает, что довод конкурсного управляющего, что товар в адрес ЗАО «ТД Восток-Сервис НН» не поставлялся является необоснованным, в иске просил отказать.
В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Дело слушалось в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, суд пришел к следующим выводам.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2012 г. принято к производству дело по заявлению ООО «Восток-Сервис НН» к должнику ЗАО «Торговый Дом Восток-Сервис НН» о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2012 г. в отношении должника ЗАО «ТД Восток-Сервис НН» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5
Определением Арбитражного суда города Москвы 20 июня 2014 года арбитражный управляющий ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего ЗАО «ТД Восток-Сервис НН», временным управляющим ЗАО «ТД Восток-Сервис НН» утвержден ФИО6
Сообщение о введении в отношении ЗАО «ТД Восток-Сервис НН» процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим должника в газете "Коммерсантъ" №243 от 22.12.2012.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2014г. ЗАО «ТД Восток-Сервис НН» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3
Сообщение о признании должника ЗАО «ТД Восток-Сервис НН» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим должника в газете «Коммерсантъ» № 145, от 16.08.2014 г. на стр. 72.
Определением Арбитражного суда г.Москвы от 11 июня 2015 г. арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ЗАО «ТД «Восток-Сервис НН» утвержден ФИО1.
Истец - конкурсный управляющий ЗАО «ТД Восток-Сервис НН» обратился в арбитражный суд с иском к ответчикам 1) ЗАО «ТД Восток-Сервис НН», 2) ЗАО «Восток-Сервис-Спецкомплект» о признании недействительной в силу ничтожности (мнимости) сделки по получению ЗАО «ТД Восток-Сервис НН» от поставщика ЗАО «Восток-Сервис-Спецкомплект» товаров по товарным накладным на сумму 105 544 922 руб. 40 коп. по 204 товарным накладным, согласно представленному истцом реестру, недействительной.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что фактически поставка не производилась, товарные накладные не оформлены надлежащим образом, руководителем должника документы по указанным поставкам конкурсному управляющему не были переданы, указал, что в результате совершения сделки требования кредиторов к должнику увеличились на сумму более 100 млн. рублей, сделка совершена в отношении заинтересованного лица, в условиях неплатежеспособности должника и имела целью причинение вреда имущественным правам кредиторов.
Истец ссылается на п.п. 1 и 2 ст. 61.2, ст. 170 ГК РФ. просит применить последствия недействительной сделки обязав ответчика ЗАО «Восток-Сервис-Спецкомплект» возвратить в конкурсную массу ЗАО «ТД Восток-Сервис НН» вернуть переплаты за полученные товары.
Как следует из материалов дела, истцом оспариваются сделки по получению ЗАО «ТД Восток-Сервис НН» от поставщика ЗАО «Восток-Сервис-Спецкомплект» товаров на сумму 105 544 922 руб. 40 коп. по 204 товарным накладным в период с 18 января по 01 октября 2011 г., согласно приведенному перечню:
№№
п/п
Описание документа
Дата
N
накладной
Сумма
по накладной.
руб.
Примечание:
оригинал ТН
изъят полицией
оригинал ТН
в настоящем
деле
1.
Нак.Р.Скп.Рам.ГП/ВССК
18.01.2011
3001426
17 940,72
+
2.
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
18.01.2011
3001427
2 735 156,55
изъята
3.
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
25.01.201 1
3002620
3 267,77
+
4.
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
25.01.2011
3002623
246 000,98
+
5.
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
25.01.2011
3002621
1 980 711,29
+
6.
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
29.01.2011
3003481
1 536 342,56
+
7.
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
01.02.2011
3004094
195 646,24
изъята
8.
Нак.Р Скл.Рам.ГП/ВССК
01.02.2011
3004093
1 959 093,02
изъята
9.
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
08.02.2011
3005229
181 417,09
изъята
10.
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
08.02.2011
3005207
208 206,36
изъята
11.
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
08.02.2011
3005230
2 180 490,79
изъята
12.
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
15.02.2011
3006483
25 269,23
1
13.
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
15.02.2011
3006485
1 411 361,74
+
14.
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
15.02.2011
3006486
988 297,72
+
15.
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
19.02.2011
3007352
1 290 577,03
+
16.
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
01.03.2011
3008693
38 112.53
изъята
17.
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
01.65.2011
3008692
1 562 043,14
изъята
18.
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
01.03.2011
3008692
7 885,35
изъята
19.
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
04.03.2011
3009623
1 122 302,28
изъята
20.
Нак.Р,Скл.Рам.ГП/ВССК
05.03.2011
3009796
2 932 052,55
изъята
21
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
05.03.2011 -
3009785
231 603,32
изъята
22
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
05.03.2011
3009773
37 382,40
изъята
23
Нак.Р,Скл.Рам.ГП/ВССК
13.03.2011
3011901
688 421,66
+
24
Нак.Р.Скл.Ргм.ГП/ВССК
19.03.2011
3011902
1 563 357,85
изъята
25
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
19.03.2011
3011890_1
936,26
изъята
26
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
19.03,2011
3011890
12 421,29
изъята
27
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
26.03.2011
3013225_2
1 172 120,47
изъята
23
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
26,03.2011
3013209
60 550,69
изъята
29
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
26.03.2011
3013217
79 990,18
изъята
30
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
26.03.2011
3013225
5 967,00
31
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
26.03,2011
3013225_1
14 307,32
изъята
32
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
05.04.2011
3015229
796 473,70
изъята
33
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
05,04.2011
3015170
4 104,62
изъята
34
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
05.04.2011
3015172
2 362,95
изъята
35
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
05.04.2011
3015177
1 815,49
изъята
36
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
05.04.2011
3015203
1 299 297,10
изъята
37
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
05.04,2011
3015207
375 370,02
изъята
38
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
05.04.2011
3015208
785 930,56
изъята
39
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
05.04.2011
3015228
428 911,04
изъята
40
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
05.04.2011
3015171
3 395,61
изъята
41
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
39.04.2011
3015897
15 965,68
изъята
42
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
39.04.2011
3015898
1 698 689,73
43
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
39.04.2011
3015945
3 300 457,14
44
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
39.04.2011
3015900
51 665,47
45
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
39.04,2011
3015899
275 643,61
46
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
09.04.2011
3015896
30 536,35
47
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
12.04.2011
3016514
2 016 085,01
48
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
12.04.2011
3016506
13 689,68
49
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
12.04.2011
3016508
9 015,91
50
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
12.04.2011
3016507
224 303,11
51
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
16.04.2011
3017347
5 167,23
изъята
52
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
16.04.2011
3017362_1
3 205 287,87
изъята
53
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
16.04.2011
3017358
8 448.68
изъята
54
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
16.04.2011
3017362
35 693,90
изъята
55
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
19.04.2011
3018066
2 773 590,55
+
56
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
19.04.2011
3018076
13 050,80
+
57
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
19.04.2011
3018077
76 707,95
+
58
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
19.04.2011
3018078
14 681,02
+
59
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
19.04.2011
3018079
1 995 655,15
+
60
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
19.04.2011
3018075
3 217,72
+
61
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
23.04.2011
3018878
109 392,10
+
62
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
23.04.2011
3018894
1 352 729,91
+
63
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
23.04.2011
3018879
25 432,25
+
64
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
26.04.2011
3019601
10 189,82
+
65
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
26.04.2011
3019602
1 556 234.65
+
66
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК _
26.04.2011
3019598
13 157,47
+
67
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
26.04.2011
3019636
244 358,31
+
68
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
26.04.2011
3019657
2 490 612,81
+
69
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
26.04.2011
3019658
1 041 122,97
+
70
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
26.04.2011
3019600
96 602,71
+
71
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
29.04.2011
3020445
30 840,69
+
72
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
29.04.2011
3020446
162 794,40
+
73
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
29.04.2011
3020447
142 188,95
+
74
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
29.04.2011
3020448
0,17
75
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
29.04.2011
3020449_1
2 086 033,02
+
76
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
29.04.2011
3020449
36 052,06
+
77
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
10.05.2011
3021264
57 417,38
изъята
78
Нак.Р,Скл.Рам.ГП/ВССК
10.05.2011
3021269
657 043,12
изъята
79
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
10.05.2011
3021268
561 035,60
изъята
80
Нак.Р,Скл.Рам.ГП/ВССК
10.05.2011
3021265
50 900,11
изъята
81
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
10.05.2011
3021266
687 759,65
изъята
82
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
10.05.2011
3021267
412 008,14
изъята
83
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
17.05.2011
3022870
300 559,22
+
84
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
17.05.2011
3022871
1 392 829,84
+
85
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
17.05.2011
3022872
33 450,72
+
86
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
17.05.2011
3022873
588 586,23
+
87
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
17.05.2011
3022875
1 283,18
+
88
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
19.05.2011
3023435
558 305,53
+
89
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
24,05.2011
3024384
458 417,99
изъята
90
Нак.Р.Скл.Рам.ГЛ/ВССК
24.05.2011
3024385
64 391,07
91
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
24.05.2011
3024387
1 401 220,55
изъята
92
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
24.05.2011
3024390
7 002,12
изъята
93
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
24.05.2011
3024382
25 816,76
изъята
94
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
24.05.2011
3024383
911,94
изъята
95
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
24.05.2011
3024388
558 495,23
изъята
96
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
24.05.2011
3024377
2 675,67
97
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
31.05.201 1
3025836
687 172,13
изъята
98
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
31.05.2011
3025842
259 127.83
изъята
99
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
31.05.2011
3025843
9 458,14
100
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
31.05.2011
3025845
304 553,04
изъята
101
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
31.05.2011
3025831
21 352,78
+
102
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
31.05.2011
3025830
91 108,18
103
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
31.05.2011
3025788
2 412,86
+
104
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
31.05.2011
3025838
26 727,24
+
105
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
31.05.2011
3025787
4 490,64
+
106
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
14.06.2011
3028442
294 507,89
изъята
107
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
14.06.2011
3028443
412 885,56
изъята
108
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
14.06.2011
3028448
1 815 393,03
изъята
109
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
14.06.2011
3028424
19 634,91
изъята
ПО
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
14.06.2011
3028423
20 441,85
изъята
111
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
14.06.2011
3028444
45 513,78
изъята
112
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
21.06.2011
3029741
389 179,78
изъята
113
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
04.10.2011
3049246
1 662 651,64
изъята
114
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
04.10.2011
3049142
781 050,21
изъята
115
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
04.ip.2011
3049141
188 967,68
изъята
116
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
21.06.2011
3029742
2 658 105,78
+
117
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
21.06.2011
3029743
45 482,86
+
118
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
21.06.2011
3029747
471 761,30
+
1 19
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
21.06.2011-
3029705
64 282,61
+
120
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
21.06.2011
3029706
2 901,81
+
121
Н. Рам.ГП/ВССК
28.06.2011
3030947
1 139,88
+
122
Нак-Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
28.08.2011
3030942
306 604,52
+
123
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
28.06.2014
3030943
347 690.10
+
124
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
28.06.2011
3030950
16 614,40
+
125
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
28.06.2011
3030949
8 812,80
+
126
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
28.06.2011
3030948
556 126,02
+
127
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
28.06.2011
3030946
2 017 244,94
+
128
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
28.06.2011
3030944
4 425,00
+
129
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
05.07.2011
3032300
3 580,78
+
130
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
05.07.2011
3032293
242 056,23
+
131
Нак.Р.Скп.Рам.ГП/ВССК
05.07.2011
3032296
348 707,53
+
132
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
05.07.2011
3032304
1 242 352,00
+
133
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
05.07.2011
3032294
52 371,61
+
134
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
05.07.2011
3032298
13 092,90
+
135
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
05.07.2011
3032297
1 802,60
+
136
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
07.07.2011
3032826
178 289,98
-
137
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
12.07.2011
3033752
85 450,17
+
138
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
12.07.2011
3033769
428 104,97
+
139
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
12.07.2011
3033779
1 310 875,57
+
140
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
12.07.2011
3033736
15 958,32
+
141
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
19.07.2011
3034950
3 080,83
+
142
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
19.07.2011
3034951
1 506 778,57
+
143
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
19.07.2011
3034949
692 201,98
+
144
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
19.07.2011
3034948
15198,40
+
145
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
26.07.2011
3036026
51 674,56
+
146
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
26.07.2011
3036024
231 759,55
+
147
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
26.07.2011
3036019
3 709,50
+
148
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
26.07.2011
3036025
1 036 441,91
+
149
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
26.07.2011
3036023_1
1 033 857,25
+
150
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
26.07,2011
3036022
3 647.62
+
151
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
26.07.2011
3036020
51 025,34
+
152
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
26.07.2011
3036023
3 947,19
+
153
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
02.08.2011
3037392
1 012 363,23
+
154
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
02.08.2011
3037393
56 082,10
+
155
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
02.08.2011
3037394
1 331 767,14
+
156
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
02.08.2011
3037395
514,48
+
157
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
09.08.2011
3038650
1 652 572.22
+
158
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
09.08,2011
3038649
870 430,63
+
159
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
09.08.2011
3038648
3 031,11
+
160
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
16.08.2011
3039696_1
962 989,13
+
161
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
16.08,2011
3039697
1 279 106,29
+
162
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
16.08.2011
3039648
65 430,03
+
163
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
16.08.2011
3039647
39 569,74
+
164
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК^
16.08.2011
3039646
9 947.75
+
165
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
16.08.2011
3039696
7 417.74
+
166
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
23.08.2011
3041113
89 458,57
изъята
167
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
23.08.2011
3041112
5,90
изъята
168
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
23.08.2011
3041111
9 717,30
изъята
169
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
23.08.2011
3041110
891 166,56
изъята
170
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
23.08.2011
3041107
30 651,82
изъята
171
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
23.08.2011
3041106_1
742 406.50
изъята
172
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
23.08.2011
3041105
2 402.60
изъята
173
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
23.08.2011
3041106
9 733,68
изъята
174
27.08.2011
3041813
23,60
+
175
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
27.08.2011
3041815
5 039,12
+
176
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
27.08.2011
3041818
758 693,74
177
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
27.08.2011
3041814
684 431.40
+
178
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
27.08.2011
3041816
1 701.88
+
179
Нак,Р,Скл.Рам.ГП/ВССК
27.08.2011
3041817
1 083.45
+
180
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
06.09.2011
3043626
637 231,41
+
181
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
06.09.2011
3043617
771 175,95
+
182
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
06,09.2011
3043616
29 500,00
+
183
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
06.09.2011
3043640
1 221 410,71
+
184
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
13.09.2011
3044998
734 232,72
+
185
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
13.09.2011
3044999
487 425.26
+
186
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
13.09.2011
3044975
1 689,15
+
187
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
13.09.2011
3044951
151 703,16
+
188
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
13.09.2011
3044979
1 116 192,26
+
189
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
13.09.2011
3044985
792 669,65
+
190
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
13.09.2011
3044950
310 761,52
+
191
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
27.09.2011
3047807
270 766.12
+
192
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
27.09.2011
3047812
808 432.63
+
193
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
27.09.2011
3047813
97 524,57
+
194
Нак,Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
27.09.2011
3047774
2 509,53
изъята
195
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
27.09.2011
3047770_1
1 889 436,46
+
196
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
27.09.2011
3047771
67 575.45
изъята
197
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
27.09.2011
3047775
1.18
изъята
198
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
27.09.2011
3047773
1 810,18
изъята
199
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
27.09.2011
3047772
700 782,92
изъята
200
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
27.09,2011
3047770
866,76
+
201
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
01.10.2011
3048580
72 035,46
+
202
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
01.10.2011
3048578
1 115 399,99
+
203
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
01.10.2011
3048577
353 135,06
+
204
Нак.Р.Скл.Рам.ГП/ВССК
01.10.2011
3048579
127 430,65
+
ИТОГО:
105 544 922,40
Поскольку из них – 48 (сорок восемь) товарных накладных (указано в примечании к перечне) изъяты следственным органом в связи с проведением расследования по уголовном уделу №363680, ответчиком 2) ЗАО «Восток-Сервис-Спецкомплект» представлены в материалы дела их копии, заверенные старшим следователем по ОВД СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по Москве ФИО7
Также ответчиком 2) ЗАО «Восток-Сервис-Спецкомплект» в материалы дела в оригинале представлены в оригинале 44 (сорок четыре) товарно-транспортных накладных и 2 (две) транспортные накладные, в которых в разделе «наименование продукции (товара), груза, ТУ, марка, размер, сорт» указано - «в качестве товарного раздела приложена товарная накладная № ... дата ....» и соответственно указаны товарные накладные, оспариваемые по настоящему делу.
Ответчиком 2) ЗАО «Восток-Сервис-Спецкомплект» в материалы дела представлены приложенные к товарно-транспортным накладным оригиналы 30 (тридцати) доверенностей, выданные ЗАО «ТД Восток-Сервис НН» водителям - экспедиторам на получение товаров в ЗАО «Восток-Сервис-Спецкомплект», а именно
ФИО8
№6 от 17.01.2011 г.
сроком действия до 27.01.2011
№ 18 от 28.01.2011 г.,
сроком действия до 07.02.2011
№58 от 03.03.2011 г.,
сроком действия до 13.03.2011
№90 от 08.04.2011 г.,
сроком действия до 18.04.2011
№ 104 от 21.04.2011 г.,
сроком действия до 01.05.2011
№ 107 от 25.04.2011 г.,
сроком действия до 05.05.2011
№ 108 от 25.04.2011 г.,
сроком действия до 05.05.2011
ФИО9
№ 14 от 24.01.2011 г.,
сроком действия до 03.02.2011
№24 от 31.01.2011 г.,
сроком действия до 10.02.2011
№26 от 04.02.2011 г.,
сроком действия до 14.02.2011
№44 от 17.02.2011 г.,
сроком действия до 27.02.2011
№62 от 04.03.2011 г.,
сроком действия до 14.03.2011
№74 от 25.03.2011 г.,
сроком действия до 04.04.2011
№83 от 04.04.2011 г.,
сроком действия до 14.04.2011
№84 от 04.04.2011 г.,
сроком действия до 14.04.2011
№92 от 11.04.2011 г.,
сроком действия до 21.04.2011
№98 от 15.04.2011 г.
сроком действия до 25.04.2011
№ 100 от 18.04.2011 г.,
сроком действия до 28.04.2011
№ 128 от 18.05.201 1 г..
сроком действия до 28.05.2011
№ 135 от 23.05.2011 г.,
сроком действия до 02.06.2011
№ 141 от 28.05.2011 г.,
сроком действия до 07.06.2011
№ 171 от 04.07.2011 г.,
сроком действия до 14.07.2011
№ 181 от 11.07.2011 г.,
сроком действия до 21.07.2011
№ 189 от 18.07.2011 г.,
сроком действия до 28.07.2011
№ 195 от 25.07.2011 г.,
сроком действия до 04.08.2011
ФИО10
№229 от 05.09.2011 г.,
сроком действия до 15.09.2011
№242 от 23.09.2011 г.,
сроком действия до 03.10.2011
ФИО11
№244 от 26.09.2011 г.,
сроком действия до 06.10.2011
№249 от 30.09.2011 г.,
сроком действия до 10.10.2011
ФИО12
№ 234 от 13.09.2011 г.,
сроком действия до 23.10.2011
Указанные копии и оригиналы товарных накладных, товарно-транспортных накладных, транспортных накладных, доверенностей приобщены судом в порядке ст.ст. 64-66 АПК РФ к материалам дела, что отражено в протоколе судебного заседания.
Ходатайств о проведении судебной экспертизы спорных товарных накладных, доверенностей суду сторонами не заявлено.
Из материалов дела усматривается, что 29 декабря 2007 между ЗАО «ТД Восток-Сервис НН» (Дилер, далее - должник) и ЗАО «Восток-Сервис-Спецкомплекс» (Поставщик) был заключен дилерский договор № 20/ДЛ.
В соответствии с п. 1.1 Договора ЗАО «Восток-Сервис-Спецкомплекс» (Поставщик) обязалось поставить товары в количестве, ассортименте и сроки, согласованные сторонами в спецификациях, а ЗАО «ТД Восток-Сервис НН» (Дилер) принять и оплатить товары на условиях договора, а также принимает на себя обязанности по продвижению и сбыту товаров потенциальным покупателям.
Согласно п. 2.1. Дилер покупает товары у Поставщика и продает их третьим лицам от своего имени и за свой счет, не может действовать от имени Поставщика либо дочерних и зависимых обществ Поставщика.
Согласно п. 6.1 Договора поставка Товара осуществляется на основании заявок Дилера, согласно п. 6.4 датой исполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара, а также моментом перехода права собственности считается дата сдачи товара Дилеру на складе Поставщика согласно товарной накладной (ТОРГ-12), подписанной уполномоченными представителями сторон, либо дата передачи товара перевозчику.
Согласно п. 4.1, п. 5.3 Договора Поставщик обязан предоставлять Дилеру отсрочку или рассрочку по оплате товаров на срок не более 90 дней, оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.
Из материалов дела следует, что по указанному договору между Поставщиком и Дилером сложились длительные хозяйственные связи, поставки производились регулярно с 2008 г. по март 2012 г., что подтверждается товарными накладными, представленными ответчиком и материалы дела в копиях (оригиналы изъяты полицией) и оригиналах.
В период с 18 января по 01 октября 2011 г. во исполнение обязательств по Договору ЗАО «Восток-Сервис-Спецкомплект» (Поставщик) поставил ЗАО «ТД Восток-Сервис НН» (Дилер) товары на сумму 105 544 922 руб. 37 коп. по 204 товарным накладным согласно перечню, что подтверждается также соответствующими товарными накладными, товарно-транспортными накладными, транспортными накладными, представленными в материалы дела.
ЗАО «ТД Восток-Сервис НН» (Дилер) принял товары по оспариваемым товарным накладным по количеству и по качеству, что также подтверждается соответствующими товарными накладными, имеющимися в материалах дела, поскольку на товарных накладных имеются подписи уполномоченных лиц организаций кредитора и должника.
Кроме того, ранее 24.12.2012г. в Арбитражный суд города Москвы поступило требование кредитора ЗАО «Восток-Сервис-Спецкомплекс» о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО «ТД Восток-Сервис НН» задолженности в размере 105 544 922 руб. 37 коп., в обоснование которых кредитор ЗАО «Восток-Сервис-Спецкомплекс» указывал на неоплату должником полученных товаров по указанным оспариваемым товарным накладным.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06 сентября 2013 года отказано в удовлетворении требований кредитора ЗАО «Восток-Сервис-Спецкомплекс» о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО «ТД Восток-Сервис НН» задолженности в размере 105 544 922 руб. 37 коп.
Основанием для отказа в требованиях кредитору являлись следующие обстоятельства, что отражено в мотивировочной части Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06 сентября 2013 г.
Временным управляющим представлены суду платежные поручения, датированные 2011 г., согласно списку на общую сумму 380 686 090 руб., в основании платежа по которым указан дилерский договор № 20/ДЛ.
Как следует из материалов дела, по дилерскому договору № 20/ДЛ от 29 декабря 2007 согласно актам сверки взаиморасчетов от 31.08.2011 г. задолженность Дилера перед Поставщиком составляет 67 193 545 руб. 50 коп., от 30.09.2011 г. - 67 055 257 руб. 44 коп., от 31.10.2011 г. - 6 733 294 руб. 96 коп., от 30.11.2011 г. - 6 733 294 руб. 96 коп., от 31.12.2011 г. - 6 733 294 руб. 96 коп., указанные акты в оригинале представлены в материалы дела временным управляющим, содержат подписи уполномоченных лиц и печати организаций Поставщика и Дилера.
Подписание указанных актов также подтверждается нотариально оформленным заявлением гр. ФИО13, генеральным директором и главным бухгалтером ЗАО «ТД Восток-Сервис НН» (Дилер), свидетельскими показаниями ФИО4, генерального директора ЗАО «ТД Восток-Сервис НН» (Дилер).
Кроме того, размер задолженности Дилера по состоянию на 31.12.2011 г. и 30.01.2012 г. в сумме 6 733 000 руб. подтверждается Соглашениями о новации №№ 1- 4 от 30.01.2012 г., заключенным сторонами, копия которого представлена в материалы дела, оригинал на обозрение суда, заключение указанного соглашения сторонами не оспаривается.
Как усматривается из материалов дела, в счет погашения отраженной в Соглашениях о новации задолженности должником ЗАО «ТД Восток-Сервис НН» (Дилер) предоставлены векселя на сумму 62 700 000 рублей, что подтверждается актами передачи векселей от 01.02.2010, 18.02.2011, 01.10.2011, 31.01.2012, затем перечисление денежных средств в размере 10 000 000 рублей платежным поручением от 19.09.2012 г.
Доказательств возврата поставленной продукции по 204 накладным на сумму 105 544 922 руб. 37 коп., а также доказательств иных поставок товаров по дилерскому договору № 20/ДЛ от 29 декабря 2007, при наличии доказательств оплаты стоимости поставленной продукции в размере 231 356 090 руб. по платежным поручениям 2011 г., как относящимся к дилерскому договору № 20/ДЛ, что не оспаривается сторонами, суду не представлено.
Из материалов дела по рассматриваемому спору усматривается, что 04.12.2015 г. в материалы дела (в электронном виде, оригинал предоставлен истцом в судебном заседании), поступило письменное объяснение от 03.12.2015 г. гр. ФИО4, бывшего генерального директора должника ЗАО «ТД Восток-Сервис НН» в период с 18.03.2005 г. по 14.10.2011 г., в котором он указывает, что все закупки продукции у ЗАО «Восток-Сервис-Спецкомплект» с 01 января 2007 г. до марта 2012 г. осуществлялись в рамках дилерского договора №20ДЛ от 29.12.2007 г., товарные накладные выписывала бухгалтерия поставщика ЗАО «Восток-Сервис-Спецкомплект», распределением и перечислением денежных средств с расчетного счета ЗАО «ТД Восток-Сервис НН» занималась также бухгалтерия ЗАО «Восток-Сервис-Спецкомплект» ,в 204 товарных накладных подпись в графе «груз принял» ему не принадлежит, в них расписались неизвестные лица, которые не имели права действовать от имени ЗАО «ТД Восток-Сервис НН» без доверенности, в товарных накладных отсутствует оттиск печати ЗАО «ТД Восток-Сервис НН», также в указанных накладных цена на товар значительно занижена по сравнению с ценой иных отгрузок в указанный период.
Указанные пояснения послужили основанием для заявления истцом - конкурсным управляющим рассматриваемого иска.
Вместе с тем к данным письменным пояснениям гр. ФИО4, бывшего генерального директора должника ЗАО «ТД Восток-Сервис НН» в период с 18.03.2005 г. по 14.10.2011 г., суд относится критически, поскольку ранее при рассмотрении требований кредитора ЗАО «Восток-Сервис-Спецкомплекс» о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО «ТД Восток-Сервис НН» гр. ФИО4, опрошенный в качестве свидетеля, не заявлял о мнимых товарных накладных по поставкам товаров в 2011 г., фактическом управлении деятельностью ЗАО «ТД Восток-Сервис НН» со стороны ЗАО «Восток-Сервис-Спецкомплаект».
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (статья 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами; эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц (пункт 2 статьи 9 названного Закона).
При этом перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами (пункт 3 статьи 9 упомянутого Закона).
Полномочия представителя юридического лица на получение товарно-материальных ценностей подтверждаются доверенностью (статья 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом подписи на товарных накладных в графах «Груз получил грузополучатель» произведены гр. ФИО8, гр. ФИО9, гр. ФИО10, ФИО11, ФИО12, водителями - экспедиторами ЗАО «ТД Восток-Сервис НН».
Как утверждает истец указанные лица действовали без полномочий, товар ЗАО «ТД Восток-Сервис НН» по оспариваемым товарным накладным не был получен, оспариваемые товарные накладные являются подложными, сделка мнимой.
Ответчик ЗАО «Восток-Сервис-Спецкомплекс» утверждает, что данные лица являлись водителям - экспедиторами ЗАО «ТД Восток-Сервис НН» и при получении товаров действовали на основании доверенностей, выданных ЗАО «ТД Восток-Сервис НН», оригиналы которых представлены им суду вместе с товарно-транспортными накладными к товарным накладным и приобщены судом в материалы дела.
Принимая в качестве доказательств получения товара ЗАО «ТД Восток-Сервис НН» товарные накладные, суд руководствуется пунктом 1 статьи 53, пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что приобретение прав и обязанностей юридическими лицами осуществляется через свои органы либо своих представителей, полномочия которых могут быть основаны на доверенности либо могут явствовать и из обстановки, в которой они действуют.
Из материалов дела следует, что при получении товаров по оспариваемым товарным накладным гр. ФИО8, гр. ФИО9, гр. ФИО10, ФИО11. ФИО12 действовали на основании доверенностей, подписанных от имени «ТД Восток-Сервис НН» бухгалтерами Общества, полномочия которым были предоставлены приказами генерального директора ЗАО «ТД Восток-Сервис НН» ФИО4, подписи бухгалтеров заверены печатью ЗАО «ТД Восток-Сервис НН».
Ссылка истца на отсутствие подписи генерального директора ЗАО «ТД Восток-Сервис НН» ФИО4 в товарных накладных и доверенностях у лиц, принявших товар, отклонена судом, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
Суд установил, что обстоятельства получения и принятия водителями-экспедиторами ЗАО «ТД Восток-Сервис НН» товара подтверждены товарными накладными, содержащими сведения "о наименовании товара, его количестве, цене и стоимости, а также подписи как отпустивших, так и принявших товар лиц.
Ссылку истца на отсутствие доверенностей у лиц, принявших товар, суд отклоняет, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может- явствовать из обстановки, в которой действует представитель, кроме того ответчиком представлены в материалы дела оригиналы доверенностей лиц, получавших товары в 2011 г.
В силу названной нормы права сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника ЗАО «ТД Восток-Сервис НН» по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Доказательства того, что лица, принявшие товар у ЗАО «Восток-Сервис-Спецкомплаект» по спорным товарным накладным, не являлись работниками Общества в материалы дела не представлены, заявление о фальсификации товарных накладных истцом в настоящем деле заявлено не было, заявленное в ином обособленном споре рассматриваемом судом одновременно, отклонено судом как необоснованное, товарные накладные соответствуют требованиям Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", подписи лиц, принявших товар, на товарных накладных имеются.
Кроме того, в период поставки товара действовала Инструкция Министерства финансов СССР от 14.01.1967 N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности" (Документ, утратил силу в связи с изданием Приказа Минфина РФ от 17.01.2012 N 5н), пунктом 11 которой установлено, что при завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете и т.п.), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.
Представитель ответчика ЗАО «Восток-Сервис-Спецкомплаект» в судебном заседании подтвердил, что и ранее поставлял товары, приемку его осуществляли те же лица, что и в спорный период, они действовали на основании выданных им доверенностей, подписанных бухгалтерами ЗАО «ТД Восток-Сервис НН», которым право подписи было передано генеральным директором ЗАО «ТД Восток-Сервис НН».
Данный довод подтверждается товарными накладными на получение товара за иные периоды, представленные в материалы дела.
Таким образом, доводы ответчика ЗАО «Восток-Сервис-Спецкомплаект» о том, что в силу сложившихся длительных правоотношений между сторонами, сомнений в полномочиях принимавших товар лиц у не возникло, являются обоснованными.
Судом принят довод ответчика, что полномочия лиц, подписавших названные товарные накладные, явствовали из обстановки, в которой исполнялась сделка.
Кроме того, в арбитражном суде в деле о банкротстве одновременно с настоящим делом рассматривался обособленный спор по искам конкурсного управляющего ЗАО «Торговый дом Восток-Сервис НН» и конкурсного кредитора ООО «СпецодеждаОптТорг» к ответчикам: 1) ЗАО «Торговый дом Восток-Сервис НН» и 2) ООО «Восток-Сервис-Спецкомплект», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ООО «Промкомплектация». о признании дилерского договора № 20/ДЛ от 29 декабря 2007 г. и Соглашения о новации № 3 от 01.10.2011г.
Так, при рассмотрении указанного дела истцы - Конкурсный управляющий ЗАО «Торговый дом Восток-Сервис НН» и кредитор ООО «СпецодеждаОптТорг» заявляли аналогичные доводы, что товарные и транспортные накладные не являются надлежащим доказательством поставки в адрес Должника товаров, поскольку во всех накладных за 2008-2011 год подпись в графе «груз принял» не принадлежит генеральному директору ФИО4, отсутствует оттиск гербовой печати общества, которой скреплен договор, также заявлялось о фальсификации доказательств, представленных ЗАО «Восток-Сервис-Спецкомплект», а именно: доверенностей за 2011 год и накладных за 2008, 2009,2010, 2011 год, то есть включая накладные за 2011 г. по настоящему делу.
По указанному спору в судебном заседании 08.02.2016 суд заслушал показания свидетелей - бухгалтеров ФИО14, ФИО15, ФИО16, водителей - экспедиторов ФИО17, ФИО9, главного бухгалтера ФИО13, подтвердившими факты поставки товаров, в том числе по товарным накладным в 2011 г. по настоящему делу.
Так, вызванная в судебное заседание свидетель ФИО14 (ФИО18) в своих свидетельских показаниях сообщила, что работала бухгалтером, старшим бухгалтером в ЗАО «ТД Восток-Сервис НН» с 30.06.2008 по 2012 год, в ее обязанности входило ежедневное представление финансовой информации генеральному директору, осуществление платежей, сверка на основании товарных накладных и банковских платежей, замещение других сотрудников бухгалтерии, выдача доверенностей, проверка командировочных расходов, сверка ежемесячно -составлялся реестр с приложением оригиналов первичных документов, ЗАО «Восток-Сервис-Спецкомплект» являлось основным поставщиком, доверенности на получение товара подписывались генеральным директором, а в его отсутствие, сотрудниками бухгалтерии в соответствии с приказом генерального директора о предосталении полномочий на подписание доверенностей. Копии приказов от 11.01.2010 № 5, 11.01.2011 № 6 предъявила на обозрение суда. Также свидетель ФИО14 подтвердила свою подпись на доверенности.
Вызванная в судебное заседание свидетель ФИО15 (ФИО19). в своих свидетельских показаниях сообщила, что работала бухгалтером, старшим бухгалтером с 11.02.2010 по 30.09.2011, замещала бухгалтера ФИО16. вела кадровое делопроизводство, в том числе изготавливала приказы на бухгалтеров ФИО14 (ФИО18), ФИО15 (ФИО19), ФИО16, ФИО13, ФИО18 о предоставлении права подписи сотрудникам бухгалтерии за генерального директора и главного бухгалтера на выдаваемых доверенностях на получение товара, приказы издавались ежегодно, подписывались генеральным директором, распоряжение о подготовке приказа давались генеральным директором устно. По распоряжению генерального директора ежегодно она готовила приказ о делегировании полномочий на право подписи доверенностей на получение товара, сотрудники были ознакомлены под роспись, подтвердила, что готовила копию приказа от 11.01.2011 № 6, также свидетель ФИО15 (ФИО19) подтвердила свою подпись на доверенностях № 115 от 06.05.2011, №220 от 26.08.2011.
Вызванная в судебное заседание свидетель ФИО16 (ФИО22) в своих свидетельских показаниях сообщила, что работала бухгалтером, старшим бухгалтером в ЗАО «ТД Восток-Сервис НН» с 07.2008 по 10. 2011, в ее обязанности входило: проверка первичной документации, авансовые отчеты, выдача доверенности на получение товарно-материальных ценностей, доверенности на получение товара подписывались генеральным директором, а в его отсутствие, сотрудниками бухгалтерии в соответствии с приказом генерального директора. Копия приказа от
11.01.2010 № 5, предъявлена свидетелем на обозрение суда, сообщила суду, что
приказы готовила ФИО15 (ФИО19). Также свидетель ФИО16
подтвердила свою подпись на доверенностях: от 17.04.2011 № 120; от 22.08.2011 №
216; от 13.09.2011 № 233; от 18.08.2011 № 211; от 19.11.2011 № 223; от 18.10.2010 №
189; от 08.08.2011 № 208; от 28.04.2011 № 11, от 06.07.2011 № 173; от07.04.2011 №87;
от 18.03.2011 № 69; от 25.02.2011 № 54; от 27.06.2011 № 162; от 30.09.2011 № 250; от
03.10.2011 №235; от 31.08.2010 № 123.
Вызванный в судебное заседание свидетель ФИО17 в своих свидетельских показаниях сообщил, что работал водителем-экспедитором в ЗАО «ТД Восток-Сервис НН» с 10.2008 по 09. 2011, в его обязанности входило: прием, сдача и перевозка товаров, товар получал на складах и привозил по адресу: Н. Новгород, ул. Шекспира, 12 или прямые поставки в г. Чебоксары, Н. Новгород, Владимир, Муром, Саранск. Товар доставлялся в одной или двух машинах, на каждую машину составлялся свой комплект документов. Комплект документов (доверенность на получение товара и командировочное удостоверение) получал в бухгалтерии, от логиста или на охране. Прием товара осуществлялся следующим образом: приезжал в ЗАО «Восток-Сервис-Спецкомплект», товар находился в опломбированной сетке, контролер ЗАО «Восток-Сервис-Спецкомплект» снимал пломбу и проходила загрузка товара, машина закрывалась, пломбировалась, через некоторое время в бухгалтерии забирал документы, расписывался и уезжал. Выгрузка товара осуществлялся следующим образом: приезжал в ЗАО «ТД Восток-Сервис НН», при логисте снималась пломба, разгружалась машина при логистах, логист отмечал полученный товар. В предъявленных судом товарных накладных свою подпись признал. Сообщил, что никаких дополнительных актов и накладных при разгрузке и загрузке товара не составлялось и им не подписывалось.
Вызванный в судебное заседание свидетель ФИО9 в своих свидетельских показаниях сообщил, что работал старшим водителем-экспедитором в ЗАО «ТД Восток-Сервис НН» с 2005 по 2011, в его обязанности входило: прием, сдача и перевозка товаров. Товар доставляли в одной или двух машинах, на каждую машину составлялся свой комплект документов. Комплект документов (доверенность на получение товара и командировочное удостоверение) получал от логиста или на охране. Прием товара осуществлялся следующим образом: приезжал в ЗАО «Восток-Сервис-Спецкомплект», товар находился в опломбированной сетке, контролер ЗАО «Восток-Сервис-Спецкомплект» снимал пломбу и загружался товар, машина закрывалась, пломбировалась, через некоторое время в бухгалтерии забирал документы, расписывался и уезжал. Документы в бухгалтерии ЗАО «Восток-Сервис-Спецкомплект» получал в двух экземплярах, расписывался, один комплект отдавал, второй отвозил ЗАО «ТД Восток-Сервис НН». Выгрузка товара осуществлялся следующим образом: приезжал в ЗАО «ТД Восток-Сервис НН», при логисте снималась пломба, разгружалась машина при логистах, логист отмечал полученный товар. В предъявленных судом товарных накладных свою подпись признал. Сообщил, что никаких дополнительных актов при разгрузке и загрузке товара не составлялось и им не подписывалось.
Указанные свидетели были опрошены судом в соответствии с нормами процессуального права и предупреждены в соответствии с частью 4 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по статьям 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Таким образом в настоящем деле судом учитываются свидетельские показания, полученные судом в рамках проверки обоснованности заявлений о фальсификации доказательств при рассмотрении ^ настоящем деле о банкротстве обособленного спора по искам конкурсного управляющего ЗАО «Торговый дом Восток-Сервис НН» и конкурсного кредитора ООО «СпецодеждаОптТорг» к ответчикам: 1) ЗАО «Торговый дом Восток-Сервис НН» и 2) ООО «Восток-Сервис-Спецкомплект», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ООО «Промкомплектация», о признании дилерского договора № 20/ДЛ от 29 декабря 2007 г. и Соглашения о новации № 3 от 01.10.2011г. недействительными сделками.
Генеральному директору Дилера для передачи права подписи на актах приема-передачи товара работнику необходимо либо издать приказ о назначении работника, ответственного за подписание первичных документов (накладных, актов), либо выдать работнику доверенность на право получения товаров, которая была бы действительна на момент получения товара.
При исследовании документов, представленных в материалы дела, при оценке свидетельских показаний, полученных в ином обособленном споре, рассматриваемом одновременно по делу о банкротстве, судом установлено, что в ЗАО «ТД Восток-Сервис НН» в 2011 г. и ранее сложилась практика выдачи бухгалтерами ЗАО «ТД Восток-Сервис НН», действовавшими на основании приказов генерального директора ФИО20, доверенностей водителям - экспедиторам на получение материальных ценностей (товаров) у поставщиков.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.
В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Оспариваемые сделки совершены в пределах установленного пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве срока.
Между тем, конкурсным управляющим не доказано наличие совокупности обстоятельств для признания сделки недействительной, предусмотренных п.1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Конкурсным управляющим не доказано, что сделка была совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств.
Также конкурсным управляющим не доказано отсутствие поставки по указанным товарным накладным в 2011 г.
Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
Довод истца что поставки по оспариваемым товарным накладным являются отдельной гражданско-правовой сделкой, поскольку в товарных накладных не указан реквизиты дилерского договора № 20/ДЛ от 29 декабря 2007 г., не может быть принят во внимание, так как сторонами не представлено документов и сведений, которые могли бы свидетельствовать о наличии между сторонами иных договоров.
Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Ответчиком представлены документы оригиналы и копии (изъятых следственным органом) товарных накладных в материалы дела, доказывающие факт поставок Товара, имеющие подписи сотрудников ЗАО «ТД Восток-Сервис НН», действовавших на основании доверенностей, оригиналы которых также представлены в материалы дела.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Целью законодательства об оспаривании сделок должника является недопущение злоупотреблений со стороны недобросовестных контрагентов должника, лиц. входящих в органы управления должника, и иных заинтересованных лиц, направленных на уменьшение активов должника с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.
Одним из принципов законодательства об оспаривании сделок должника являются недопущение ущемления прав и законных интересов добросовестных контрагентов должника.
Закон о банкротстве предусматривает возможность применения мер гражданско-правовой ответственности к лицам (сторонам по сделкам), действовавшим недобросовестно и в ущерб имущественным правам должника и его кредиторов.
Арбитражному управляющему, обращающемуся с заявлением о признании сделки должника недействительной, необходимо доказать недобросовестность другой стороны сделки.
В случае, если арбитражный управляющий не докажет факт недобросовестности стороны по сделке, а суд не установит обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности стороны по сделке, требования арбитражного управляющего о признании оспоримой сделки недействительной не может быть удовлетворено.
Согласно ч.1 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
Таким образом, поскольку конкурсный управляющий ЗАО «ТД Восток-Сервис НН» не представил надлежащих и достаточных доказательств, обосновывающих заявленное требование в отношении ответчика, у суда отсутствуют основания для удовлетворения искового заявления 'опризнании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
29.02.2016 г. (в электронном виде) и 01.03.2016 г. (в оригинале согласно штампу канцелярии суда) в материалы дела поступило заявление истца - конкурсного управляющего ЗАО «ТД Восток-Сервис НН» ФИО1. о фальсификации доказательств ЗАО «Восток-Сервис-Спецкомплект» - 204 товарных накладных на сумму 105 544 922 руб. 40 коп., согласно представленному истцом реестру по настоящему делу.
Ранее 01.03.2016 г. в судебном заседании поступило заявление истца - конкурсного управляющего ЗАО «ТД Восток-Сервис НН» ФИО1. о фальсификации доказательств ЗАО «Восток-Сервис-Спецкомплект» - приказов № 5 от 11.01.2010 г. по основной деятельности о предоставлении права бухгалтеру ФИО21 права подписи доверенностей на получение товара по форме №М2, № 6 от 11.01.2011 по основной деятельности о предоставлении права бухгалтеру ФИО21 права подписи доверенностей на получение товара по форме №М2, № 5 от 11.01.2011 по основной деятельности о предоставлении права бухгалтеру ФИО22 права подписи доверенностей на получение товара по форме №М2., заявление истца - конкурсного управляющего ЗАО «ТД Восток-Сервис НН» ФИО1. о фальсификации доказательств ЗАО «Восток-Сервис-Спецкомплект» - акта сверки между ЗАО «ТД Восток-Сервис НН» и ЗАО «Восток-Сервис-Спецкомплект» за период с 01.01.2008 г. по 13.11.2012 г. по дилерскому договору № 20-ДЛ от 29.12.2007 г.
Ранее в судебных заседаниях истец просил рассмотреть заявления о фальсификации доказательств по имеющимся в деле материалам, ходатайства о назначении экспертизы не заявил.
Арбитражным судом разъяснялись участникам процесса уголовно-правовые последствия поданных заявлений о фальсификации доказательств в соответствии с требованиями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценив представленные ответчиком оригиналы товарных накладных, доверенностей на получение товаров, приобщенных судом в материалы дела, акт сверки, предоставленные свидетелями при опросе по иному обособленному спору в деле о банкротстве копии приказов, ввиду отсутствия оригиналов, наряду с другими доказательствами и пояснениями сторон, не усматривает каких-либо признаков фальсификации данных документов и отказывает истцу в удовлетворении заявлений о фальсификации доказательств.
Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В связи с предоставлением при подаче заявления отсрочки по уплате госпошлины, в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на ЗАО «ТД Восток-Сервис НН».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 61.1, 61.2, 61.5, 61.8, 61.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 166-168 ГК РФ, ст.ст. 4, 7-9, 13, 64-75, 104, ПО, 176, 184, 185, 223 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявлений истца - конкурсного управляющего ЗАО «ТД Восток-Сервис НН» ФИО1. о фальсификации доказательств ЗАО «Восток-Сервис-Спецкомплект», - отказать.
В удовлетворении исковых требований, - отказать.
Взыскать с ЗАО «ТД Восток-Сервис НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 143968, Московская область, г. Реутов, шоссе автомагистраль Москва - Нижний Новгород, дом 19, стр. 1. дата регистрации 17.09.1998 г.) в доход Федерального бюджета РФ 6 000 (шесть тысяч) рублей -государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 (десяти) дней со дня вынесения в полном объеме.
Судья Л.А. Кравчук