Гражданский кодекс часть 1

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Закрытого акционерного общества «Бела» к индивидуальному предпринимателю ФИО1- вичу о взыскании 27.581, 09 руб. основного долга по договору от 08.02.2007 №380 за аренду и обслуживание спецодежды, 41.171,83 руб. компенсации за порчу и утрату спецодежды.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апел- ляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рас- смотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в де- ле, считает, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу су- дебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебно- го акта о времени и месте судебного заседания.

В исковом заявлении истцом был указан адрес ответчика: <...>.

Судебный акт о времени и месте судебного заседания судом был направлен по иному адресу: <...>, уве- домление почты (л.д.21) вернулось с отметкой «истек срок хранения».

При этом суд первой инстанции до принятия решения по делу располагал вы- пиской из ЕГРЮЛ от 07.09.2011 (л.д.8), согласно которой надлежащим адресом (ме- стом нахождения) ответчика являлся адрес: <...>, подтвержденный ответчиком в своей апелляционной жа- лобе.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком определения суда по надлежащему адресу, решение суда первой инстанции принято о правах и об обязанностях лица, не извещенного о времени и месте судебного заседа- ния.

Согласно ст.270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таком положении имеется безусловное основание для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

По правилам ст.268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апел- ляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нару- шены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соот- ветствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбит- ражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установлен- ным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превы- шающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в поста- новлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результа- там рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с п.29 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотре- ния дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит определе- ние. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заверша- ется рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьями 268, 270 АПК РФ апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перейти к рассмотрению дела №А40-91303/11-11-767 по правилам, установлен- ным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Назначить дело к судебному разбирательству на 27.03.2012 в 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 16 (кабинет 210) этаж 2.

В порядке подготовки к судебному разбирательству предлагается:

сторонам обеспечить явку полномочных представителей или известить суд о не- возможности их участия.

информация о движении дела размещается на сайте суда в сети Интернет по веб-адресу: http://9aas.arbitr.ru/, в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00, Факс - <***>

Телефон помощника судьи - 8 (495) 987-28-21

Председательствующий
судья	И.С. Лящевский
судья	О.Н. Семикина
судья	С.П. Седов

2 А40-91303/11-11-767

3 А40-91303/11-11-767