Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Саратовской области об отказе в принятии обеспечительных мер от «04» октября 2012 года по делу № А57-20098/2012, судья Капкаев Д.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоцентрГАЗ-Лидер», Саратовская область, Саратовский район, Промузел Зоринский (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл-2001», г. Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «АвтоцентрГАЗ-Лидер» - ФИО1, по доверенности от 05.10.2012,

от общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-2001» - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоцентрГАЗ-Лидер» (далее – ООО «АвтоцентрГАЗ-Лидер») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл-2001» (далее – ООО «Кристалл-2001») о признании недействительными положения (условие) Договора № 115 на отпуск и потребление воды (водоснабжения), заключенного 01 марта 2011 года между ООО «АвтоцентрГАЗ-Лидер» и ООО «Кристалл-2001» следующего содержания: «Количество израсходованной воды определяется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системе водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/с за календарные дни месяца с момента последней проверки, но не более срока исковой давности, без последующего перерасчета, что принимается как фактическое водопотребление» - в силу их ничтожности.

Истцом в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) подано заявление об обеспечении иска, в котором он просит принять обеспечительные меры в виде запрета ООО «Кристалл-2001» вводить ограничение режима потребления воды и прекращать подачу воды по Договору № 115 от 01.03.2011 на отпуск и потребление воды (водоснабжения).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2012 года по делу № А57-20098/2012 в удовлетворении заявления ООО «АвтоцентрГАЗ-Лидер» о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение об отказе в принятии обеспечительных мер отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в судебном заседании от представителя ООО «АвтоцентрГАЗ-Лидер» поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-20098/2012, которое было принято апелляционным судом к рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционным судом установлено, что отказ истцаот апелляционной жалобы, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ общества от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в обеспечении иска государственной пошлиной не оплачивается.

Ошибочно оплаченная ООО «АвтоцентрГАЗ-Лидер» в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АвтоцентрГАЗ-Лидер» на определение Арбитражного суда Саратовской области об отказе в принятии обеспечительных мер от «04» октября 2012 года по делу № А57-20098/2012 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АвтоцентрГАЗ-Лидер» из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 15 октября 2012 года № 1928.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «АвтоцентрГАЗ-Лидер» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины.

Последствия прекращения производства по апелляционной жалобе, предусмотренные п. 5 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены.

В соответствии с ч. 4 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Никольский

Судьи В.А. Камерилова

Т.Н. Телегина