Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» представителя ФИО1 по доверенности от 21.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 июня 2015 года по делу

№ А66-2147/2015 (судья Белова А.Г.),

установил:

открытое акционерное общество «Деревообрабатывающий комбинат

№ 15» (место нахождения: 171721, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - Комбинат) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к администрации Весьегонского района (место нахождения: 171720, <...>; ИНН <***>,

ОГРН <***>; далее - Администрация) о признании права собственности на объект недвижимого имущества: наименование - наружные тепловые сети, вид - сооружение, кадастровый номер 69:05:0000000:59, протяженность - 1956,7 м, назначение - нежилое, передаточное, теплопередачи на основании пункта 5 статьи 58 и пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области (место нахождения: 170100, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - Теруправление), муниципальное образование -

городское поселение - город Весьегонск Тверской области (место нахождения: 171721, Тверская область, город Весьегонск, улица Карла Маркса дом 103; ИНН 6919004764, ОГРН 1066906001854; далее - Поселение).

Решением от 02.06.2015 суд признал право собственности Комбината на объект недвижимого имущества: наименование - наружные тепловые сети, вид - сооружение, кадастровый номер 69:05:0000000:59, протяженность - 1956,7 м, назначение - нежилое, передаточное, теплопередачи, взыскал с Администрации в пользу Общества 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» - лицо, не участвующее в деле (место нахождения: 170100, <...>; ИНН<***>, ОГРН <***>; далее – Общество) с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что принятым судебным актом затрагиваются права и обязанности Общества. Спорные тепловые сети приобретены обществом с ограниченной ответственностью «Весьегонский энергоремонт» (далее - ООО «ВЭР») на основании договора купли-продажи имущества от 11.09.2004 № 4 у муниципального унитарного предприятия «Городские электрические сети» (далее - Предприятие), которое признано банкротом и в ходе открытых торгов проданы тепловые сети жилого поселка ДОК-15, как движимое имущество. Затем ООО «ВЭР» на основании договора купли-продажи имущества от 12.01.2009 № 6 продало тепловые сети жилого поселка ДОК-15 ООО «Водоканал». ООО «ВЭР» и ООО «Водоканал» две афилированные организации, поскольку учредители одни и те же, поэтому фактически владение осуществлялось с 2008 года. Данные сети рассматривались сторонами всегда как движимое имущество. Однако в 2014 году ООО «Водоканал» стало известно, что Комбинат, злоупотребив правом, обратился Управление с заявлением о регистрации права собственности на тепловые как объект недвижимости. ООО «Водоканал» также обратился с аналогичным заявлением. Обоим организациям отказано в регистрации.

ООО «Водоканал», выбрав ненадлежащий способ защиты, обратился с иском к Комбинату с иском о признании права собственности на спорный объект. В исковых требованиях отказано (дело № А66-11743/2013), поскольку не зарегистрировано первоначальное право. Комбинат обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Управлению о признании права собственности на наружные тепловые сети. Определением от 07.10.2014 по делу

№ А66-8041/2014 прекращено производство по делу в связи с отказом от иска. При этом суд в качестве третьего привлек ООО «ВЭР». Комбинат обратился в Арбитражный суд Тверской области с требованием об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения Комбинатом объектом недвижимого имущества - сооружением, «наружные тепловые сети» протяженностью 956,7 м, кадастровый номер объекта 69:05:0000000:59, расположенным по адресу: Тверская область, Весьегонский район, город Весьегонск, как своим собственным в течение срока приобретательской

давности. В рамках дела № А66-14461/2014 судьей по собственной инициативе (определение от 23.01.2015) Общества привлечено в качестве третьего лица. В связи с представленными Обществом возражениями заявление Комбината оставлено без рассмотрения. Общество имеет правопритязания на тепловые сети, а также неоспоримые доказательства того, что тепловые сети выбыли из правообладания Комбината в 2003 году и не возвращались к ним. Действия Администрации и Комбината доказывают факт состоявшейся передачи тепловых сетей от Комбината в муниципальную собственность МУП «Весьегонское многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства» (далее – МУП ВМПКХ). Согласно выписке из реестра муниципального имущества Весьегонского района Тверской области от 23.06.2015 № 1321 наружные тепловые сети. Теплотрасса жилого поселка ДОК¬15 протяженностью 1957 м, кадастровый номер 69:05:0000000:59, расположенные по адресу: Тверская область, Весьегонский район, город Весьегонск находилось в муниципальной собственности Весьегонского района и значились в реестре муниципального имущества Весьегонского района в период с 15.08.2003 по 24.06.2008, основания возникновения права муниципальной собственности: постановление Администрации от 29.07.2003 № 334 «О принятии в муниципальную собственность теплотрассы Комбинату» (далее - Постановление № 334), акт приема-передачи теплотрассы от Комбината МУП ВМПКХ от 15.08.2003. Утверждения о том, что Постановление № 334 не исполнялось не находит своего подтверждения, отсутствие сведений о наличии в реестре муниципальной собственности спорного имущества не опровергает тот факт, что с баланса Комбината тепловые сети списаны и передача имущества в

МУП ВМПКХ состоялась. Недействительность акта о приеме-передаче основных средств не установлена, ему не была дана оценка, а, следовательно, этот документ – прямого действия, передаче тепловых сетей с баланса Комбината имела место, после чего Комбинат утратил право в отношении переданных тепловых сетей. Довод Комбината о том, что сети, указанные в акте не идентифицируются, несостоятелен, поскольку в поселке «ДОК-15» иных сетей для отопления жилого поселка нет. Какие тепловые сети приватизированы Комбинатом, установить не представляется возможным. В плане приватизации такой объект вообще отсутствует, а в приложении к нему в акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 в пункте 30 указано: «Школа, наружные тепловые сети», ни их протяженность, ни их назначение не определены, о чем указано в сообщении об отказе в государственной регистрации права от 14.04.2014 № 05/008/2013-135. Сети, которые Комбинат мог передать МУП ВМПКХ указаны в акте государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию «Наружные тепловые сети. Жилой поселок ДОК-15». Эти же тепловые сети указаны в Постановлении № 334 акте приема-передачи объекта основных средств от 15.08.2003. Комбинат передал тепловые сети не только в силу освобождения себя от выполнения несвойственных функций, но и в силу требований закона, а именно Указа Президента Российской Федерации от

10.01.1993 № 8. Определением делу № А66-15223/2005 утверждено мировое соглашение, по которому Администрация передала тепловые сети жилого поселка ДОК-15 в собственность муниципального унитарного предприятия Городские электрические и тепловые сети (152 пункт перечня имущества по мировому соглашению), которое заключило ряд договоров с Комбинатом, из которых следует, что у Комбината отсутствует спорный объект. Для выполнения функций поставщика ООО «ВЭР» заключило с Комбинатом договор аренды котельной от 30.09.2010. Это единственная котельная, которая принадлежит Комбинату, расположенная в поселке ДОК-15 на улице Заречной, дом 2 в городе Весьегонске. Согласно приложению 1 и передаточному акту от 01.10.2010 в аренду передано здание котельной с объектам движимого имущества: паровые котлы, насосы и т.д., т.е. содержимое котельной. Тепловых сетей среди этого имущества нет. Если бы тепловые сети принадлежали Комбинату, то тогда тепловые сети должны были быть переданы ООО «ВЭР» вместе с котельной, иначе последний не смог бы осуществлять функции поставщика конечному потребителю. Документальным подтверждением об отсутствии у Комбината тепловых сетей является договор на поставку тепловой энергии в горячей воде от 01.12.2007, заключенный Комбинатом и ООО «ВЭР». Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон по указанному договору граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлена по границе территории Комбината (пункты 1,2). Немаловажен и тот факт, что сначала ООО «ВЭР», а затем Общество с момента владения тепловыми сетями осуществляли их ремонт и содержание, что подтверждается актами. Свидетельством злоупотребления правом являются обращения Комбината в Арбитражный суд Тверской области (дело № А66-8041/2014).

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просил их удовлетворить.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В силу части 6 статьи 268 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Выслушав представителя Общества, изучив материалы дела, апелляционный суд усматривает нарушение судом первой инстанции пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, согласно которому основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к

участию в деле. В связи с этим решение суда подлежит отмене, а дело рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Комбинат обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на объект: наружные тепловые сети.

По утверждению Общества, спорное недвижимое имущество принадлежит ему на праве собственности в связи с длительным непрерывным владением и несением расходов. Данный факт явился основанием для оставления без рассмотрения заявления Комбината об установлении юридического факта в рамках дела № А66-14461/2014.

Апелляционный суд установил, что действительно определением Арбитражного суда Тверской области от 13.02.2015 по делу № А66-14461/2014 оставлено без рассмотрения заявление Комбината об установлении юридического факта владения спорным имуществом – сооружением, наименование - наружные тепловые сети, протяженность - 1956,7 м, кадастровый номер 69:05:0000000:59, по адресу: Тверская область, Весьегонский район, город Весьегонск, на основании пункта 3 части 1 статьи 148 АПК РФ. Суд установил, что в отношении данного имущества имеется спор о праве между Комбинатом, Обществом, администрацией Весьегонского района Тверской области.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела данное обстоятельство не учтено. Дело рассмотрено без привлечения Общества.

В этом случае арбитражный суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. При этом по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

В силу пункта 30 названного постановления в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Апелляционный суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, полагает привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество, а также Департамент имущества города Москвы, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.

Истцу необходимо направить данным лицам копии искового заявления. Запросить у вновь привлеченных лиц отзывы на иск.

Апелляционная инстанция признает подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Руководствуясь статьями 137, 184, 185, 269, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

о п р е д е л и л:

перейти к рассмотрению дела № А66-2147/2015 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, на заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (место нахождения: 170100, <...>; ИНН<***>,

ОГРН <***>), Департамент имущества города Москвы (место нахождения: 103006, <...>;

ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (место нахождения: 170100, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>).

Назначить рассмотрение дела в судебном заседании на 10 час 30 мин 29.09.2015 в помещении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: <...>, зал № 4.

Истцу необходимо срочно направить вновь привлеченным лицам копию искового заявления. Доказательства направления представить в апелляционный суд в срок до 21.09.2015.

Вновь привлеченным третьим лицам представить в суд и всем лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление.

Предупредить лиц, участвующих в деле, что согласно части 2

статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Разъяснить, лицам, участвующим в деле , что все вновь представленные в апелляционный суд доказательства, должны быть заблаговременно направлены всем лицам, участвующим в деле, для ознакомления и подготовки своих пояснений или возражений.

При направлении корреспонденции ссылаться на номер дела и фамилию председательствующего судьи арбитражного апелляционного суда -

Зайцева А.Я. (тел. <***>, факс <***>).

Председательствующий А.Я. Зайцева

Судьи А.В. Романова

А.Н. Шадрина