Определение № 14АП-8377/2014 от 10.12.2014 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

144/2014-62209(1)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 августа 2014 года по делу № А05-6735/2014 (судья Бунькова Е. В.),

у с т а н о в и л:

федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, улица Звенигородская, дом 5; ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» (место нахождения: 165320, Архангельская область, Котласский район, рабочий поселок Шипицыно, улица Советская, дом 53; ОГРН 1022901025201; ИНН 2913002636; далее – Администрация) об обязании принять в собственность муниципального образования «Котласский муниципальный район» здание детского сада общей площадью 1110,6 кв. м, расположенное по адресу: Архангельская область, Котласский район, муниципальное образование «Черемушское», город Котлас-9, военный городок, дом 6а.

Решением от 20.08.2014 суд отказал в удовлетворении иска.

Учреждение с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, рассмотреть дело по правилам первой инстанции, привлечь в качестве третьего лица Министерство обороны Российской Федерации, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. В настоящее время, передача дошкольных образовательных учреждений из федеральной собственности в муниципальную собственность осуществляется Министерством обороны Российской Федерации во исполнение поручений

Президента Российской Федерации от 23.12.2010 Пр-3752 и Пр-3157 от 21.10.2011. В силу норм Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также указанных поручений Президента на государственные органы, выступающие от имени собственника спорного имущества, и органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления возложена обязанность по передаче и принятию соответственно такого имущества безотносительно его технических характеристик и пригодности, но с учетом соблюдения процедуры согласованности принятия. Администрация в письме от 03.10.2013 № 01-22/10 выразила согласие на приемку здания детского сада при условии приведения здания в надлежащее состояние. Указанное согласие подтверждает намерение ответчика в принятии спорного объекта в муниципальную собственность и использование его в дальнейшем для осуществления полномочий муниципального района. Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии отрицательного волеизъявления органа местного самоуправления на передачу спорного объекта недвижимого имущества. Выводы суда о том, что процесс безвозмездной передачи предполагает необходимость учета финансово-экономических интересов муниципального образования, включая возможность финансовой поддержки местного бюджета в случае недостаточности в нем средств на содержание передаваемого имущества, ни чем не подтверждены, так как муниципальным образованием в материалы дела не представлялись доказательства отсутствия денежных средств на содержание и ремонт дошкольных образовательных учреждений. Отказав в удовлетворении иска суд первой инстанции посчитал, что нахождение детского сада и организация дошкольного образования соответствует целям и задачам Министерства обороны Российской Федерации, а не муниципального района. Доводы о том, что здание детского сада должно быть передано совместно с земельным участком не соответствует действующему законодательству. Статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и статья 273 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают порядок передачи земельных участков при безвозмездной передаче объектов недвижимости при безвозмездной передаче объектов недвижимости из федеральной собственности в собственность муниципального образования. При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В соответствии с пунктом 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований. Указанное положение является

нормой федерального закона, с момента введения в действие которой соответствующие земельные участки признаются находящимися в муниципальной собственности. Данное положение представляет собой реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. По смыслу данного положения закрепленное в нем разграничение государственной и муниципальной собственности на землю должно реализовываться вне проведения каких-либо специальных процедур по передаче участков из собственности одного публичного образования в собственность другого публичного образования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011№ 2178/11 по делу № А55-39695/2009). Исковые требования заявлены и направлены на исполнение ненормативного правового акта, изданного Министерством обороны Российской Федерации. Управление в суде первой инстанции ходатайствовало о привлечении вышеуказанного органа исполнительной власти в качестве третьего лица. Судом ходатайство отклонено. Причины отклонения ходатайства Управлению не озвучены. Ответчиком 21.07.2014 заявлен встречный иск, который определением от 23.07.2014 не обоснованно возвращен судом.

Определением от 19.09.2014 апелляционная жалоба Учреждения принята к производству, судебное заседание назначено на 23.10.2014. В судебном заседании объявлен перерыв до 30.10.2014.

Определением от 30.10.2014 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 09.12.2014 в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных документов. В судебном заседании объявлен перерыв до 10.12.2014.

От Учреждения поступил акт осмотра недвижимого имущества от 01.12.2014, письмо Учреждения начальника в адрес Котласского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Апелляционный суд приобщил поступившие документы к материалам дела.

На запрос апелляционного суда Министерство обороны Российской Федерации представило письменные пояснения, считает себя третьим лицом по делу, просит рассмотреть дело по правилам первой инстанции с привлечением его в качестве третьего лица.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 6 статьи 268 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы

процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия усматривает нарушение судом первой инстанции, предусмотренное пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, согласно которому основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В данном случае к участию в деле судом не привлечено Министерство обороны Российской Федерации, Государственное учреждение «Архангельская квартирно-эксплуатационная часть 605 КЭО 6 Армии ВВС И ПВО Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Войсковая часть) (оперативное управление). Вместе с тем обжалуемым судебным актом затронуты их права.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», а также Положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным силам.

В связи с тем, что приказ от 02.12.2013 № 1083 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «Обозерское» Архангельской области» издан заместителем Министра обороны Российской Федерации, суд полагает, что судебным актом по рассматриваемому делу будут затронуты права и обязанности Министерства и Войсковой части.

Исходя из имеющейся в деле выписки из реестра федерального имущества следует, что спорное здание передано в оперативное управление Войсковой части.

Тот факт, что права Министерства обороны Российской Федерации и Войсковой части принятым обжалуемым решением затронуты, подтвержден и ответом Министерства обороны Российской Федерации на запрос апелляционного суда.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции на основании пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 29, 30 постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», о переходе к рассмотрению дела по правилам,

установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

Апелляционная инстанция признает подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации и Войсковую часть.

Кроме того, согласно представленному в апелляционный суд акту осмотра спорного здания, в нем размещен действующий детский сад. На данный момент у апелляционной инстанции отсутствуют сведения о статусе детского сада, поэтому суд обязывает истца представить документы о том, является ли детский сад юридическим лицом, а также подтверждающие документы (устав, положение, полное наименование).

В случае изменения статуса Государственного учреждения «Архангельская квартирно-эксплуатационная часть 605 КЭО 6 Армии ВВС И ПВО Министерства обороны Российской Федерации» и наименования, а также прекращения, изменения права оперативного управления на спорное имущество, истцу необходимо представить в апелляционный суд заблаговременно до судебного заседания подтверждающие документы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

о п р е д е л и л:

перейти к рассмотрению дела № А05-6735/2014 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Министерство обороны Российской Федерации (место нахождения: 119160, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), Государственное учреждение «Архангельская квартирно-эксплуатационная часть 605 КЭО 6 Армии ВВС И ПВО Министерства обороны Российской Федерации» (место нахождения: 163001, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>).

Истцу:

- направить копию искового заявления с приложенными к нему документами в адрес Министерства обороны Российской Федерации и Государственного учреждения «Архангельская квартирно-эксплуатационная

часть 605 КЭО 6 Армии ВВС И ПВО Министерства обороны Российской Федерации», доказательства направления до 19.01.2015 представить в апелляционный суд;

- направить ответчику и третьим лицам копии всех документов, представленных в апелляционную инстанцию (акт проверки);

- представить в апелляционный суд пояснения и документы относительно того, является ли детский сад действующим, зарегистрирован ли в качестве юридического лица (устав);

- сведения о прекращении права оперативного управления Государственного учреждения «Архангельская квартирно-эксплуатационная часть 605 КЭО 6 Армии ВВС И ПВО Министерства обороны Российской Федерации».

Министерству обороны Российской Федерации и Государственному учреждению «Архангельская квартирно-эксплуатационная часть 605 КЭО 6 Армии ВВС И ПВО Министерства обороны Российской Федерации» - в срок до 19.01.2015 представить в апелляционный суд и сторонам по делу отзывы на иск. Доказательства направления отзыва в адрес лиц, участвующих в деле, представить в апелляционный суд.

Назначить рассмотрение дела в судебном заседании на 15 час 40 мин 22.01.2015 в помещении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: <...>, зал № 4.

При направлении корреспонденции ссылаться на номер дела и фамилию председательствующего судьи арбитражного апелляционного суда - Зайцева А.Я. (тел. <***>, факс <***>).

ФИО2