СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по апелляционной жалобе

№ 17АП-10025/2012-ГК

г. Пермь                                                                         

12 сентября 2012 года                                                         Дело №  А50-8535/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи  Усцова Л.А.,

судей           Зелениной Т.Л., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца (ответчика по встречному иску) – Государственного учреждения – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ: не явились,

от ответчика (истца по встречному иску) – Общества с ограниченной ответственностью «Краевой  Центр Средств Реабилитации»: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску

Общества с ограниченной ответственностью «Краевой  Центр Средств Реабилитации»,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 11 июля 2012 года

по делу № А50-8535/2012,

принятое судьей Удовихиной В.В.,

по иску Государственного учреждения – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ

к Обществу с ограниченной ответственностью «Краевой  Центр Средств Реабилитации» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 19 021 934 руб. 25 коп., расторжении государственного контракта,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Краевой  Центр Средств Реабилитации» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ

о взыскании  4 763 880 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Государственное учреждение – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Краевой  Центр Средств Реабилитации» о взыскании 19 021 934 руб. 25 коп., расторжении государственного контракта № 008 от 04.01.2012.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.07.2012 к производству принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Краевой  Центр Средств Реабилитации» к Государственному учреждению – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о взыскании  4 763 880 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 104 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.07.2012 по делу назначена экспертиза, производство по делу приостановлено до получения заключения экспертов.

Обществом с ограниченной ответственностью «Краевой  Центр Средств Реабилитации» определение Арбитражного суда Пермского края от 11.07.2012 о назначении экспертизы обжаловано в апелляционном порядке.

Часть 1 ст. 272 АПК РФ предусматривает, что определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционный инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение о назначении экспертизы не обжалуется.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (ч. 1 п. 12) разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 АПК РФ).

Пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» предусматривает, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 ст. 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о назначении экспертизы могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 4 названного Постановления).

Таким образом, поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который обжалованию не подлежит,  производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Краевой  Центр Средств Реабилитации» на определение Арбитражного суда Пермского края от 11.07.2012 подлежит прекращению (п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 150, 184, 258, 265, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Краевой  Центр Средств Реабилитации» на определение Арбитражного суда Пермского края от 11 июля  2012 по делу № А50-8535/2012.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.