Гражданский кодекс часть 1

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский государственный университет путей сообщения» (ОГРН <***>, ИНН <***>): не явились;

общества с ограниченной ответственностью «Связьсервискомплект»: ФИО1, предъявлен паспорт, доверенность от 12.05.2015, ФИО2, предъявлен паспорт, доверенность от 12.05.2015;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Уральского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства железнодорожного транспорта

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2015 года

по делу № А60-13674/2015,
принятое судьей Ефимовым Д. В.,

по иску Уральского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства железнодорожного транспорта

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Уральский государственный университет путей сообщения», обществу с ограниченной ответственностью «Связьсервискомплект»,

о признании недействительными открытого аукциона и заключенного по результатам торгов договора,

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительными открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи с использованием цифровых соединительных линий и заключенного по результатам торгов договора между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Уральский государственный университет путей сообщения» и ООО «Связьсервискомплект» от 17.01.2014 № 01-003/2014.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2015 (резолютивная часть решения объявлена 22.06.2015) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Доводы жалобы прокурора сводятся к тому, что Уральская транспортная прокуратуры о принятии искового заявления к производству и возбуждения производства по делу, о времени и месте судебного заседания не извещалась, в связи с чем, нарушены процессуальные права истца. Кроме того, приведены доводы о том, что оспариваемые торги, а также заключенный впоследствии договор противоречат нормам законодательства, нарушают права Российской Федерации и являются недействительными (ничтожными) в силу ст. 168 ГК РФ. Выводы суда об истечении срока исковой давности считает ошибочными.

Общество «Связьсервискомплект» в представленном суду письменном отзыве указывает на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта; просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судом заслушана позиция представителей общества относительно доводов о неизвещении судом истца о принятии искового заявления к производству и возбуждения производства по делу, о времени и месте судебного заседания.

От второго ответчика письменного отзыва не поступило.

Истец, а также Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Уральский государственный университет путей сообщения», надлежащим образом

уведомлеы о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

Частью 5 ст. 122 АПК РФ предусмотрено, что документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ оговорено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, определением суда от 06.04.2015 (л.д. 1-2) исковое заявление Уральского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства железнодорожного

транспорта принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.05.2015 10 час. 15 мин.

Определением суда от 01.06.2015 (резолютивная часть объявлена 25.05.2015) дело назначено к судебному разбирательству на 22.06.2015 в 10 час. 45 мин. (л.д. 97-99).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления указанных определений в адрес Уральской транспортной прокуратуры.

Тем самым, из материалов настоящего дела не усматривается выполнение судом обязанности по извещению истца в установленном законом порядке о дате, месте и времени судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, следует признать, что рассмотрение дела и принятие обжалуемого решения произведено судом первой инстанции в отсутствие надлежащего извещения истца.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является в силу п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого по делу решения.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 АПК РФ суд предлагает сторонам совершить следующие процессуальные действия: ответчикам направить истцу, а также в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отзывы на исковое заявление; отзывы на исковое заявление с доказательствами их направления (вручения) истцу представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 05 октября 2015 года.

Руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Перейти к рассмотрению дела № А60-13674/2015 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Информацию о движении настоящего дела также можно узнать на сайте суда www.17aas.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

Председательствующий О.Г. Грибиниченко

Судьи Н.В. Варакса

Л.Ю. Щеклеина