Гражданский кодекс часть 1

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 июня 2023 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 15 сентября 2023 года) по делу № А71-6732/2023 подана заявителем в Арбитражный суд Удмуртской Республики 13 сентября 2023 года нарочно, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 3, 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение по делу № А71-6732/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято 19 июня 2023 года путем подписания резолютивной части, следовательно, срок, предусмотренный частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 10 июля 2023 года.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

К апелляционной жалобе приложено письменное ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, в обоснование которого ответчик сослался на его ненадлежащее извещение судом первой инстанции и истцом (не направление определения, претензии, искового заявления). Заявитель ходатайства утверждает, что в ходе ознакомления с материалами дела им установлен факт отправки судебных извещений по адресу с почтовым индексом 427000, который не является адресом его регистрации, приводит доводы о наличии у него иного адреса регистрации (почтовый индекс 426028), о наличии ответа АО «Почта России» о непоступлении в его адрес почтовых отправлений в период рассмотрения дела.

Определением от 29 сентября 2023 года Семнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения до 27 октября 2023 года, предложив заявителю представить заявление/обращение в АО «Почта России», ответ АО «Почта России» на обращение, документы, подтверждающие наличие у ответчика указанного в жалобе юридического адреса, доказательства направления апелляционной жалобы в адрес истца.

Копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 02 октября 2023 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу, установленному на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, копия судебного акта была направлена ответчику по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

25 октября 2023 года в суд апелляционной инстанции от ответчика поступило заявление во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, без документов, указанных в приложении к заявлению, о чем составлен акт.

Определением от 30 октября 2023 года суд апелляционной инстанции продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения, повторно предложив заявителю, представить запрошенные судом документы и сведения, о чем подробно известил предпринимателя посредством передачи телефонограммы на номер телефона, указанного в апелляционной жалобе.

03 ноября 2023 года ответчиком представлено заявление во исполнение определения суда с приложением документов, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы в адрес истца, копии страниц паспорта с регистрацией физического лица, ответом отделения почтовой связи г. Ижевска 426028; запрошенные судом документы, подтверждающие иной адрес регистрации ответчика, указанный заявителем как надлежащий – суду не представлены.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, исследовав представленные в его обоснование документы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 20.04.2023 направлено судом первой инстанции ответчику по адресу, указанному в ЕГРИП с почтовым индексом 427000 (л.д. 26). Аналогичный адрес указан в представленной в материалы дела справке УВМ МВД по Удмуртской Республике от 03.05.2023 (л.д. 25).

Кроме того, данный адрес указан самим заявителем в апелляционной жалобе, ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, указан в паспорте предпринимателя.

Доказательств наличия иного адреса регистрации, ответчик в материалы дела не представил в нарушение положений ст. 65 АПК РФ.

Почтовое отправление возвращено в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения (л.д. 27).

В подпункте 2 части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 67 и 68 Постановления № 25, следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - Постановление № 12) разъяснено, что если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает ответчика извещенным надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела.

Довод ответчика о наличии у него иного адреса регистрации апелляционный суд отклоняет как основанный на неверном понимании адреса регистрации (юридического адреса). Согласно доводам искового заявления, адрес с почтовым индексом 426028, который, как утверждает ответчик, является его юридическим адресом, является адресом места ведения ответчиком предпринимательской деятельности. Вопреки мнению ответчика, адрес места, где предприниматель ведет свою деятельность, не тождественен адресу его регистрации. Доказательств изменения адреса регистрации в установленном порядке (путем обращения в соответствующие органы государственной власти) с адреса с индексом 427000 на адрес с индексом 426028 ответчик в материалы дела не представил.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Пологова Максима Сергеевича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная заявителем по чеку-ордеру от 12.09.2023, подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика, индивидуального предпринимателя Пологова Максима Сергеевича, о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 июня 2023 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу № А71-6732/2023 отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю Пологову Максиму Сергеевичу.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Пологову Максиму Сергеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 12.09.2023.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесенияопределения.

Судья Э.А. Ушакова