Определение № 17АП-12527/2012-АК от 20.12.2012 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 17АП-12527/2012-АК

г. Пермь

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапшиной Е.И.,

при участии:

от заявителя ООО «ЖБИ-Ресурс» (ОГРН 1116679001460, ИНН 6679000925) – не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованных лиц 1) судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Михальченко Е.А., 2) старшего судебного пристава- исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Уталиева А.А. – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц 1) ООО «Универсал-2000», 2) ООО «Аква-комплект» - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы судебного пристава- исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Михальченко Е.А. и ООО «Универсал-2000»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 сентября 2012 года

по делу № А60-35532/2012,

принятое судьей Филипповой Н.Г.,

по заявлению ООО «ЖБИ-Ресурс»

к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Михальченко Е.А., старшему судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Уталиеву А.А.

третьи лица: ООО «Универсал-2000», ООО «Аква-комплект»

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

ООО «ЖБИ-Ресурс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела УФССП России по Свердловской области Михальченко Е.А. от 07.06.2012 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 15292/10/7/66 от 14.12.2010, обязании судебного пристава-исполнителя Михальченко Е.А. возобновить исполнительное производство.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2012 заявленные требования удовлетворены: признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела УФССП России по Свердловской области Михальченко Е.А. от 07.06.2012 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 15292/10/7/66 от 14.12.2010. На судебного пристава-исполнителя Михальченко Е.А. возложена обязанность по возобновлению действий по исполнительному производству № 15292/10/7/66.

Не согласившись с судебным актом, судебный пристав-исполнитель Михальченко Е.А. и ООО «Универсал-2000» обратились с апелляционными жалобами, согласно которых просят решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом нарушены нормы материального права, не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства. Заявители жалоб указывают, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от 07.06.2012 не выносилось судебным приставом-исполнителем Михальченко Е.А.

Стороны и третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы и требования апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав и оценив имеющиеся в

материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции от 21.09.2012 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ЖБИ-Ресурс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Михальченко Е.А. об окончании исполнительного производства от 07.06.2012.

Согласно ст. 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны, в том числе должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление.

При этом, судом апелляционной инстанции из материалов дела и апелляционной жалобы установлено, что фактически спорное постановление подписано судебным приставом-исполнителем Кузнецовой В.В.

Данное обстоятельство подтверждается копией постановления об окончании исполнительного производства от 07.06.2012, где в качестве исполнителя указана судебный пристав-исполнитель Кузнецова В.В., и копией постановления об окончании исполнительного производства от 07.06.2012, где исполнителем указана Михальченко Е.А. При этом, подписи в постановлениях совпадают с подписью судебного пристава-исполнителя Кузнецовой В.В.

Факт подписания спорного постановления судебным приставом- исполнителем Кузнецовой В.В. также подтверждается представленными по требованию суда апелляционной инстанции актом приема-передачи исполнительных производств от 14.05.2012, приказом о предоставлении отпуска работникам от 16.04.2012 за №1385-ко, заявлением о предоставлении дней без сохранения заработной платы, приказом о назначении на должность федеральной государственной гражданской службы от 25.01.2010 за № 95-к. Из данных документов следует, что исполнительное производство № 15292/10/7/66 было передано судебному приставу-исполнителю Кузнецовой В.В., фактически Михальченко Е.А. в спорный период времени находилась в отпуске без собрания заработной платы.

О фактическом подписании постановления от чужого имени другим должностным лицом, а не ответчиком в связи с нахождением последнего в отпуске судебный пристав-исполнитель Михальченко Е.А. указывала в отзыве на заявление ООО «ЖБИ-Ресурс», поданном в суд первой инстанции, однако данный довод надлежащего внимания и проверки со стороны суда первой инстанции не получил.

Согласно п. 1 ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 40, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 329 АПК РФ судебный пристав- исполнитель должен быть привлечен к участию в деле как должностное лицо, решения которого обжалуются.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 - 71 АПК РФ, апелляционный суд установил, что лицом, участвующим в деле, решение которого обжалуются, привлечен судебный пристав-исполнитель Михальченко Е.А., а судебный

пристав-исполнитель Кузнецова В.В., фактически вынесшая и подписавшая спорное постановление, не была привлечена арбитражным судом в качестве заинтересованного лица, решения которого оспаривались.

Изложенное свидетельствует о том, что судом принято решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Указанное обстоятельство является в силу п.4 части 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции от 21.09.2012.

При отмене решения по указанному основанию арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ).

О переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (пункт 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

На основании изложенного и руководствуясь частями 1 и 2 статьи 188, статьями 258, 266, 268, 269, частью 6.1 статьи 268, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на «22» января 2013 года на 16 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал № 911.

Телефон справочной службы № (342) 230-78-50, факс № (342) 230-78-58, 230-78-64 (авт.), spravka@17aas.ru.

Информацию о движении настоящего дела также можно узнать на сайте суда www.17aas.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

4. Привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Кузнецову В.В. (адрес: 620085, г. Екатеринбург, ул. Санаторная, 5В).

5. ООО «ЖБИ-Ресурс», представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до «17» января 2013г. доказательства направления заявления в адрес судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Кузнецовой В.В.

6. Судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Кузнецовой В.В. в срок до «17» января 2013г. представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на заявление ООО «ЖБИ-Ресурс», а также пояснения относительно возобновления исполнительного производства № 15292/10/7/66, приостановленного постановлением от 18.05.2012.

7. Судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Михальченко Е.А. в срок до «17» января 2013г. представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд пояснения относительно возобновления исполнительного производства № 15292/10/7/66, приостановленного постановлением от 18.05.2012.

8. В случае неисполнения сторонами требований суда, будет рассмотрен вопрос о наложении штрафных санкций в порядке ст. 119 АПК РФ.

Возражения в отношении данного определения могут быть заявлены только при обжаловании постановления, которым будет завершено рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия постановления через Арбитражный суд Свердловской области.