СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства

                                                № 17АП- 15 /2020(4)-АК

г. Пермь

04 августа 2021 года                                                            Дело № А60-35070/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т. Ю. ,

судей                              Мухаметдиновой Г.Н., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,

при участии:

третьего лица ФИО1 (паспорт),

от кредитора ФИО2 – ФИО3, доверенность от 20.02.2020, паспорт,

от ФИО4 – ФИО5, доверенность от 01.08.2021, паспорт,

от ФИО6 – ФИО7, доверенность от 19.09.2019, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле – не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

заявление ФИО6 о включении в реестр требований кредиторов должника; заявления конкурсного управляющего ФИО8 и кредитора ФИО2 о признании сделок должника недействительными

по делу № А60-35070/2019

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Скорпион» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО4,

установил:

19.06.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «Скорпион» (далее – ООО «Скорпион») несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 28.08.2019 (резолютивная часть 27.08.2019) ООО «Скорпион» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО8.

13.09.2019 в арбитражный суд поступило заявление ФИО6 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 928 800 руб. 24 коп.

18.11.2019 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО8 об оспаривании сделки должника.

20.11.2019 от кредитора ФИО2 поступило заявление об оспаривании сделки должника.

Определением суда от 24.12.2019 для совместного рассмотрения объединены заявления конкурсного управляющего ФИО8 и ФИО2 об оспаривании сделки должника.

Определением от 17.08.2020 заявления ФИО6 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 928 800 руб. 24 коп. и конкурсного управляющего ФИО8 об оспаривании сделки должника объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2021 в удовлетворении заявлений о признании недействительными сделками договоров займа от 23.09.2009 и 18.03.2010, заключенных между ООО «Скорпион» и ФИО6, отказано. Заявление ФИО6 удовлетворено, требование в размере 928 800 руб. 24 коп. включено в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, просит определение отменить, вынести новое о признании договоров займа недействительными, об отказе в удовлетворении требования ФИО6 о включении задолженности в реестр требование кредитором должника.

До начала судебного разбирательства от ФИО6 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения.

Накануне судебного заседания от ФИО2 поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых содержится ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы с приведением перечня вопросов, вызове для дачи пояснений свидетеля ФИО4.

Также от ФИО2 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве дополнительных документов ответа ООО «Бюро судебных экспертиз» на запрос апеллянта о возможности проведения судебной экспертизы, содержащий согласие экспертной организации на проведение заявленной экспертизы, сведения о стоимости экспертизы и сроках ее проведения, эксперте, который проводит такую экспертизу, документы об образовании и квалификации эксперта.

Определениями от 12.05.2021, 09.06.2021 судебные разбирательства откладывались.

ФИО2 представлены ходатайство о назначении повторной экспертизы, с приведением соответствующих вопросов и приложением документов, в также оригинал чека-ордера от 05.06.2021, подтверждающий перечисление денежных средств в счет оплаты экспертизы.

От кредитора ФИО2 и ФИО4 поступили ходатайства о привлечении ФИО4 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика. ФИО4 в обоснование своего ходатайства указывает, что в случае установления судом факта заключения и исполнения договора займа на него, как директора ООО» Скорпион» по состоянию на 2015 год будет возложена обязанность вернуть в кассу предприятия деньги, якобы переданные ФИО6, конкурсным управляющим предъявлено требование об отчете за полученные деньги.

В судебном заседании, состоявшемся 05.07.2021, судом апелляционной инстанции усмотрены основания для перехода к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемый судебный акт может повлиять на права и обязанности ФИО4, который к участию в настоящем деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен не был, о чем Семнадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено соответствующее определение. Рассмотрение спора назначено на 04.08.2021.

Определением от 02.08.2021 произведена замена судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н. на судей Мухаметдинову Г.Н., Чухманцева М.А. После замены судей рассмотрение дела начато сначала председательствующего судьи Плаховой Т.Ю., судей Мухаметдиновой Г.Н., Чухманцева М.А.

От конкурсного управляющего должника, кредитора ФИО2 поступили ходатайства о привлечении ФИО4 в качестве соответчика, поскольку спорный договор был подписан им и последствия недействительности данного договора должны осуществляться в отношении него. Просят признать договоры займа от 23.09.2009 и 18.03.2010 мнимыми недействительными сделками, отказать ФИО6 во включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Скорпион», применить последствия злоупотребления ФИО6 правами (ст. 10 ГК РФ) и отказать ФИО6 в защите его прав. Конкурсный управляющий также указывает в качестве причины для отказа во включении в реестр требований ФИО6 истечение срока давности на принудительное исполнение судебного акта.

От ФИО4 поступило ходатайство о привлечении его третьим лицом по делу, а также ходатайство о дополнении материалов дела, идентичных по содержанию. ФИО4 просит применить к требованиям ФИО6 ст. 10 ГК РФ, отказать в требования ФИО6 в полном объеме, признать договоры займа от 23.09.2009 и 18.03.2010 мнимыми недействительными сделками должника, применить к требованиям ФИО6 срок исковой давности для принудительного исполнения в банкротстве требований кредиторов (ст. 196 ГК РФ и ст. 21 Закона об исполнительном производстве).

Явившийся в судебное заседание представитель ФИО2 поддерживает ходатайство о привлечении в настоящем споре ФИО4 в качестве соответчика.

Представитель ФИО6 против заявленного ходатайства возражал.

Представитель ФИО4 оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве соответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В данном случае апелляционным судом в рамках настоящего спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, рассматриваются заявление ФИО6 о включении в реестр требований кредиторов должника; заявления конкурсного управляющего ФИО8 и кредитора ФИО2 о признании сделок должника недействительными.

Ходатайство о привлечении ФИО4 в качестве соответчика поданы конкурсным управляющим ФИО8 и кредитором ФИО2, являющимися заявителями (истцами) в данном споре.

Основанием для перехода к рассмотрению спора по правилам первой инстанции апелляционным судом явилось привлечение к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4, заявившего, что спорные договора займа от имени общества были подписаны им, а не ФИО1, в дальнейшем директором ООО «Скорпион» стал ФИО4

Ходатайства конкурсного управляющего и кредитора о привлечении ФИО4 соответчиком признаются апелляционным судом обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 5 ст. 158 и ст. 266 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела в судебном заседании арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство, если требуется предоставление сторонами спора дополнительных доказательств.

В данном случае арбитражный суд считает необходимым отложить судебное разбирательство, предложить участвующим в деле лицам представить консолидированную позицию по обособленному спору с учетом привлечения соответчика и его пояснений, а также относительно заявленных ранее ходатайств и заявлений.

Разрешение заявлений о фальсификации доказательств, о проведении повторной судебной экспертизы, допросе свидетеля будут рассмотрены в судебном заседании, назначенном на 24.08.2021.

Руководствуясь ст.ст. 40, 46, 51, 158, 258, 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. привлечь к участию в деле в качестве ответчика ФИО4.

2. Отложить судебное разбирательство по делу № А60-35070/2019.

3. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 24.08.2021 15:00в помещении суда по адресу: <...>, Зал № 809.

4. ФИО6, конкурсному управляющему, кредитору ФИО2, третьему лицу ФИО1 в срок не позднее 20.08.2021 представить в суд апелляционной инстанции консолидированную позицию относительно по обособленному спору с учетом привлечения соответчика и его пояснений, а также относительно заявленных ранее ходатайств и заявлений; при необходимости подтверждающие документы, а также доказательства их заблаговременного направления другим участникам спора.

5. Лицам, участвующие в деле, разъяснить, что они вправе представить дополнительные письменные доказательства в обоснование своей позиции, а также письменные пояснения.

При представлении ими дополнительных доказательств, в том числе письменных пояснений, лица обязаны соблюдать требования ч.1 ст.66 АПК РФ (копии документов подлежат направлению другой стороне, если эти документы у нее отсутствуют) и ст.75 АПК РФ (представляются подлинники документов либо заверенные копии с представлением подлинников для обозрения).

6. Лицам, участвующим в деле, разъяснить, что согласно ст.ст.8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Лицам, участвующим в деле также разъяснить, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Данные лица вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (ст.156 АПК РФ).

Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>. Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу:  http://my.arbitr.ru/.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.