Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 февраля 2019 года

о продлении процедуры реализации имущества гражданина (протокольного определения об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу),

вынесенное судьей Берсеневой Е.И.

в рамках дела №А60-9414/2018

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1,

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2018 принято к производству заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о признании его несостоятельным (банкротом), производство по делу о банкротстве возбуждено.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2018 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Определением арбитражного суда от 12.10.2018 срок процедуры реализации имущества должника был продлен на четыре месяца, судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве (отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества) назначено на 04.02.2019.

Определением арбитражного суда от 21.11.2018 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, таковым утверждена ФИО3, член Некоммерческого партнерства Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

31.01.2019 в арбитражный суд от должника ФИО1 поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Белоярского районного суда Свердловской области, вынесенного по итогам рассмотрения искового заявления ФИО1 к ФИО4 (далее – ФИО4) о признании залогового недвижимого имущества движимым, признании договора купли-продажи недвижимости недействительным, применении последствий его недействительности.

Ко дню судебного заседания (04.02.2019) в материалы дела от финансового управляющего должника ФИО3 поступило ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества на шесть месяцев, мотивированное тем, что в настоящее время не все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина проведены.

В состоявшемся 04.02.2019 судебном заседании представитель должника настаивал на удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Белоярского районного суда Свердловской области, вынесенного по итогам рассмотрения искового заявления ФИО1 к ФИО4 о признании залогового недвижимого имущества движимым, признании договора купли-продажи недвижимости недействительным, применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2019 (резолютивная часть объявлена 04.02.2019) ходатайство финансового управляющего о продлении срока процедуры реализации имущества должника удовлетворено, срок реализация имущества гражданина в отношении ФИО1 продлен на шесть месяцев; судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве (отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества) назначено на 01.07.2019. Этим же определением суд отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Белоярского районного суда Свердловской области, вынесенного по итогам рассмотрения искового заявления ФИО1 о признании залогового недвижимого имущества движимым, признании договора купли-продажи недвижимости недействительным, применении последствий его недействительности.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, мотивированные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

До начала судебного заседания от ФИО1 поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В связи с поступлением от ФИО1 отказа от апелляционной жалобы, ее заявитель просит производство по апелляционной жалобе прекратить.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ как истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции отказаться от иска полностью или в части, так и ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В данном случае арбитражным апелляционным судом не установлено противоречия отказа от апелляционной жалобы действующему законодательству и нарушений прав других лиц, ходатайство подписано самим ФИО1

Возражений на заявленный отказ от апелляционной жалобы не поступило, поэтому отказ апеллянта от апелляционной жалобы арбитражным апелляционным судом на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принят.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе должника ФИО1 на основании части 1 статьи 265 АПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 265, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ должника ФИО1 от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 февраля 2019 года по делу №А60-9414/2018, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

Т.В. Макаров

С.И. Мармазова