СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о приостановлении производства по делу

№ 17АП- /2022-АК

г. Пермь

05 апреля 2022  года                                                    Дело № А60-17726/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Муравьевой Е.Ю.,

судей Голубцова В.Г., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бронниковой О.М.,  

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, ООО «ЕЭС-Гарант»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 декабря 2021 года по делу № А60-17726/2021       

по заявлению Отраслевого органа администрации Сосьвинского городского органа «Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, энергетике, транспорту и связи» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Контрольному органу Сосьвинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ООО «ЕЭС-Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Дума Сосьвинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания от 20.01.2021 №1,

установил:

Отраслевой орган Администрации Сосьвинского городского органа «Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, энергетике, транспорту и связи» обратился в арбитражный суд с заявлением к Контрольному органу Сосьвинского городского округа с требованием о признании недействительным предписания от 20.01.2021 №1.

         К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ЕЭС-Гарант», Дума Сосьвинского городского округа.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2021 (резолютивная часть решения объявлена 07.12.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ЕЭС-Гарант» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ООО «ЕЭС-Гарант» приведены доводы о том, что выводы в экспертном заключении в части определения стесненных условий не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах;  в материалах дела  присутствует акт обследования территории жилой застройки п. Восточный, в котором комиссия указала на производство работ по капитальному ремонту водопроводной и тепловой сети в п. Восточный в стесненных условиях; суд признал предписание достоверным, несмотря на то, что измененная в предписании сумма не подтверждена.

Контрольный орган Сосьвинского городского округа с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

До начала судебного заседания в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от Отраслевого органа Администрации Сосьвинского городского органа «Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, энергетике, транспорту и связи» поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до предоставления результатов экспертизы по делу №А60-45889/2021, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

В судебном заседании 10.03.2022 заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу было оставлено без удовлетворения, поскольку сторонами не представлено доказательств назначения экспертизы по делу №А60-45889/2021 с вопросами, которые бы имели отношение к предмету настоящего спора.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 судебное разбирательство по настоящему делу отложено; дело назначено дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 05.04.2022.

Контрольный орган Сосьвинского городского округа 16.03.2022 представил в суд возражения на ходатайство заявителя о приостановлении производства по делу.

24.03.2022 от ООО «ЕЭС-Гарант» поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых общество просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт, в соответствии с которым предписание Контрольного органа Сосьвинского городского округа от 20.01.2021 №1 признать недействительным.

Также общество просит отложить рассмотрение апелляционной жалобы ООО «ЕЭС-Гарант» на более позднюю дату, в целях получения результатов судебной экспертизы в рамках дела №А60-45889/2021 и скорректированных локальных сметных расчетов.

04.04.2022 от Отраслевого органа Администрации Сосьвинского городского органа «Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, энергетике, транспорту и связи» поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до предоставления результатов экспертизы по делу №А60-45889/2021. Ходатайство мотивировано тем, что в рамках дела № А60-45889/2021 перед экспертом поставлены вопросы, которые имеют непосредственное отношение к предмету настоящего спора; результаты экспертного заключения по делу № А60-45889/2021 имеют существенное значение.

В заседании апелляционного суда 05.04.2022 представители сторон не явились. Судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представленные заявителем дополнения к апелляционной жалобе приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 указанного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В рассматриваемом случае предметом спора является требование о признании недействительным предписания, вынесенного по результатам проверки Контрольным органом Сосьвинского Городского округа, которым заявителю предложено возместить в бюджет Сосьвинского городского округа денежные средства в размере 22 104 726 руб. 62 коп., как незаконно использованные, в том числе сделан вывод о том, что в нарушение действующих нормативов в области сметного нормирования и ценообразования оплата выполненных работ произведена по необоснованно завышенной стоимости по акту о приемке выполненных работ формы №КС-2 от 31.10.2019 №1 в сумме 8 5563 940 руб. 56 коп. и по акту о приемке выполненных работ формы №КС-2 от 30.06.2020 на сумму 4 670 201 руб. 57 коп.; в нарушение статей 309, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 94 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013, пунктов 2.2.2, 2.2.4 раздела 2 «Гарантии», пунктов 6.1, 6.5.8 раздела 6 «Производство работ» муниципального контракта №01623000714190000060001, пункта 6 «Требования к качеству и безопасности работ» Технического задания (Приложение №1 к контракту), оплата произведена в нарушение действующих нормативов и правил на сумму 8 870 584 руб. 49 коп.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции уставлено, что в производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело № А60-45889/2021, в рамках которого ООО  «ЕЭС-Гарант» обратилось с исковым заявлением к Отраслевому органу Администрации Сосьвинского городского органа «Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, энергетике, транспорту и связи» о взыскании задолженности в размере 15 453 940 руб. 30 коп. по муниципальному контракту от 10.04.2019 № 01623000714190000060001, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 259 964 руб. 91 коп.

Кроме того, в рамках указанного дела принят к производству встречный иск Отраслевого органа администрации Сосьвинского городского округа «Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, энергетике, транспорту и связи» к ООО «ЕЭС-Гарант» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 13 206 483 руб. 81 коп., стоимости некачественно выполненных работ в сумме 8 870 584 руб. 49 коп., обязании произвести перерасчет ЛСР № 3, 4, 5, обязании заключить с заказчиком дополнительное соглашение об изменении стоимости работ по 3, 4, 5 этапу.

Таким образом, требования по настоящему делу и делу № А60-45889/2021 связаны по основаниям их возникновения и представленным доказательствам, а также имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В рамках настоящего дела судом была назначена и проведена судебная экспертиза, в заключении № 10130500100 от 25.10.2021 на поставленные вопросы эксперт ответил путем утверждения - правильно или неправильно применены индексы и коэффициенты, влияющие на определение стоимости строительных работ.

         В рамках дела № А60-45889/2021 определением от 16.03.2022 судом назначена экспертиза, на разрешение экспертов поставлены вопросы:

1) Определить правильность применения сметных нормативов в локально-сметных расчетах № 1 на сумму 25 742 790 руб. 44 коп., № 2 на сумму 15 453 940 руб. 30 коп., № 3 на сумму 15 453 940 руб. 30 коп., а именно в части: - определения размера коэффициента, учитывающего стесненные условия при проведении работ в застроенной части города; - применения понижающего коэффициента к нормам сметной прибыли 0,85 при применении расценки на работы аналогичные техническим процессам в новом строительстве; - определения размера коэффициента дополнительных затрат при производстве работ в зимнее время;- определения размера индекса изменения стоимости на 2 кв. 2019 г. для пересчета смет в текущие цены.

         2) Осуществить корректировку локальных сметных расчетов в случае выявления несоответствия применения сметных нормативов, указанных в вопросе 1, с учетом условий заключенного контракта.

         Поскольку в рамках дела № А60-45889/2021 экспертам надлежит корректировать локальные сметные расчетов в случае выявления несоответствия применения сметных нормативов, указанных в вопросе 1, с учетом условий заключенного контракта, апелляционный суд приходит к выводу, что настоящее дело, в котором оспаривается предписание Контрольного органа Сосьвинского городского округа не может быть рассмотрено по существу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-45889/2021.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А60-45889/2021.

         Руководствуясь частью 9 статьи 130, ст. 143, 144, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № А60-17726/2021 приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу №А60-45889/2021.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.