СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства

                                                № 17АП- 7 /2020(1)-АК

г. Пермь

18 ноября 2020 года                                                       Дело № А71-17601/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего         Даниловой И.П.,

судей                                      Гладких Е.О., Макарова Т.В.,         

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, 

при участии:

лица, участвующие в деле не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО2 о признании сделки недействительной  и применении последствий ее недействительности по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции                                                                                                                                                                                          

в рамках дела № А71-17601/2017

о признании  банкротом гражданки ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>),

установил:

17 октября 2017 ФИО4 (далее – ФИО4, должник) направила в Арбитражный суд Удмуртской Республики заявление о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 24 октября 2017г. заявление ФИО5 принято к производству.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2017 (резолютивная часть оглашена 24 ноября 2017 ) ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» ФИО2.

Объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 240 от 23 декабря 2017г.

14 ноября 2018 года финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительными  следующих сделок должника: договора купли-продажи автомобиля № б/н от 23 декабря 2016 года, заключенного между должником и ФИО6, договора купли-продажи автомобиля № б/н от 30 сентября 2016, заключенного между ФИО7 и ФИО8.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2019 заявление конкурсного управляющего принято к рассмотрению в судебном заседании после устранения допущенных недостатков.

Определением суда от 22 апреля 2019  заявление финансового управляющего выделены в отдельные производства с учетом того, что финансовым управляющим оспариваются две самостоятельные сделки: по договору купли-продажи автомобиля № б/н от 23 декабря 2016, заключенному между должником и ФИО6, присвоен номер №А71- 17601/2017 С1, по договору купли-продажи автомобиля № б/н от 30 сентября 2016г., заключенному между ФИО7 и ФИО8, присвоен номер А71-17601/2017 С2; рассмотрение заявлений отложено на 25 июля 2019г.

К рассмотрению заявления финансового управляющего по оспариванию договора купли-продажи автомобиля № б/н от 23 декабря 2016 указанным определением привлечены ФИО9 и ФИО10 (последующие владельцы автомобиля).

Судебное разбирательство по рассмотрению заявления финансового управляющего неоднократно откладывалось, в том числе определениями суда от 22.04.2019, от 25.07.2019, от 06.11.2019, от 26.12.2019, от 24.01.2020.

В судебном заседании, состоявшемся 25.07.2019, финансовым управляющим заявлено ходатайство об уточнении требований по заявлению с указанием на признание договора купли-продажи транспортного средства от 23.12.2016, заключенного между ФИО4 и ФИО6, недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки в виде возврата спорного имущества в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.05.2020 года заявление финансового управляющего имуществом Соловьевой Надежды Вячеславовны ФИО2 об уточнении заявления удовлетворено. Удовлетворено заявление финансового управляющего имуществом Соловьевой Надежды Вячеславовны ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 23 декабря 2016 г.: марка, модель HONDA CR-V, идентификационный номер: (VIN) 1HGRM4370EL513682, год выпуска: 2014, цвет белый, государственный регистрационный знак <***>, заключенный между ФИО4 и ФИО6. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО6 в конкурсную массу должника 1400000,00 руб. Выдан исполнительный лист. Восстановлено  ФИО6 право требования к ФИО4 задолженности в размере 1400000,00 рублей. Взыскано с ФИО6 в конкурсную массу, сформированную в деле о банкротстве ФИО4 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6000,00 руб. Выдан исполнительный лист.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО6 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие вывода суда об отсутствии в материалах дела бесспорных доказательств свидетельствующих об осуществлении сторонами договора купли-продажи от 23.12.2016 расчетов в связи с переходом прав на спорное имущество, в том числе заинтересованным лицом не представлено доказательств свидетельствующих об обладании последней спорной денежной суммой для уплаты стоимости автомобиля HondaCR-V, V1N: 1HGRM4370EL513682, 2014 года выпуска (1400000руб.), поскольку 05.11.2019 года в материалы дела мной были представлены копии документов, подтверждающих финансовую возможность оплаты стоимости автомобиля. Оплата за автомобиль произведена за счет заемных денежных средств (копия договора займа представлена в материалы дела), а также за счет накопленных мной и моим супругом денежные средства (я и супруг получаем пенсии размером выше прожиточного минимума, кроме того, супруг работал и получал заработную плату, подтверждающие документы также представлены суду). Отмечает, что из полученных с продажи автомобиля ФИО4 досрочно погасила автокредит АО «ЮниКредит Банк», по которому не было просроченной задолженности. Сведениями об иных обстоятельствах совершения сделки  не обладала. Ссылается, чтона момент приобретения спорного имущества она не обладала правом на управление транспортными средствами (водительское удостоверение мной получено чуть позднее), но автомобиль приобретен для нужд ее семьи, супруг, на момент приобретения автомобиля обладал правом на управление транспортными средствами.

В материалы дела от должника ФИО4 поступил отзыв, в котором просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части  3 статьи  156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Определением суда от 04.08.2020 года суд перешел к рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судебное заседание назначено на 07 сентября 2020 года в 16 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 609. Суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований ЗАО «ЮниКредитБанк» (119034, <...>). Обязал ЗАО «ЮниКредитБанк», финансового управляющего, должника  представить заблаговременно до судебного заседания письменные пояснения по заключению кредитного договора от 30.05.2014 между ФИО4 и Банком, а также о том,  погашен ли кредит (указать дату), прекращено ли право залога на автомобиль (указать  дату),  и давал ли Банк согласие на продажу автомобиля HondaCR-V, V1N: 1HGRM4370EL513682, 2014 года выпуска. Предложил ФИО9 представить заблаговременно до судебного заседания письменные пояснения.

Определением суда от 07.09.2020 года на основании ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Нилоговой Т.С. на судью Зарифуллину Л.М.

До судебного заседания в материалы дела от ФИО4 поступили письменные пояснения.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части  3 статьи  156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Определением суда от 07.09.2020 года судебное заседание отложено на 06 октября 2020 года с 15 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал №609. Суд повторно обязал ЗАО «ЮниКредитБанк представить заблаговременно до судебного заседания письменные пояснения по заключению кредитного договора от 30.05.2014 между ФИО4 и Банком, а также о том,  погашен ли кредит (указать дату), прекращено ли право залога на автомобиль (указать  дату),  и давал ли Банк согласие на продажу автомобиля HondaCR-V, V1N: 1HGRM4370EL513682, 2014 года выпуска. Кроме того, указать,  кто исполнял  обязательства  по  кредитному договору от 30.05.2014 (от кого  поступили денежные средства). Повторно предложил ФИО9 представить заблаговременно до судебного заседания письменные пояснения, а также обязал ФИО6 представить заблаговременно до судебного заседания доказательства финансовой возможности на покупку транспортного средства HondaCR-V, V1N: 1HGRM4370EL513682, 2014 года выпуска  в сумме 1400000руб. и раскрыть  обстоятельства  совершения  оспариваемой  сделки. Судом поставлен вопрос о наложении судебного  штрафа на руководителя  ЗАО «ЮниКредитБанк» за неисполнение определений суда от 04.08.2020, 04.09.2020 в соответствии со статьей 119 и статьей 120 АПК РФ.

До судебного заседания от ФИО4 поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело по существу, а также приобщить к материалам дела копии следующих документов: кредитный договор, справки ПАО «Сбербанк России» от 24.07.2018 и 10.05.2018г., справки 2-НДФЛ за 2015, 2016 ФИО6, справки 2-НДФЛ за 2015, 2016 ФИО14, справку УПФР в г. Ижевске о размере пенсии ФИО6, справку УПФР в г. Ижевске о размере пенсии ФИО14, договор займа от 22.12.2016г.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке ст. 159 АПК РФ определил: ходатайство удовлетворить, приобщить к материалам дела приложенные документы.

От финансового управляющего должника ФИО2 поступили сведения о том, что им в адрес ПАО «ЮниКредитБанк» направлен запрос, на который Банк не предоставил ответ.

От ФИО9 поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части  3 статьи  156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Определением суда от 06.10.2020 года судебное заседание отложено на 18 ноября 2020 года с 15 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал №609. Повторно обязать АО «ЮниКредитБанк», финансового управляющего представить заблаговременно до судебного заседания письменные пояснения по заключению кредитного договора от 30.05.2014 между ФИО4 и Банком, а также о том,  погашен ли кредит (указать дату), прекращено ли право залога на автомобиль (указать  дату),  и давал ли Банк согласие на продажу автомобиля HondaCR-V, V1N: 1HGRM4370EL513682, 2014 года выпуска. Кроме того, указать,  кто исполнял  обязательства  по  кредитному договору от 30.05.2014 (от кого  поступили денежные средства). Поставлен вопрос о наложении судебного  штрафа на руководителя  АО «ЮниКредитБанк» за неисполнение  определения суда от  04.08.2020 в соответствии со статьей 119 и статьей 120 АПК РФ.

Определением суда от 17.11.2020 на основании ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Зарифуллиной Л.М. на судью Макарова Т.В.

В материалы дела от финансового управляющего должника поступили письменные пояснения, в которых  он указывает, что получить  сведения о  заключении  должником  с АО «ЮниКредитБанк» кредитного  договора не может по причине  не представления  последним запрашиваемой информации.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить судебное заседание, поскольку  запрашиваемые    сведения от  АО «ЮниКредитБанк» в материалы дела, не поступили, при том, что Банк  все определения суда получает, что подтверждается  уведомлениями о вручении.

Учитывая  недобросовестное поведение  АО «ЮниКредитБанк»,  по причине которого  Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  не может рассмотреть  спор,  ставиться  вопрос о наложении судебного штрафа на председателя правления АО «ЮниКредитБанк» в соответствии со статьями  119 и 120 АПК РФ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ   председателя правления АО «ЮниКредитБанк» является  ФИО15.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 66, 158, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.  Отложить судебное разбирательство по делу № А71-17601/2017.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на  17 декабря 2020 года с 15 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал №609.

3. Повторно обязать АО «ЮниКредитБанк», финансового управляющего представить заблаговременно до судебного заседания письменные пояснения по заключению кредитного договора от 30.05.2014 между ФИО4 и Банком, а также о том,  погашен ли кредит (указать дату), прекращено ли право залога на автомобиль (указать  дату),  и давал ли Банк согласие на продажу автомобиля HondaCR-V, V1N: 1HGRM4370EL513682, 2014 года выпуска. Кроме того, указать,  кто исполнял  обязательства  по  кредитному договору от 30.05.2014 (от кого  поступили денежные средства).

Поставить вопрос о наложении судебного штрафа на председателя правления АО «ЮниКредитБанк» ФИО16 за неисполнение определений суда от  04.08.2020, 07.09.2020, 06.10.2020 в соответствии со статьей 119 и статьей 120 АПК РФ.

Обязать  должника представить  сведения и  документы по   заключению кредитного договора от 30.05.2014 между ФИО4 и Банком, а также о том,  погашен ли кредит (указать дату), прекращено ли право залога на автомобиль (указать  дату),  и давал ли Банк согласие на продажу автомобиля Honda CR-V, V1N: 1HGRM4370EL513682, 2014 года выпуска. Кроме того, указать,  кто исполнял  обязательства  по  кредитному договору от 30.05.2014 (от кого  поступили денежные средства).

4. Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>.

Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>,  spravka@17aas.ru.

Информацию о движении настоящего дела также можно узнать на сайте суда www.17aas.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Электронный страж», размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://my.arbitr.ru/.