СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства

                                                № 17АП- 7 /2020(8)-АК

г. Пермь

15 февраля 2022 года                                                       Дело № А60-37249/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего        Даниловой И.П.,

судей                                     Гладких Е.О., Саликовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бронниковой О.М.,

при участии в судебном заседании в веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя Садриевой Алёны Шавильевны: Паевского А.М., паспорт, доверенность от 21.07.2021;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу единственного учредителя должника Садриевой Алёны Шавильевн ы,

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 11 октября 2021 года

о признании требования кредитора АО «ВЭБ-Лизинг» в размере 1435076,58 руб. (неосновательное обогащение), 24721,75 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) и в размере 751071,76 руб. (неосновательное обогащение), 12938,54 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО «Компания «Авто-вираж», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Парамоновой В.В.,

в рамках дела № А60-37249/2019

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Компания «Авто-вираж»,

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 27.06.2019  поступило заявление Публичного акционерное общество «Татфондбанк» о признании общества с ограниченной ответственностью «Компания «Авто-вираж» несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.08.2019 заявление Публичного акционерное общество «Татфондбанк» принято судом к производству.

Решением от 05.03.2021  общество с ограниченной ответственностью «Компания «Авто-вираж» признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев – до 26.08.2021; конкурсным управляющим утвержден Сидоров Марат Александрович, член саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Авангард» (почтовый адрес: 420049, Республика Татарстан, г.Казань, а/я 20).

15.06.2021  поступило требование АО «ВЭБ – Лизинг» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 764010, 30 руб., которое  определением суда от 21.06.2021  принято к рассмотрению.

15.07.2021  поступило требование АО «ВЭБ – Лизинг» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 435 076,58 руб., которое определением суда от 21.07.2021 принято к рассмотрению и назначено судебное заседание на 31.08.2021.

Ко дню судебного заседания от Садриевой А.Ш. поступило ходатайство об объединении требований АО «ВЭБ – Лизинг» о включении в реестр требований кредиторов должника, предъявленных в суд 15.06.2021  и 15.07.2021 в одно производство, поскольку основаниями требований являются договоры лизинга №Р18-09007-ДЛ от 07.05.2018  и №Р18-09005-ДЛ от 07.05.2018.

Суд первой инстанции на основании статьи  130 АПК РФ объединил заявления АО «ВЭБ – лизинг» в одно производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2021 года признаны требования кредитора АО «ВЭБ-Лизинг» в размере 1435076,58 руб. (неосновательное обогащение), 24721,75 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) и в размере 751071,76 руб. (неосновательное обогащение), 12938,54 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества общества с ограниченной ответственностью «Компания «Авто-вираж», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением, Садриева Алёна Шавильева (далее – Садриева А.Ш.) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что судом недостаточно подробно исследованы фактические обстоятельства и состав заявленных требований кредиторов. Кредитор просил учесть за реестром суммы неосновательного обогащения со стороны ООО «Компания «Авто-Вираж» 1 435 076,58 руб. и 751 071,76 руб. Вместе с тем,  АО «ВЭБ Лизинг» не раскрыло в своем заявлении, из чего складывается сумма неосновательного обогащения, а также что именно приобрел или сберег Должник за счет кредитора из заявления установить невозможно.

До судебного заседания в материалы дела от Садриевой А.Ш. поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых указывает, что согласно условий договора лизинга №Р18-09007-ДЛ от 07.05.2018 лизингодатель передал лизингополучателю транспортное средство автобус ПАЗ 320435-04, приобретенный за 3 086 550,00 руб. Кроме того, к договору 22.05.2018  подписано дополнительное соглашение, в силу которого сумма лизинговых платежей составила 3 566 105,85 руб. По результатам исполнения договора лизинга ООО «Компания «Авто­Вираж» перечислило лизинговой компании 1 635 806,12 руб. Изъятый предмет лизинга был реализован за 2 079 480,00 руб. Всего лизинговая компания получила 3 715 286,12 руб.

Кроме  того, в заявлении о включении требований в реестр требований кредиторов  кредитор ссылается на несколько пунктов фактически понесенных расходов в ходе исполнения и расторжения договора лизинга от 07.05.2018, а также последующей реализации предмета лизинга: хранение транспортного средства 26 400 руб.; оплата страховой премии 64 224,93 руб.; расходы на реализацию 83 179,2 руб.; Всего 173 804,13 руб.  Кроме того, кредитор произвел расчет штрафных санкций: пени за просрочку внесения лизинговых платежей 19 302,31 руб.; неустойка за несвоевременную передачу предмета лизинга 71 452,40 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами 12 938,54 руб.;  Всего 103 693,25 руб. Финансовый результат представляет собой итог, полученный от разности между доходами и затратами. Считает, что заявленная кредитором сумма основного долга в размере 751 071,76 руб.так и не была полностью раскрыта. По мнению апеллянта, по договору №Р18-09007-ДЛ от 07.05.2018  доказаны убытки на сумму 173 804,13 руб. и штрафные санкции на сумму 90 754,71 руб., т.е. всего 264 558,84 руб. Вместе с тем, заявитель указывает на полную оплату страховой премии за год, в то время как в пользовании Должника транспортное средство находилось до 01.10.2019 г., а затем было изъято сотрудника АО «ВЭБ-Лизинг» и помещено на хранение до момента реализации. Считает, что заявитель вправе требовать от должника возмещения расходов на страхование только за период, когда транспортное средство находилось в пользовании ООО «Компания «Авто-Вираж», то есть с 29.05.2019 г. (дата оплаты страховой премии) до 30.09.2019 г. включительно. Указанный период составляет 4 календарных месяца. За год страховки АО «ВЭБ- Лизинг» перечислило 64 224,93 руб., следовательно за 4 месяца сумма страховки составит 64 224,93/12*4=21 408,31 руб. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства. Итого по договору №Р18-09007-ДЛ 221 742,22 руб. Согласно условий договора№ Р18-09005-ДЛ от 07.05.2018 г. лизингодатель передал лизингополучателю транспортное средство автобус ПАЗ 320414-04, приобретенный за 3 285 000,00 руб. Кроме того, 22.05.2018 г.к договору подписано дополнительное соглашение, в силу которого сумма лизинговых платежей составила 3 795 059,28 руб. По результатам исполнения договора лизинга ООО «Компания «Авто­Вираж» перечислило лизинговой компании 1 762 501,77 руб. Изъятый предмет лизинга был реализован за 1 644 240,00 руб. Всего лизинговая компания получила 3 406 741,77 руб. В заявлении о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «КАВ» кредитор ссылается на несколько пунктов фактически понесенных расходов в ходе исполнения и расторжения договора лизинга от 07.05.2018г., а также последующей реализации предмета лизинга: хранение транспортного средства 35 100 руб.; оплата страховой премии 68 354,28 руб.; расходы на реализацию 65 769,60 руб., всего 169 223,88 руб. Кроме того, кредитор произвел расчет штрафных санкций: пени за просрочку внесения лизинговых платежей 22 658,99 руб.; неустойка за несвоевременную передачу предмета лизинга 71 452,40 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами 24 721,75 руб. Всего 118 833,14 руб. Финансовый результат представляет собой итог, полученный от разности между доходами и затратами, согласно расчета 3 406 741,77 руб.- 3 795 059,28 руб.-169 223,88 руб.=557 541,39 руб. Заявленная кредитором сумма основного долга в размере 1 435 076,50 руб.так и не была полностью раскрыта. Таким образом, по договору №Р18-09005-ДЛ от 07.05.2018 г. доказаны убытки на сумму 557 541,39 руб. и штрафные санкции на сумму 94 111,39 руб. Всего: 651 652,78 руб. Вместе с тем, заявитель указывает на полную оплату страховой премии за год, в то время как в пользовании Должника транспортное средство находилось до 01.10.2019 г., а затем было изъято сотрудника АО «ВЭБ-Лизинг» и помещено на хранение до момента реализации. Таким образом, заявитель вправе требовать от Должника возмещения расходов на страхование только за период, когда транспортное средство находилось в пользовании ООО «Компания «Авто-Вираж», то есть с 29.05.2019 г. (дата оплаты страховой премии) до 30.09.2019 г. включительно. Указанный период составляет 4 календарных месяца. За год страховки АО «ВЭБ- Лизинг» перечислило 68 354, 28 руб., следовательно за 4 месяца сумма страховки составит 68 354,28/12*4=22 784,76 руб. Итого по договору №Р18-09005-ДЛ 606 083,26 руб.

Письменные отзывы от сторон в материалы дела не поступили.

Представитель Садриевой А.Ш. доводы апелляционной жалобы  поддерживает в полном объеме, просит апелляционную жалобу удовлетворить, определение отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции  заслушав представителя апеллянта  считает необходимым отложить судебное заседание для представления со стороны  АО «ВЭБ-Лизинг» дополнительных пояснений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 66, 158, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство по делу № А60-37249/2019 в арбитражном суде апелляционной инстанции на 15.03.2022 15:15 в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, Зал № 609.

Обязать АО «ВЭБ-Лизинг» по каждому договору лизинга  №Р18-09007-ДЛ от 07.05.2018  и №Р18-09005-ДЛ от 07.05.2018 до судебного заседания (10.03.2022) обосновать   суммы заявленных требований  со ссылкой на условия договора, правили и доказательства  несения  указанных расходов; уточнить   вид требования: неосновательное обогащение или сальдо встречных  обязательств; возможность  взыскания процентов по статье 395 ГК РФ  на убытки и пени; представить   отзыв  на  апелляционную  жалобу  Садриевой А.Ш.

В случае  неисполнения определения суда  может быть рассмотрен  вопрос и наложении на АО «ВЭБ-Лизинг»  судебного штрафа в соответствии со  статьей 119 и статьей 120 АПК РФ. 

Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул. Пушкина, 112.

Телефон справочной службы № (342) 230-78-50, факс № (342) 230-78-58,  spravka@17aas.ru.

Информацию о движении настоящего дела также можно узнать на сайте суда www.17aas.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Электронный страж», размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://my.arbitr.ru/.