Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецстройторг» на судебный приказ Арбитражного суда Курганской области от 15.07.2022 по делу № А34-7024/2022 .

Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Объединенный региональный учебный центр «Институт безопасности труда» (далее – истец, АНО ДПО «ОРУЦ «Институт безопасности труда») обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Спецстройторг» (далее – ответчик, ООО «Спецстройторг», податель апелляционной жалобы) 4 800 руб. основного долга за выполненные, но не оплаченные услуги по договору № 46/20-18 об оказании образовательных услуг от 23.01.2020, 1 920 руб. неустойки за период с 01.01.2021 по 07.04.2022, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 2 000 руб.

Определением суда от 20.05.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

По результатам рассмотрения дела, судом первой инстанции 15.07.2022 (л. д. 50) принят судебный приказ.

Судебным приказом Арбитражного суда Курганской области от 15.07.2022 исковые требования АНО ДПО «ОРУЦ «Институт безопасности труда» удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 4 800 руб. основного долга за выполненные, но не оплаченные услуги по договору № 46/20-18 об оказании образовательных услуг от 23.01.2020, 1 920 руб. неустойки за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления (платежное поручение № 145 от 12.05.2022).

ООО «Спецстройторг» подана апелляционная жалоба на судебный приказ от 15.07.2022 (л. д. 55), которая согласно отметкам на почтовом конверте и почтовому идентификатору 64187067126473, принята органом почтовой связи 01.08.2022 (л. д. 62), в которой просило отменить обжалуемый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на незаконность принятого судебного акта с учетом допущенной судом первой инстанции ошибки, касающейся содержания судебного акта, считает, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не имел права выносить судебный приказ.

Также «Спецстройторг» возражает в части взыскания 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на отсутствие доказательств несения истцом таких расходов.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству (т. 2, л. д. 2).

Судебное заседание назначено на 22.09.2022 на 09 часов 20 минут.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области. Поскольку техническая возможность проведения судебного заседания, назначенного на 22 сентября 2022 года на 09 часов 20 минут с использованием систем видеоконференц-связи у Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда отсутствовала, суд отклонил заявленное ходатайство.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, с доказательством направления в адрес лиц, участвующих в деле, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции установлено, что 19.09.2022 Арбитражным судом Курганской области принято определение об исправлении описки. Руководствуясь частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил исправить описку в решении Арбитражного суда Курганской области от 15.07.2022 по делу № А34-7024/2022, наименование судебного акта читать – решение.

Кроме того, 19.09.2022 судом первой инстанции, с учетом подачи апелляционной жалобы, изготовлено мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 19.10.2022, поскольку судебные акты опубликованы в Картотеке арбитражных дел 20.09.2022, в 11:45:09 МСК и 11:44:29 МСК, соответственно, ко времени и дате судебного заседания, назначенного на 22.09.2022 09 часов 20 минут у лиц, участвующих в деле, объективно отсутствовало достаточное время для уточнения процессуальных позиций по апелляционной жалобе и мнения на неё, с учетом указанных судебных актов суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

Исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, исковое заявление АНО ДПО «ОРУЦ «Институт безопасности труда» поступило в Арбитражный суд Курганской области 19.04.2022.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 26.04.2022 исковое заявление оставлено без движения до 19.05.2022 (л. д. 3-4).

Исковое заявление АНО ДПО «ОРУЦ «Институт безопасности труда» принято к производству Арбитражным судом Курганской области определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 20.05.2022 (л. д. 1-2), в котором сторонам установлены сроки на предоставление документов: первый срок – до 14.06.2022, второй срок – до 05.07.2022.

Указанным определением ответчику предложено представить: представить отзыв, проверить расчет исковых требований, в случае расхождений с истцом представить свой расчет с представлением доказательств в его обоснование. Ответчику разъяснено, что его обязанностью является заблаговременное направление суду и истцу отзыва на иск заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении с приложением документов, которые подтверждают доводы и (или) возражения относительно иска, документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу, а также доверенности или иного документа, подтверждающие полномочия на подписание отзыва (статья 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, по результатам рассмотрения дела, судом первой инстанции 15.07.2022 принят судебный приказ (л. д. 50).

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные заседания при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства не проводятся.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Порядок рассмотрения дел в порядке приказного производства регулируется главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ представляет собой судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным нормами статьи 229.2 названного кодекса.

Судебный приказ выдается, в том числе, по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей (статья 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отличительным признаком приказного производства является его бесспорность.

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов (часть 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный приказ подлежит отмене арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (часть 4 статьи 229.5 Кодекса, пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - Постановление № 62).

В случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Кодекса).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Согласно части 1 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным данной главой, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

В силу части 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таким образом, принятое по результатам рассмотрения дела в упрощенного производства решение, и судебный приказ, имеют различный порядок вступления в законную силу, обжалования, и отмены.

Как следует из материалов настоящего дела, по результатам рассмотрения дела, судом первой инстанции 15.07.2022 принят судебный приказ (л. д. 50).

Порядок обжалования в судебном приказе от 15.07.2022 изложен следующий: решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно телекоммуникационной сети «Интернет». В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

В Картотеке арбитражных дел указанный документ размещен 16.07.2022 08:37:08 МСК, с реквизитами «Иск удовлетворить полностью или частично».

Обществом «Спецстройторг» 21.07.2022 поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, так как долг оплачен. Указано, что согласно части 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа. Согласно части 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 настоящей статьи срок поступят возражения относительно его исполнения. На основании изложенного заявил возражения относительно исполнения судебного приказа от 15.07.2022, просил его отменить (л. д. 52).

Таким образом, возражения на судебный приказ поданы обществом «Спецстройторг» в установленный пунктом 2 части 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

В связи с чем, разумные и обоснованные ожидания такого лица связаны с рассмотрением судом представленных обществом «Спецстройторг» документов и требований, принятия по ним процессуальных решений, в том числе, посредством вынесения определения об отмене судебного приказа, или, при допущении судом первой инстанции опечаток, ошибок, об их исправлении, для устранения возникшей правовой неопределенности и противоречий, которые объективно препятствовали стороне арбитражного суда в определении порядка подачи возражений относительно принятого судебного акта, или его обжалования, в случае не согласия с ним.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что указанные возражения судом первой инстанции не рассмотрены, процессуальных решений по ним не принято. Также указанные процессуальные решения не приняты при поступлении апелляционной жалобы.

То есть, для целей устранения допущенного нарушения прав участника арбитражного процесса на справедливое судебное разбирательство, судом первой инстанции в разумный срок не устранено допущенное им несоответствие и противоречие принятого судебного акта от 15.07.2022 той процедуре рассмотрения дела, которая фактически судом первой инстанции по принятому к производству исковому заявлению возбуждена, в том числе, посредством своевременного вынесения определений об исправлении допущенных опечаток, описок, а также посредством необходимого разрешения судьбы документа, поступившего в суд после принятия судом судебного акта, поименованного «судебный приказ» в качестве возражений против него.

ООО «Спецстройторг» подана апелляционная жалоба на судебный приказ от 15.07.2022 (л. д. 55), в которой оно просило отменить обжалуемый судебный акт.

Доступность правосудия предполагает право любого заинтересованного лица (гражданина или организации), считающего, что его права или интересы нарушены либо оспорены, обратиться за судебной защитой и, используя предоставленные законом процессуальные средства, добиваться ее осуществления в судебном порядке.

Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что в силу вышеназванных фактических обстоятельств, судом первой инстанции допущено нарушение права на справедливое судебное разбирательство, судебный акт от 15.07.2022 принят с нарушениями требований статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые не были своевременно устранены судом первой инстанции.

Отсутствие своевременных процессуальных решений суда первой инстанции повлекли правовую неопределенность для участников настоящего спора в объеме их прав, то есть их ограничение, поскольку содержание принятого судебного акта не соответствует его форме, и, учитывая различный порядок исполнения, поскольку судебный приказ является исполнительным документом, и не требует получения исполнительного листа, тогда как при исковом производстве, соблюдение порядка обращения за исполнительным листом обязательно, необоснованные затруднения, препятствия в реализации процессуальных прав.

В силу закрепленного в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равноправия сторон суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, должен оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Закрепленный в нормах Конституции Российской Федерации (часть 1 статьи 1, часть 2 статьи 6, часть 3 статьи 17, часть 1 и 2 статьи 19) принцип юридического равенства диктует необходимость формальной определенности, точности, ясности, недвусмысленности не только правовых норм, а также их согласованности в системе действующего правового регулирования, но также формы и содержание судебного акта.

Судебные акты должны быть точными, понятными, убедительными и объективными, не должны допускать двусмысленности в их толковании, неясности при исполнении.

Неопределенность содержания (формы) судебного акта влечет неоднозначное их понимание и, следовательно, неоднозначное исполнение, создает возможность неограниченного усмотрения в процессе его исполнения, а значит - к нарушению конституционных принципов, реализация которых не может быть обеспечена без правильного соблюдения норма процессуального и материального права.

В силу изложенного, принятие 19.09.2022 Арбитражным судом Курганской области определения об исправлении описки и мотивированного решения, не исправляют допущенные им ранее нарушения и не восстанавливают судебный процесс, поскольку к указанному моменту, ответчиком инициировано апелляционное обжалование судебного акта от 15.07.2022 и рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 22.09.2022.

По смыслу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

С учетом изложенного судебный приказ Арбитражного суда Курганской области от 15.07.2022 по делу № А34-7024/2022 подлежит отмене, дело № А34-7024/2022 рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение.

В силу пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств. Если дело признано подготовленным и в судебном заседании присутствуют все участвующие в деле лица, которые не возражают против продолжения его рассмотрения в этом заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции назначает дело к рассмотрению в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется право на предоставление дополнительных доказательств по делу, если они имеются, в том числе, ответчику разъясняется его право на предоставление документов по оплате задолженности, если такая оплата, в действительности им произведена, а также указывается на необходимость заблаговременного раскрытия всех дополнительных доказательств, предоставляемых в дело, перед друг другом, до даты судебного заседания, то есть не позднее 09.11.2022.

Руководствуясь статьями 184, 185, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Перейти к рассмотрению дела № А34-7024/2022 Арбитражного суда Курганской области по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

2. Отложить судебное разбирательство по делу № А34-7024/2022 на 16 ноября 2022 на 09 часов 05 минут по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 83, зал № (4 этаж).

Разъяснить сторонам их право урегулировать спор, используя примирительные процедуры, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В целях мирного урегулирования спора стороны вправе: провести переговоры; обратиться за содействием к суду или к посреднику, в том числе, медиатору, судебному примирителю; использовать иные примирительные процедуры, включая заключение мирового соглашение по настоящему делу.

3. Информацию о рассматриваемом деле можно получить на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (18aas.arbitr.ru) либо по телефонам справочной службы суда (351) 259-66-18 (20).

Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения).

Лицам, участвующим в деле, рекомендуется не позднее, чем за 30 минут до начала судебного заседания пройти регистрацию при входе в здание суда. При себе иметь документ, удостоверяющий личность; представителям – также документы, подтверждающие их полномочия (статья 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

4. Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции обжалованию в самостоятельном порядке не подлежит. Возражения в отношении данного определения в силу части 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Судья

О.Е. Бабина