Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дементьевым Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Круиз» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.09.2009 по делу № А47-7760/2009 (судья Говырина Н.И.),

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы по г. Орску (далее – заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Круиз» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «Круиз») к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15 сентября 2009 г. по настоящему делу заявленное требование удовлетворено, ООО «Круиз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой согласно протоколу осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и протоколу ареста алкогольной продукции от 30.07.2009 №83, а именно: Вино столовое полусладкое белое «EL AMBITO», емкостью 1,0 л., крепость 10-12%, дата розлива 25.02.2008, изготовитель ООО «Эжен Бужеле Вайн», Россия, <...>, реализуемое по цене 70 руб. за 1 тетрапакет, в количестве 2 тетрапакетов.

Общество не согласилось с указанным решением, считает, что выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела и судом нарушены нормы процессуального права.

В апелляционной жалобе просило решение отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать. В обоснование доводов жалобы считает, что налоговым органом нарушен процессуальный порядок привлечения общества к административной ответственности, т.к. протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, поэтому не может являться доказательством по делу.

Кроме этого, по мнению заинтересованного лица, инспекция неправильно квалифицировала выявленное правонарушение, поскольку непредставление документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, не образует состава административного правонарушения по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ, поскольку указанные документы имеются в наличии.

Общество в жалобе также указывает на причину не извещения его о времени и месте рассмотрения дела: согласно учредительным документам и выписке из ЕГРЮЛ, адресом местонахождения ООО «Круиз» является: <...>, между тем, в исполнительных листах неверно указан его адрес местонахождения: <...>.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил обстоятельство, которое является безусловным основанием для отмены судебного решения и пересмотра дела по правилам суда первой инстанции.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон при их неявке лишь в случае их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Надлежащее извещение означает соблюдение установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка информирования лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса о времени и месте проведения судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Указанная норма устанавливает зависимость надлежащего извещения участников арбитражного процесса от наличия в распоряжении арбитражного суда к началу судебного заседания сведений, подтверждающих непосредственное получение участником процесса направленных ему копий процессуальных актов. При этом важно иметь в виду, что арбитражный суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал всё от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия, использовал все доступные суду способы для обеспечения возможности заинтересованному лицу участия в процессе.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении в судебном заседании 14.09.2009 заявления инспекции о привлечении общества к административной ответственности предусмотренной ч.2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом первой инстанции представители сторон отсутствовали.

Из протокола судебного заседания от 14.09.2009 следует, что в судебное заседание 14.09.2009 представитель ООО «Круиз» не явился, в протоколе не нашло отражения того, что общество о времени и месте судебного разбирательства извещалось надлежащим образом.

В материалах дела в качестве доказательств извещения ООО «Круиз», участвующего в деле, о рассмотрении дела 14.09.2009 имеется возвратный почтовый конверт и телеграмма с отметкой почты об отсутствии такой организации по указанному судом адресу, свидетельствующих о не вручении почтового извещения и телеграммы представителю общества.

Согласно содержанию судебного извещения и телеграммы (л.д. 21-23) видно, что суд ошибочно извещал общество по адресу <...>, т.е. по адресу по которому общество не находится, поскольку допустил ошибку в написании номера дома в судебных извещениях.

Данное извещение нельзя признать надлежащим, поскольку в материалах дела имеются достоверные сведения о месте нахождения данного юридического лица - <...>, указанный адрес значится в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 27) и ряде других документов дела.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства извещения общества по юридическому адресу, указанному в названном документе, а также нет сведений об иных извещениях представителя общества о месте и времени судебного заседания на указанную дату.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент проведения судом первой инстанции 14.09.2009 судебного заседания и вынесения решения по делу отсутствовали надлежащие доказательства извещения общества о судебном заседании.
Рассмотрение дела в отсутствие представителей указанного юридического лица и надлежащих доказательств его извещения о времени и месте проведения судебного заседания признаётся существенным нарушением арбитражного процесса, порядка производства по делу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В силу п. 30 названного постановления, в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств. Если дело признано подготовленным и в судебном заседании присутствуют все участвующие в деле лица, которые не возражают против продолжения его рассмотрения в этом заседании, суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассматриваемое дело является подготовленным к судебному разбирательству, но поскольку стороны в судебное заседание не явились, его рассмотрение невозможно в настоящем судебном заседании.

Руководствуясь статьями 176, 184, 185, частью 1 статьи 268, частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

перейти к рассмотрению дела №А47-7760/2009 Арбитражного суда Оренбургской области по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Предложить сторонам представить дополнительные документы, обосновывающие свои доводы, доказательства направления их друг другу представить в суд не позднее «1» февраля 2010 г.

Назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании, которое состоится 02 февраля 2010 года в 9 час. 25 мин. (Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, <...>, зал 337).

О получении настоящего определения и об участии в судебном заседании можно сообщить по телефонам <***>, 259-66-18, факсу 259-66-15 или электронной почте по адресу /sud@18aas.arbitr.ru.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по веб-адресу http://18aas.arbitr.ru.

Лицам, участвующим в деле, необходимо за 30 минут до начала судебного заседания пройти регистрацию при входе в здание суда. При себе иметь документ, удостоверяющий личность; представителям – также документы, подтверждающие их полномочия (ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции обжалованию в самостоятельном порядке не подлежит. Возражения в отношении данного определения в силу ч. 1, 2 ст. 188 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Ю. Костин

Судьи: О.Б. Тимохин

Н.Г. Плаксина