Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Баканова В.В., Карпачевой М.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску и администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2009 по делу № А07-18990/2009 (судья Вафина Е.Т.), при участии: от Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску – ФИО1 (доверенность от 19.01.2010 № 38), от администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан – ФИО2 (доверенность от 17.07.2009 № 47),

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Республики Башкортостан (далее – прокуратура, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску (далее – комитет, ответчик 1) и администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (далее – администрация, ответчик 2) о признании недействительным (ничтожным) частично соглашения о взаимодействии Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску и администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан по вопросам управления и распоряжения имуществом от 23.12.2005, заключенного между указанными лицами, утвержденного решением Совета городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан от 23.12.2005 № 1-4/9, в редакции дополнительного соглашения к нему, утвержденного решением Совета городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан от 03.02.2009 № 2-09/05 (далее – соглашение) в следующей части:

абз. 14 п. 1.1, предусматривающий, что представление интересов городского округа город Нефтекамск в организациях осуществляет комитет;

п. 2.1.4, предусматривающий запрет администрации заключать договоры по вопросам, вытекающим из настоящего соглашения о взаимодействии, без согласования с комитетом;

п. 2.1.5, предусматривающий в необходимых случаях выдачу по запросу комитета доверенности на осуществление действий от имени администрации;

п. 2.1.9, предусматривающий в случае, если в соответствии с решениями главы администрации муниципального образования, муниципальными нормативными актами комитету поручается осуществление юридических действий, предполагающих изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей муниципального образования, администрация предоставляет нотариально удостоверенную доверенность;

п. 2.2.2, предусматривающий контроль комитета за своевременным поступлением платежей по заключенным договорам, в том числе администрирование неналоговых доходов и принятие мер по взысканию задолженности способами, установленными действующим законодательством;

п. 2.2.3, предусматривающий обязанность комитета по регистрации права собственности городского округа город Нефтекамск и сделок в органах государственной регистрации за счет средств бюджета городского округа город Нефтекамск;

п. 2.2.4, предусматривающий обязанность комитета по представлению интересов городского округа город Нефтекамск в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах по вопросам, определенным настоящим соглашением;

п. 2.2.7, предусматривающий обязанность комитета по осуществлению функции по содержанию казны за счет средств местного бюджета (т. 1, л. д. 4-8).

Решением суда первой инстанции от 12.11.2009 (резолютивная часть от 05.11.2009) исковые требования прокуратуры удовлетворены полностью.

В апелляционных жалобах комитет и администрация (далее также – податели жалоб) просят решение суда отменить, в удовлетоврении исковых требований отказать полностью. Доводы заявленных ответчиками жалоб идентичны.

В обоснование доводов апелляционных жалоб их податели ссылаются на ошибочность вывода суда о нарушении в рассматриваемом случае предписаний ст. 130 Конституции Российской Федерации. Так, по мнению подателей жалоб, население муниципального образования как субъект, имеющий право на самостоятельное осуществление муниципальной власти, может осуществлять свои права и свободы, реализуемые на уровне местного самоуправления, в различных не противоречащих закону формах. При этом ответчики ссылаются на положение п. 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 названного Кодекса, то есть государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. Ответчики считают, что Конституцией Российской Федерации не исключается возможность взаимодействия, в том числе на договорной основе, органов местного самоуправления и органов государственной власти для решения общих задач, непосредственно связанных с вопросами местного значения, в интересах муниципального образования. Ответчики обращают внимание на то, что спорное соглашение заключено между ними для оказания компетентной помощи муниципальному образованию при реализации им своих полномочий по управлению и распоряжению муниципальным имуществом. При этом условиями соглашения не предусмотрено осуществление комитетом исполнительно-распорядительных функций органов местного самоуправления, а также каких-либо контрольных функций в отношении указанных органов. В рамках данного соглашения комитет обеспечивает лишь реализацию принятых органами местного самоуправления решений. В связи с изложенным, ответчики считают ошибочным и вывод суда о нарушении в рассматриваемом случае ст. 75 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и указывают на неверное толкование судом названной нормы. Также указывают, что п. 2.2.2 соглашения принят в соответствии и во исполнение ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) и распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 14.12.2007 № 1424-р, которым во исполнение ст. 160.1 БК РФ определение территориальных органов исполнительной власти Республики Башкортостан в качестве главных администраторов доходов местных бюджетов возложено на органы исполнительной власти Республики Башкортостан. Кроме того, ответчики заявляют об истечении 23.12.2008 срока исковой давности по заявленным прокуратурой требованиям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 21.01.2010 комитетом представлено дополнение к апелляционной жалобе, в котором указано на то, что суд первой инстанции в нарушение ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о равноправии сторон при осуществлении судопроизводства в арбитражном суде поставил истца в преимущественное положение. Комитет считает, что определением от 07.10.2009 о назначении дела к судебному разбирательству было ошибочно установлено, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена. Следствием данной ошибки явилось ущемление прав комитета, выразившееся в том, что дело было рассмотрено по существу на первом судебном заседании 12.11.2009 и комитет не смог заявить об истечении срока исковой давности по заявленным прокуратурой требованиям.

Прокуратура представила отзыв на апелляционные жалобы (без учета дополнение к апелляционной жалобе комитета), в котором указала, что с доводами, изложенными в них, не согласна, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения. Также истец в отзыве пояснил, что оспариваемые пункты соглашения не только допускают возможность осуществления комитетом полномочий в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом, но и обязывают администрацию передать свои полномочия комитету, что противоречит Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству. Буквальное толкование признанных судом ничтожными пунктов соглашения не свидетельствует о доброй воле органа местного самоуправления на передачу выполнения своих непосредственных обязанностей исполнительному органу государственной власти. Спорным соглашением комитет, по мнению истца, фактически в повелительной форме определяет свою сферу деятельности в области распоряжения муниципальной собственностью. В отзыве истец обращает внимание, что в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. Однако органами местного самоуправления городского округа город Нефтекамск нормативные акты по даче специальных полномочий органам государственной власти Республики Башкортостан, в том числе и комитету, выступать в интересах органов местного самоуправления не принимались. Ссылку ответчиков на положения ст. 160.1 БК РФ и распоряжение Правительства Республики Башкортостан от 14.12.2007 № 1424-р истец считает несостоятельной, так как доказательств передачи комитету в установленном законом порядке функций, указанных в п. 2.2.2 соглашения, не имеется.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель прокуратуры не явился.

В судебном заседании представители комитета и администрации поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах и дополнении к апелляционной жалобе комитета.

С учетом мнения представителей подателей жалоб и в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23.12.2005 между ответчика заключено названное выше соглашение о взаимодействии, которое было утверждено решением Совета городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан от 23.12.2005 № 1-4/9.

03 февраля 2009 г. к Соглашению подписано дополнительное соглашение, утвержденного решением Совета городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан от 03.02.2009 № 2-09/05.

Считая, что указанное соглашение с учетом дополнительного соглашения к нему в названной выше части противоречит законодательству Российской Федерации, прокуратура обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции указал, что предусмотренная спорным соглашением возможность осуществления комитетом полномочий в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом противоречит нормам федерального законодательства, устанавливающим, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, отнесены к вопросам местного значения, которые должны решаться именно органами местного самоуправления или населением непосредственно, но не органами государственной власти. Отдельные полномочия органов местного самоуправления могут осуществляться органами государственной власти, однако только в случаях, прямо указанных в ст. 75 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В нарушение п. 3 ст. 125 ГК РФ спорное соглашение заключено при отсутствии нормативного акта органов местного самоуправления городского округа города Нефтекамска по даче специальных поручений органам государственной власти Республики Башкортостан выступать в интересах органов местного самоуправления. Также спорное соглашение не соответствует Порядку оформления прав пользования имуществом городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, утвержденному решением Совета городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан от 20.02.2008 № 1-24/10. Данным Порядком предусмотрено, что управление и распоряжение муниципальной собственностью городского округа осуществляется администрацией, а не комитетом.

Принимая во внимание, что представителем комитета в судебном заседании в отсутствие представителя прокуратуры приведено новое основание апелляционной жалобы, которое, по мнению ответчика 1, свидетельствует о незаконности обжалованного судебного акта (нарушение судом принципа равноправия сторон), а также то обстоятельство, что дополнения к апелляционной жалобе в соответствии с ч. 3 ст. 260 АПК РФ направлены другим лицам, участвующим в деле, только 20.01.2010 (почтовые квитанции от 20.01.2010 № № 36080, 36079), суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить судебное разбирательство в связи с необходимостью предоставить истцу и ответчику 2 возможность ознакомиться с данным документом и выразить свое мнение по изложенному в дополнении к апелляционной жалобе доводу.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Руководствуясь ст. 158 АПК РФ, в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционных жалоб Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску и администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2009 по делу № А07-18990/2009 отложить на 11.02.2010 на 14 час. 30 мин.

2. Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда по веб-адресу http://18aas.arbitr.ru.

3. Для регистрации необходимо явиться в каб. 108 (канцелярия) за 30 минут до начала судебного заседания с документом, удостоверяющим личность.

4. О получении определения и об отсутствии намерения участвовать в судебном заседании просим сообщить по телефону/факсу справочной службы (351) 259-66-18(20) / 259-66-15 или электронной почте sud@18aas.arbitr.ru.

Председательствующий судья Л.В.Пивоварова

Судьи: В.В.Баканов

М.И.Карпачева