Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой К. А., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Липецк, о процессуальном правопреемстве, поданное в рамках дела по иску

Открытого акционерного общества Банк «Монетный дом» в лице филиала № 7403, г. Трехгорный Челябинской области,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Юрюзань Челябинской области,

о взыскании 1 841 747 руб. 80 коп,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк «Монетный дом» в лице филиала № 7403, г. Трехгорный Челябинской области, обратилось с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Юрюзань Челябинской области, задолженности в сумме 1 841 747 руб. по договору о кредитной линии от 15.12.2006 № 361-Л-06, в том числе 1 780 000 руб.- остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу), 61 747 руб. суммы начисленных и неуплаченных процентов за пользование кредитом за период с 16.11.2007 по 21.01.2009; об обращении взыскания на товары в соответствии с договором о залоге товаров в обороте от 15.12.2006 № 361-Л/3-1-06, принадлежащие ИП ФИО2

Е.В., расположенные по адресу: г.Юрюзань, ул. Зайцева, 10, магазин «Эльдорадо»; ул. Октябрьская, 4, магазин «Экперт»; об обращении взыскания на товары в соответствии с договором о залоге товаров в обороте от 15.12.2006 № 361-Л/3-2-06, принадлежащие ИП Картуесовой О.В., расположенные по адресу: г.Юрюзань, ул. Октябрьская, 4, магазин «Экперт».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2009 исковые требования истца удовлетворены. Взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Юрюзань Челябинской области, в пользу Открытого акционерного общества Банк «Монетный дом» в лице филиала № 7403, г.Трехгорный Челябинской области, задолженность в сумме 1 780 000 руб., проценты в сумме 61 747 руб. 80 коп., всего 1 841 747 руб. 80 коп., и 20 708 руб. 84 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Определением от 17.03.2015 судебное заседание назначено на 15.04.2015.

Участвующие лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. ФИО1 в суд направлено ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Заявление в отсутствие участвующих в деле лиц рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком возражений по ходатайству не направлено.

Из представленных заявителем документов, следует, что 21.11.2014 между ОАО Банк «Монетный дом» (цедент) и Еременко Анатолием Евгеньевичем (цессионарий) подписан договор об уступке права требования (цессии), по условию которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования по договору о кредитной линии № 361-Л-06 от 15.12.2006, заключенному с ИП Феоктистовой Еленой Владимировной (п.1.1. договора).

Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора и состоят из: права требования уплаты суммы основного долга, в размере 1 780 000 руб.; права требования уплаты суммы процентов за пользование кредитными средствами; права требования уплаты сумм пени и иных штрафных санкций за просрочку платежа, предусмотренных кредитным договором; иные права требования к должнику, а также права требования по договору о залоге № 361-Л/З-1-06 от 15.12.2006, заключенному с ИП ФИО2, по договору о залоге № 361-Л/З-2-06 от 15.12.2006, заключенному с ИП ФИО3

Денежные средства, за вычетом суммы задатка, в размере 11 534 руб. 40 коп. цессионарий перечисляет на счет цедента не позднее 30 дней с даты заключения договора (п.2.3 договора).

ФИО4 на счет ОАО Банк «Монетный дом» перечислил денежные средства в сумме 11 534 руб. 40 коп. платежным поручением № 524 от 21.11.2014.

В качестве оплаты за уступаемые права требования цедента к должникам цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 20 000 руб. в течение 30 рабочих дней с даты заключения договора на расчетный счет цедента (п.1.2, 1.3 договора).

В соответствии с п.1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Договорами об уступке права (цессии) от 21.11.2014, от 04.02.2015 подтверждается выбытие сначала истца ОАО Банк «Монетный дом», а затем ФИО4 из установленного судом правоотношения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30.09.2013 удостоверено основание такого окончания – вследствие отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, доказательства исполнения по решению и выданному исполнительному листу в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода

права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, с учетом подтверждения заявителем - ИП ФИО1 в соответствии с положениями ст. 48 АПК РФ, ст.ст. 129, 384 ГК РФ состоявшейся уступки права требования, суд считает ходатайство заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного следует произвести замену взыскателя - Открытого акционерного общества Банк «Монетный дом» в лице филиала № 7403, г. Трехгорный Челябинской области, первоначально на ФИО4, г. Кореновск Краснодарского края, а также произвести замену взыскателя - ФИО4, г. Кореновск Краснодарского края, на индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Липецк.

Руководствуясь ст. ст. 48, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство о процессуальной замене истца (взыскателя) удовлетворить.

Произвести процессуальную замену истца (взыскателя) Открытого акционерного общества Банк «Монетный дом» в лице филиала № 7403, г. Трехгорный Челябинской области, на правопреемника – ФИО4, г. Кореновск Краснодарского края, по исполнительному листу Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2009 № 234252 по делу А76-1456/2009-24-169 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Юрюзань Челябинской области, в пользу Открытого акционерного общества Банк «Монетный дом» в лице филиала № 7403, г. Трехгорный Челябинской области, задолженности в сумме

коп, и 20 708 руб. 84 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Произвести процессуальную замену взыскателя ФИО4, г. Кореновск Краснодарского края, на правопреемника – ФИО1, г. Липецк, по исполнительному листу Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2009 № 234252 по делу А76-1456/2009-24- 169 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Юрюзань Челябинской области, в пользу Открытого акционерного общества Банк «Монетный дом» в лице филиала № 7403, г. Трехгорный Челябинской области, задолженности в сумме 1 780 000 руб., процентов в сумме 61 747 руб. 80 коп, всего 1 841 747 руб. 80 коп, и 20 708 руб. 84 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.В.Ефимов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтах Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ru .