Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Махровой Н.В.,
судей Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2015 по делу № А07-27790/2014 (судья Айбасов Р.М.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» - ФИО1 (доверенность № 7/15 от 14.04.2015)

Общество с ограниченной ответственностью «Буздякское автотракторное предприятие» (далее – ООО «Буздякское автотракторное предприятие») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее – ООО «Спецстрой») о взыскании 1 771 954 руб. 20 коп., из которых 1 307 070 руб. основного долга за оказанные услуги по договору № 15 от 12.09.2014 г. и 464 884 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 6- 7).

Представителем истца в суд первой инстанции представлено заявление об уточнении исковых требований. Уточнение иска в части взыскания 949 372 руб. 95 коп. договорной неустойки за период с 03.10.2014 по 18.03.2015 судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.03.2015 исковые требования ООО «Буздякское автотракторное предприятие», удовлетворены в полном объеме (л.д. 104-110).

ООО «Спецстрой» (далее – заявитель) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, где просило

решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 120-127).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылался на то, что при вынесении решения, суд первой инстанции не располагал сведениями о получении ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству. 30.12.2014 Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено определение о принятии искового заявления к производству», которое 31.12.2014 было направлено посредством почтового отправления в адрес ответчика. Ответчиком данное отправление получено не было, на почтовом конверте указано, что 05.01.2015 в адрес ООО «Спецстрой» было направлено первичное уведомление, 10.01.2015 в адрес ООО «Спецстрой» было направлено вторичное уведомление, а 15.01.2015 конверт был направлен обратно в суд первой инстанции. Так как период с 01.01.2015 по 12.01.2015 являлся не рабочими днями, то получить почтовое уведомление в данный период времени для ответчика не представлялось возможным. Судом первой инстанции было вынесено обжалуемое решение в отсутствие ответчика, ООО «Спецстрой», что привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 27.05.2015 (л.д.119).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

В судебном заседании определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 27.05.2015 объявлялся перерыв до 03.06.2015.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, которые приложены к апелляционной жалобе: копию договора № 30/8 от 30.08.2014, копию писем № б/н от 10.09.2014, 01.10.2014, 16.10.2014, 23.10.2014, 25. 11.2014, копию платежных поручений № 9 от 12.09.2014 на сумму 150 000 руб., поручений № 12 от 01.10.2014 на сумму 100 000 руб., поручений № 13 от 16.10.2014 на сумму 300 000 руб., поручений № 16 от 23.10.2014 на сумму 200 000 руб., поручений № 20 от 25.11.2014 на сумму 370 000 руб., копию счет фактуры № 74 от 30.10.2014 и акта выполненных работ № 74 от 31.10.2014, копию претензий. Вопрос о приобщении документов приложенных к апелляционной жалобе оставлен арбитражным судом апелляционной инстанции открытым.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усматривает наличие оснований для безусловной отмены обжалуемого решения, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации разбирательство дела в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (ч. 3 ст. 121 АПК РФ).

В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

Из материалов дела следует, что юридическим адресом ООО «Спецстрой» является адрес: 450062, <...>/а.

Копии определения от 30.12.2014 о принятии заявления к производству были направлены по юридическому адресу ООО «Спецстрой» (с указанного адреса конверт возвращен почтовым отделением связи 15.01.2015 по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции).

Конверт возвращен почтовым отделением связи суду первой инстанции с нарушением требований, установленных п. 3.3, п. 3.4 и 3.6 приказа ФГУП «Почта России» № 423-н от 05.12.2014 «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлении разряда «Судебное».

Согласно п. 3.3, и 3.6 приказа ФГУП «Почта России» № 423-н от 05.12.2014 «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлении разряда «Судебное» при отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

В силу п. 3.4 приказа ФГУП «Почта России» № 423-н от 05.12.2014 «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлении разряда «Судебное» при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку, оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника. Если день доставки вторичного извещения ф. 22-в совпадает с выходным днем ОПС, то оно доставляется накануне выходного дня Согласно п. 3.6. приказа ФГУП «Почта России» № 423-н от 05.12.2014 «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата

почтовых отправлении разряда «Судебное» исчисление срока хранения в Новогодние и Майские праздники будет производиться по отдельному распоряжению предприятия, согласованному с Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, после выхода Постановления Правительства Российской Федерации «О переносе выходных дней».

Согласно письму ФГУП «Почта России» от 22.12.2015 поступившие почтовые уведомления в отделение почтовой связи в период с 01.01.2015 по 11. 01.2015 подлежат хранению в ОПС до 18.01.2015, и подлежат возврату РПО – 19.01.2015.

Таким образом почтовый конверт был возвращен в суд первой инстанции до истечения установленного для хранения и возврата срока: на почтовом конверте указано, что 05.01.2015 в адрес ООО «Спецстрой» было направлено первичное уведомление, 10.01.2015 в адрес ООО «Спецстрой» было направлено вторичное уведомление, а 15.01.2015 конверт был направлен обратно в суд первой инстанции. А значит, ответчик не был извещен надлежащим образом о начале судебного процесса.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции, установил, что на момент рассмотрения дела у суда первой инстанции отсутствовали сведения о надлежащем извещении ООО «Спецстрой» о времени и месте судебного заседания.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, указанное обстоятельство не учел и не дал ему должной оценки.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Также 20.04.2015 от заявителя вместе с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – общества с ограниченной ответственностью «Три берега» (ИНН <***>, индекс: 450077, <...>).

Согласно п. 1, ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Суд определил удовлетворить заявленное ходатайство, привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Три берега».

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 36) о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В силу пункта 30 Постановления № 36 в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств. Если дело признано подготовленным и в судебном заседании присутствуют все участвующие в деле лица, которые не возражают против продолжения его рассмотрения в этом заседании, суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассматриваемое дело не является подготовленным к судебному разбирательству, в силу чего, его рассмотрение невозможно в настоящем судебном заседании.

Руководствуясь статьями 184, 185, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на 01 июля 2015 года на 11 часов 30 минут по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 83, зал № 436 (4 этаж).

Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения).

Лицам, участвующим в деле, рекомендуется не позднее, чем за 30 минут до начала судебного заседания пройти регистрацию при входе в здание суда. При себе иметь документ, удостоверяющий личность; представителям – также документы, подтверждающие их полномочия (статья 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения в отношении данного определения в силу части 1, 2 статьи 188 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.В. Махрова

С.А. Карпусенко

Судьи

Л.Л. Логиновских