Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по ходатайству финансового управляющего о внесении изменений в положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи,

в рамках дела №А57-5803/2019 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Надежда», г. Саратов о признании должника – Индивидуального предпринимателя Евстигнеевой Натальи Анатольевны, 410012, г. Саратов, ул. им. Пугачева Е.М., д. 98/100, кв. 60, (ИНН 645115865812, ОГРНИП 309645106200073) несостоятельным (банкротом),

при участии:

Польникова М.Г., паспорт обозревался,

представителя Евстигнеева М.В. – Гончарова С.Н., доверенность от 03.09.2020 года,

представителей иных лиц, участвующих в деле, - не явились,

установил:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2019 по делу №А57-5803/2019 принято к производству заявления о признании должника – Индивидуального предпринимателя Евстигнеевой (Тимониной) Наталья Анатольевны (дата рождения: 28.06.1986г., место рождения: гор.Саратов, СНИЛС 138-625-439 81, ИНН 645115865812, место жительства: 410012, Саратовская область, город Саратов, ул. им. Пугачева Е.М., д. 98/100, кв. 60, далее – ИП Евстигнеева Н.А., Должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2019 (резолютивная часть решения от 02.12.2019) по делу №А57-5803/2019 должник Евстигнеева Н.А. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Польников Михаил Геннадьевич.

22.07.2021 в Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство финансового управляющего Польников М.Г., в котором заявитель просит утвердить изменения в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника и об установлении начальной цены продажи имущества, принадлежащего должнику Евстигнеева Наталья Анатольевны, утвержденные определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2020 по делу № А57-5803/2019.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2021 указанное ходатайство принято судом к производству, в качестве обособленного спора в деле несостоятельности (банкротств) №А57-5803/2019.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Евстигнеев Михаил Владимирович, Сектор по обеспечению исполнению переданных государством по опеке и попечительству Администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов», Федоров Сергей Владимирович.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2021, от 12.10.2021 суд определил известить о слушании дела конкурсных кредиторов ПАО Банк «ФК Открытие», Курсакову Е.В., ООО «Электробытовая компания», ПАО «Сбербанк России», уполномоченный орган УФНС России по Саратовской области, должника Евстигнееву Н.А., бывшего супруга должника Евстигнеева М. В., Сектора по обеспечению исполнению переданных государством по опеке и попечительству Администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов», а также Федорова С.В.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2021 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу произведена замена судьи, дело передано на рассмотрение судье Ефимовой Т.А.

На основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начато с самого начала.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений на основании ст. ст. 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступило.

От Сектора по обеспечению исполнению переданных государством по опеке и попечительству Администрации Фрунзенского район муниципального образования «Город Саратов» поступили письменное ходатайство, в соответствии с которыми орган опеки просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя и в соответствии с действующим законодательством.

От ПАО Банк «ФК Открытие» в материалы дела представлен отзыв на ходатайство финансового управляющего Польникова М.Г., в соответствии конкурсный кредитор не возражает против удовлетворения ходатайства финансового управляющего.

От должника Евстигнеевой Натальи Анатольевны поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, из которого следует, что должник по существу не возражает против рассмотрения ходатайства. Финансовый управляющий Польников М.Г. просит принять по делу судебный акт в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании финансовый управляющий Польников М.Г. поддержал доводы, изложенные в ходатайстве о внесении изменений в положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи.

Представитель бывшего супруга должника Евстигнеева Михаила Владимировича, присутствующий в судебном заседании, не возражает против удовлетворения заявленного финансовым управляющим Польниковым М.Г. ходатайства.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебные заседания, не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.saratov.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий обособленный спор в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из ходатайства финансового управляющего, по результатам описи имущества должника от 12.05.2020г. в составе конкурсной массы учтено следующее имущество: квартира, кадастровый номер: 64:48:030227:679, площадью 128,7 кв. м, расположенная по адресу: Саратовская область, город Саратов, ул. им. Пугачева Е.М., д.98/100, кв. 60, что подтверждается письменной описью должника по состоянию на 12.05.2020г.

Правообладателями квартиры, кадастровый номер: 64:48:030227:679, площадью 128,7 кв. м, расположенная по адресу: Саратовская область, город Саратов, ул. им. Пугачева Е.М., д. 98/100, кв. 60 являются Евстигнеева Наталья Анатольевна (доля в праве 485/1000), Евстигнеев Михаил Владимирович (доля в праве 485/1000), а также двое несовершеннолетних Евстигнеев Богдан Михайлович (доля в праве 15/1000) и Евстигнеев Александр Михайлович (доля в праве 15/1000).

Квартира, кадастровый номер: 64:48:030227:679, обременена ипотекой, что подтверждается записью в ЕГРП № 64-64-01/692/2013-051 от 14.10.2013 (Залог в силу закона) в пользу кредитора ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору № И13-640-01-0127 от 09.10.2013г.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2020 по делу № А57-5803/2019 признаны обоснованными требования кредитора ПАО Банк «ФК Открытие» и включены в третью очередь реестр требований кредиторов должника Евстигнеевой Натальи Анатольевны, по кредитному договору №И13/640-01-0127 от 09.10.2013 в размере 2 944 387,01 руб., в том числе: срочный основной долг: 2 554 469,65 руб., просроченный основной долг: 243 663,27 руб., срочные проценты: 5 458,87 руб., просроченные проценты: 117 660,36 руб., проценты за просроченный кредит: 4 465,53 руб., пени: 18 669,33 руб., как обеспеченные залогом имущества должника – квартиры площадью 128,7 кв.м., этаж 9, надземный, расположенная по адресу: г. Саратов, ул. им. Пугачева Е.И., д. 98/100, кв. 60, кадастровый номер 64:48:030227:669

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2020 по делу №А57-5803/2019 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника Евстигнеевой Натальи Анатольевны в отношении квартиры, площадью 128,7 кв.м., этаж 9, расположенная по адресу: г. Саратов, ул. им. Пугачева Е.И., д. 98/100, кв. 60, кадастровый номер 64:48:030227:679.

Финансовой управляющий Евстигнеевой Н.А. Польников М.Г. полагает, что в настоящее время имеются основания для внесения изменений в положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника и об установлении начальной цены продажи имущества, принадлежащего должнику Евстигнеевой Наталье Анатольевне, утвержденные определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2020 по делу № А57-5803/2019.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу, что ходатайство о внесении изменений в положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закон о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение

На основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20.3 Закон о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин - должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве в случаях реализации в деле о банкротстве имущества гражданина, принадлежащего ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

Согласно разъяснениям абзаца 3 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" при рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества.

Таким образом, участие супруга должника в деле о банкротстве возможно при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен бывший супруг должника Евстигнеев Михаил Владимирович.

В соответствии с абзацев 3 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом, введении реструктуризации его долгов или признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица либо права лица, признанного судом недееспособным.

Анализ положений абзаца третьего пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве позволяет сделать вывод о том, что привлечение к участию в деле органа опеки и попечительства возможно как при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления кредитора о признании гражданина банкротом, так и при введении реструктуризации долгов гражданина или признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица.

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, которые являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

На основании пункта 5 статьи 213.32 Закона о банкротстве суд привлекает орган опеки и попечительства к участию в рассмотрении заявления об оспаривании сделки должника-гражданина, затрагивающей права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным. Задачей органа опеки и попечительства является дача заключения об оценке последствий признания сделки недействительной, в том числе о возможном ухудшении положения прав несовершеннолетнего лица или прав лица, признанного судом недееспособным, которое суд учитывает при рассмотрении заявления об оспаривании сделки должника-гражданина.

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен деле орган опеки и попечительства в лице Сектора по обеспечению исполнению переданных государством по опеке и попечительству Администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов»

На основании пункт 1 статьи 213.25 Закон о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

В абзаце 3 пункта 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58) разъяснено, что кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов относительно заложенного имущества в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Абзац 6 пункта 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 не исключает возможность представления финансовым управляющим суду предложений относительно порядка и условий продажи заложенного имущества должника.

По общему правилу, изложенному в абзаце втором пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве, начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2020 по делу № А57-5803/2019 признаны обоснованными требования кредитора – ПАО Банк «ФК Открытие» и включены в реестр требований кредиторов должника – Евстигнеевой Натальи Анатольевны, по кредитному договору №И13/640-01-0127 от 09.10.2013 в размере 2 944 387,01 руб., в том числе: срочный основной долг – 2 554 469,65 руб., просроченный основной долг - 243 663,27 руб., срочные проценты - 5 458,87 руб., просроченные проценты – 117 660,36 руб., проценты за просроченный кредит – 4 465,53 руб., пени – 18 669,33 руб., как обеспеченные залогом имущества должника: жилое помещение квартира площадью 128,7 кв.м., этаж 9, надземный, расположенная по адресу: г. Саратов, ул. им. Пугачева Е.И., д. 98/100, кв. 60, кадастровый номер 64:48:030227:669, для удовлетворения в третью очередь.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам описи имущества должника от 12.05.2020г. в составе конкурсной массы учтено следующее имущество: квартира, кадастровый номер: 64:48:030227:679, площадью 128,7 кв. м, расположенная по адресу: Саратовская область, город Саратов, ул. им. Пугачева Е.М., д.98/100, кв. 60, что подтверждается письменной описью должника по состоянию на 12.05.2020г.;

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29.10.2021 №КУВИ-002/2021-144579063 правообладателями квартиры, кадастровый номер: 64:48:030227:679, площадью 128,7 кв. м, расположенная по адресу: Саратовская область, город Саратов, ул. им. Пугачева Е.М., д. 98/100, кв. 60 являются Евстигнеева Наталья Анатольевна (доля в праве 485/1000), Евстигнеев Михаил Владимирович (доля в праве 485/1000), а также двое несовершеннолетних Евстигнеев Богдан Михайлович (доля в праве 15/1000) и Евстигнеев Александр Михайлович (доля в праве 15/1000).

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28.02.2019г. по делу №2-34/2019 произведи раздел совместного нажитого имущества супругов Евтигнеевых, в квартире с кадастровый номер: 64:48:030227:679 выделены доли в праве собственности Евстигнеевой Наталье Анатольевне (доля в праве 485/1000), Евстигнееву Михаилу Владимировичу (доля в праве 485/1000), а также двоим несовершеннолетним Евстигнееву Богдану Михайловичу (доля в праве 15/1000) и Евстигнееву Александру Михайловичу (доля в праве 15/1000).

Кроме того, из решения Фрунзенского районного суда г.Саратова от 28.02.2019г. по делу №2-34/2019, что за кредитором ПАО Банк «ФК Открытие» сохранен залог в отношении квартиры, кадастровый номер: 64:48:030227:679, по кредитному договору №И13-640-01-0127 от 09.10.2013г.

После вынесения определения Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2020 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества, 12.11.2020, на основании решения Фрунзенского районного суда г.Саратова от 28.02.2019г. по делу №2-34/2019, произведена регистрация долей Евстигнеевой Натальи Анатольевны (доля в праве 485/1000), Евстигнееву Михаилу Владимировичу (доля в праве 485/1000), а также двоим несовершеннолетним Евстигнееву Богдану Михайловичу (доля в праве 15/1000) и Евстигнееву Александру Михайловичу (доля в праве 15/1000).

Во исполнение определения Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2020 по делу № А57-5803/2019 финансовым управляющим Польниковым М.Г. были организованы открытые торги в форме аукциона по продаже имущества на электронной площадке «RUSSIA OnLine», размещенной на сайте http://rus-on.ru в сети Интернет.

Открытые торги в электронной форме в виде аукциона по продаже имущества должника Индивидуального предпринимателя Евстигнеевой Натальи Анатольевны, назначенные на 25.02.2021г. признаны несостоявшимися в связи с тем, что на участие в торгах допущен лишь один участник, что подтверждается протоколом об определении участников открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества от 12.02.2021 №7152-ОАОФ/1, протоколом результатов открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества от 12.02.2021 №7152-ОАОФ/1/2.

Таким образом, по итогам публичных торгов договор купли-продажи подлежит заключению с единственным участником торгов Федоровым Сергеем Владимировичем (ИНН: 644918589967).

В соответствии частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федоров Сергей Владимирович привлечен к участию третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в силу того, что судебный акт по рассматриваемому обособленому спору может повлиять на его права или обязанности.

Из определения Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2020 по делу №А57-5803/2019 судом было установлено, что из условий договора ипотеки (залога недвижимого имущества) – предметом ипотеки является вещь в целом, а не доли в праве, поэтому, в данном случае, собственники являются солидарными залогодателями, а кредитор ПАО Банк «ФК Открытие» вправе получить удовлетворения от стоимости самой вещи, а не доли в праве собственности.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» использование средств материнского капитала на погашение ипотечного кредита не является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

Из положений данного закона следует, что материнский (семейный) капитал, предоставляется за счет средств федерального бюджета и предназначен для реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, то есть средства материнского капитала не являются собственностью малолетних детей и в силу закона предоставляются их родителям (усыновителям).

Таким образом, в соответствии с пунктом 6.1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» использование средств материнского капитала на погашение ипотечного кредита не является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

Следовательно, признание права собственности на доли в жилом доме за несовершеннолетними детьми Евстигнеевым Богданом Михайловичем и Евстигнеевым Александром Михайловичем (после введения процедуры банкротства) при том условии, что ипотека квартиры уже была оформлена с учетом требований действующего законодательства, и обязательства по кредитному договору на момент рассмотрения заявления не были исполнены, не может являться основанием для исключения указанных долей из конкурсной массы. Данный вывод изложен в Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу № А06-12163/2018.

Как следует из пункта 11 «Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), определение долей супругов и их детей в праве собственности на квартиру не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности указанных лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Согласно абзацу второму пунктом 2 статьи 353 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, банкротство одного из супругов - солидарных должников по кредитному обязательству и раздел общего имущества супругов не может повлечь изменение обязательств других солидарных должником, перед конкурсным кредитором ПАО Банк «ФК Открытие». Иное противоречило бы принципу надлежащего исполнения гражданско-правовых обязательств и необоснованно предоставляло бы должнику с введением процедур банкротства преимущества, не обеспечивая тем самым справедливый баланс между имущественными интересами кредиторов, и личными правами должника и его супруга.

Изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов в отношении имущества, обремененного залогом, по смыслу положений статей 7, 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьи 353 ГК РФ, по общему правилу не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2018 N 305-ЭС17-12030(2)).

В силу этого кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе процедуры банкротства от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве.

Залог, как способ обеспечения исполнения обязательств, гарантирует кредитору исполнение обязательств (получение денежных средств от его реализации) на случай невозможности его исполнения должниками, в связи с чем банкротство одного из должника не прекращает права ПАО Банк «ФК Открытие» (как залогодержателя) на получение денежных средств от реализации залога преимущественно перед иными кредиторами и погашения задолженности по кредитному обязательству в целом, не ограничивая размер обязательства только суммой, включенной в реестр требований должника - банкрота.

Таким образом, на основании пункта 11 «Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), ст. ст. 334, 353 ГК РФ Евстигнеев Богдан Михайлович (доля в праве 15/1000) и Евстигнеев Александр Михайлович (доля в праве 15/1000), являются солидарными залогодателями в размере их долей в праве собственности на имущество (на основании решения Фрунзенского районного суда г.Саратова от 28.02.2019г. по делу №2-34/2019) по обязательствам в пользу залогового кредитора ПАО Банк «ФК Открытие», в связи с чем денежные средства от реализации имущества в соответствующей части подлежат перечислению финансовым управляющим в пользу залогового кредитора.

При этом часть выручки от реализации, которая останется после погашения обеспеченных залогом имущества обязательств перед ПАО Банк «ФК Открытие», может быть перечислена на счет в банке, указанный законным представителем несовершеннолетних.

Данный вывод соответствует сложившейся правоприменительной практике: постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 № 17АП-13416/2016-АК по делу № А60-53157/2015, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2019 N Ф09-2270/19 данное постановление оставлено без изменения, определением Верховного Суда РФ от 30.09.2019 N 309-ЭС19-15742 отказано в передаче дела N А60-53157/2015 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.

По смыслу пункта 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, которые являются законными представителями своих детей и выступают в судах без специальных полномочий.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 13-П, при отчуждении жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, согласия органа опеки и попечительства, по общему правилу, не требуется, поскольку предполагается, что несовершеннолетний находится на попечении родителей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее – Закон об опеке и попечительстве) недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 246-О установлено, что получать согласие органа опеки в случае, когда жилье приобретается в долевую собственность родителей (созаемщиков по кредиту) и ребенка, не требуется, т.к. залог жилья, обеспечивающий обязательства родителей ребенка по возврату кредита, возникает в силу закона. Упомянутое согласие требуется лишь в случае передачи в залог уже принадлежащего несовершеннолетнему жилья, а не приобретаемого на средства по кредиту.

По правилам пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в названном пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

По смыслу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет залога может быть обращено взыскание даже, если это является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Закон об ипотеке предусматривает правила для ипотеки жилья, находящегося в собственности несовершеннолетних, ограниченно дееспособных или недееспособных лиц, над которыми установлены опека или попечительство.

На такую ипотеку распространяется порядок, установленный для сделок с имуществом подопечных.

При этом, как следует из Закона об опеке и попечительстве, получение предварительного разрешения органа опеки на заключение кредитного договора и сделки займа для обеспечения жильем подопечного требуется в определенных случаях.

Это ситуация, когда такие договоры заключаются опекуном от имени подопечного, выступающего заемщиком, или попечитель дает согласие на их заключение.

Кроме того, без предварительного разрешения опекун не вправе совершать, а попечитель не может давать согласие на совершение некоторых сделок.

Имеются в виду сделки по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению такого имущества (в т.ч. по обмену или дарению).

Кроме того, это сделки, влекущие за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любые другие сделки, влекущие за собой уменьшение стоимости подобного имущества.

Данные нормы направлены на обеспечение интересов несовершеннолетних при распоряжении их имуществом.

Эти положения не затрагивают ситуацию, когда жилье приобретается в долевую собственность родителей (созаемщиков по кредиту) и ребенка.

Получать согласие органа опеки в таком случае не требуется, так как залог жилья, обеспечивающий обязательства родителей ребенка по возврату кредита, возникает в силу закона.

Таким образом, упомянутое согласие требуется лишь в случае передачи в залог уже принадлежащего несовершеннолетнему жилья, а не приобретаемого на средства по кредиту.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 246-О

В силу пункта 1 статьи 1 Закона о банкротстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 232 Закона о банкротстве впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные Законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону о банкротстве.

Таким образом, в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства участников имущественного оборота центральным нормативным правовым актом является Закон о банкротстве и при проведении процедуры банкротства, названный Закон имеет преимущество перед иными законодательными актами.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина – реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов;

В ходе процедуры реализация имущества гражданина формируется конкурсная масса должника - все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное при его проведении, производится оценка данного имущества, осуществляются торги по его продаже в целях удовлетворения требований кредиторов должника.

Порядок продажи имущества должника в ходе конкурсного производства определен в статьях 213.26 и 139 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Пунктом 4 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов, за исключением случая наличия в составе предприятия имущества, относящегося в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборотоспособному имуществу.

Таким образом, из приведенных правовых норм, а также правовой позиции, содержащейся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС16-15769, определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2011 N ВАС-14153/11, от 19.08.2013 N ВАС-10180/13, следует, что Законом о банкротстве предусмотрены особые правила о порядке и условиях реализации имущества банкрота, в том числе принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, обеспечивающие максимальное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника на принципах пропорциональности и очередности, данные нормы носят специальный характер и подлежат приоритетному применению.

При этом положения Закона о банкротстве, регулирующие продажу имущества должника в процедуре реализация имущества гражданина, не исключают применения норм гражданского законодательства в той мере, в которой эти нормы не вступают в противоречие с целями и задачами законодательства о банкротстве.

В данном случае решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2019г. по делу № А57-5803/2019 Евстигнеева Н.А. признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Судебный акт о признании должника банкротом санкционирует обращение взыскания на все его имущество (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

Следовательно, реализация имущества Евстигнеевой Н.А. в ходе процедура реализации имущества гражданина, должна производиться в соответствии с требованиями статей 110, 139 Закона о банкротстве, носящих специальный характер и имеющих приоритетное значение.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу части 3 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

В статье 163 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Нотариальное удостоверение сделок обязательно:

1) в случаях, указанных в законе;

2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Если нотариальное удостоверение сделки является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

В силу пункта 1 статьи 50 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов: копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги).

Таким образом, правовой смысл названной статьи направлен на осуществление регистрационных процедур без участия должника – собственника имущества, на которое обращено взыскание.

В процедуре банкротства так же происходит обращение взыскания на имущество должника путем его принудительной реализации.

В силу пункта 1 статьи 42 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сделки но отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключениями этого Закона.

Одним из исключений указанного Закона является статья 50, которая регулирует порядок государственной регистрации при переходе прав на заложенное недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него.

В процедуре банкротства продажа имущества должника осуществляется в принудительном порядке, без соответствующего волеизъявления должника.

При этом вопрос о соблюдении прав должника, разрешается арбитражным судом в ходе заявлений финансового управляющего или должника об утверждении порядка и условий продажи имущества должника.

Данный вывод изложен в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 N 10АП-6120/2020 по делу N А41-99745/2019 Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2020 N Ф05-12492/2020 данное постановление оставлено без изменения.

В соответствии с п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом. Закон о банкротстве не содержит указаний на обязанность арбитражного управляющего заключать договоры купли- продажи по результатам торгов при реализации имущества в деле о банкротстве в нотариальной форме (статьи 110 и 111 Закона о банкротстве).

Таким образом, из системного анализа статей 1, 2, 110, 111 Закона о банкротстве следует, что при реализации имущества должника, в том числе принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, приоритетному применению подлежат нормы законодательства о банкротстве, которые предусматривают особые правила продажи такого имущества, обеспечивающие максимальное удовлетворение требований кредиторов должника за счет его имущества, составляющего конкурсную массу, соблюдением принципов пропорциональности и очередности ((Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 № 18АП-11643/2021 по делу № А07-25622/2020)

В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Как указано выше согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей.

По смыслу названной нормы, совершая действия по реализации имущества, в отношении которого действует режим долевой собственности супругов, финансовый управляющий фактически становится представителем как лица, находящегося в банкротстве, так и его супруга.

В определении Верховного Суда РФ от 27.01.2021 № 302-ЭС20-18505 по делу №А10-3279/2019 указано, что это означает, что от лица продавцов-сособственников заявление об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности подает их законный представитель – финансовый управляющий имуществом банкрота. Наличия заявления от самих продавцов для осуществления государственной регистрации перехода права собственности в такой ситуации не требуется.

Возможность внесения изменений в ранее утвержденное судом предложение о порядке продажи имущества должника законом также допускается, поскольку на момент утверждения такого предложения арбитражный управляющий не может предусмотреть все обстоятельства, которые могут возникнуть в ходе реализации имущества должника, что соответствует правовой позиции изложенной в Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2020 № Ф07-6472/2020 по делу № А56-9618/2009.

Таким образом, исходя из целей процедуры цели процедуры реализации имущества гражданина - получению максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, возникла необходимость по внесению изменений Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника и об установлении начальной цены продажи имущества, принадлежащего должнику Евстигневой Е.В., утвержденные определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2020 по делу № А57-5803/2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Таким образом, законом предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов должника посредством обращения самого арбитражного управляющего за разрешением разногласий, возникших между ним и кредиторами и иными лицами.

Из материалов дела и данных суду пояснений усматривается, что целью включения пункта 2.8. Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника и об установлении начальной цены продажи имущества, принадлежащего должнику Евстигнеева Наталья Анатольевны являлось обеспечение реализации на торгах не долей в праве собственности на жилое помещение, а объекта в целом, то есть распоряжение по результатам торгов не только долями в праве собственности на объект, принадлежащими должнику и его супруге, но и соответствующими долями, право на которые было признано за несовершеннолетними детьми должника и его супруги на основании положений Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 N 256-ФЗ.

Целью включения пункта 2.8 в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника и об установлении начальной цены продажи имущества, принадлежащего должнику Евстигнеева Наталья Анатольевны, утвержденные определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2020 по делу №А57-5803/2019 является необходимость определения порядка распределения выручки от реализации залогового имущества, в том числе выручки, приходящейся на доли в праве на залоговое имущество несовершеннолетних детей должника и его супруги, а также закрепление позиции, что супруга должника вправе претендовать на часть выручки от реализации имущества, причитающейся на ее долю в праве на залоговое имущество, только после полного погашения требования залогового кредитора, так как обязательства должника и его супруги перед залоговым кредитором являются общими.

Пункта 2.9. Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника и об установлении начальной цены продажи имущества вносится с целью упреждения оспаривания результатов торгов и заключенного по итогу их проведения договора купли-продажи как сделки, заключенной со стороны продавца неуполномоченным лицом.

Предложенная редакция изменений соответствует сложившей правоприменительной практике со схожими обстоятельствами дела: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 № 17АП-13416/2016-АК по делу N А60-53157/2015, определении Верховного Суда РФ от 30.09.2019 № 309-ЭС19-15742 по делу № А60-53157/2015, постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 N 18АП-11643/2021 по делу N А07-25622/2020.

В силу статьи 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В абзаце шестнадцатом пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что данный порядок обжалования распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьей 213.26 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство финансового управляющего должника.

Утвердить изменения в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника и об установлении начальной цены продажи имущества, принадлежащего должнику Евстигнеева Наталья Анатольевны, утвержденные определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2020 по делу №А57-5803/2019, в следующей редакции:

1) Включить в порядок продажи имущества должника пункт 2.8. Положения следующего содержания:

«На основании пункта 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, ст. ст. 334, 353 ГК РФ Евстигнеев Богдан Михайлович (доля в праве 15/1000) и Евстигнеев Александр Михайлович (доля в праве 15/1000) являются солидарными залогодателями в размере их долей в праве собственности на имущество (на основании решения Фрунзенского районного суда г.Саратова от 28.02.2019г. по делу №2-34/2019) по обязательствам в пользу залогового кредитора ПАО Банк «ФК Открытие», в связи с чем денежные средства от реализации имущества в соответствующей части подлежат перечислению финансовым управляющим в пользу залогового кредитора.

Часть выручки от реализации, которая останется после погашения обеспеченных залогом имущества обязательств перед ПАО Банк «ФК Открытие», перечисляются финансовым управляющим на счет в банке, указанный законным представителем несовершеннолетних.».

2) Включить в порядок продажи имущества должника пункт 2.9. Положения следующего содержания:

«Финансовый управляющий осуществляет мероприятия по реализации имущества включенного в конкурсную массу, действуя как судебный пристав-исполнитель, в рамках исполнительного производства.

К лицу, приобретающему имущество на основании заключенного в соответствии с настоящим Положением договора купли-продажи, переходит право собственности на имущество в целом (квартиру, кадастровый номер: 64:48:030227:679, площадью 128,7 кв. м, расположенную по адресу: Саратовская область, город Саратов, ул. им. Пугачева Е.М., д.98/100, кв. 60).

По результатам торгов финансовый управляющий подписывает с их победителем договор купли-продажи имущества, действуя от имени всех собственников: Евстигнеевой Натальи Анатольевны, Евстигнеева Михаила Владимировича, Евстигнеева Богдана Михайловича, Евстигнеева Александра Михайловича.

Договор не требует нотариального удостоверения и является основанием для регистрации права покупателя на имущества в Едином государственном реестре недвижимости».

Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Саратовской области в порядке и сроки, установленные законом.

Направить определение арбитражного суда всем лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о движении настоящего дела, о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.saratov.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru); а также может быть получена по телефонам: (8452) 98-39-39, 98-39-48.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Т.А. Ефимова