Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Черепановой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аткуновой А.С., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Глобал Агро» ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Октябрьская, 24, оф. 1, г. Горно-Алтайск, <...>) о наложении судебного штрафа на Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай за неисполнение обязанности предоставления истребуемых доказательств в обеспечение определения от 26.04.2016 в рамках дела А02-1361/2015,

при участии:

от конкурсного управляющего – не явился, уведомлен;

от уполномоченного органа – ФИО2, представителя по доверенности в деле;

иные лица, участвующие в деле о банкротстве – не явились уведомлены;

установил:

решением от 11.02.2016 года суд признал общество с ограниченной ответственностью «Глобал Агро» (далее - ООО «Глобал Агро», должник) несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство сроком на 4 месяца до 09 июня 2016 года. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 26.04.2016 с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее – УФНС по РА) были истребованы доказательства.

11.05.2016 года конкурсный управляющий ООО «Глобал Агро» обратился с заявлением о наложении штрафа на УФНС по РА за неисполнение обязанности предоставления истребуемых доказательств в обеспечение определения от 26.04.2016 по делу А02-1361/2015.

От Управления ФНС России по Ра поступили возражения на заявленные требования, согласно которых налоговый орган указывает, что установленные сроки исполнения определения от 26.04.2016 по делу № А02-1361/15 ими не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего не имеется.

В судебное заседание конкурсный управляющий и иные лица, участвующие в деле не явились, извещены в соответствие с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, в связи с чем суд в соответствие с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации счел возможным рассмотреть заявление конкурсного управляющего в их отсутствие.

Представитель Управления ФНС России по РА доводы, изложенные в заявлении поддержал в полном объеме.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва представитель Управления ФНС России по РА свои доводы поддержал, иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 28.07.2009 N 6961/09 и от 27.07.2010 N 5981/10 указал, что неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

В силу положений статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В статье 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" от 31.12.1996 N 1-ФКЗ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В части 1 статьи 119 АПК РФ предусмотрено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Кодексом.

Действующим арбитражным процессуальным законодательством мера ответственности в виде штрафа предусмотрена, в том числе, в случае неисполнения судебных актов (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Взыскание штрафных санкций по смыслу закона, представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса. Необходимым условием для привлечения к процессуальной ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.

Ответственность за неисполнение судебного акта арбитражного суда предусмотрена статьей 332 АПК РФ. Согласно части 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 332 АПК РФ за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 325-ОЮ, норма статьи 332 АПК РФ предполагает предъявление для исполнения исполнительного листа.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда республики Алтай от 09.02.2016 ООО «Глобал Агро» признано банкротом, открыто конкурсное производство на четыре месяца.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением от 26.04.2016 арбитражный суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании у УФНС России по РА документов, касающихся д финансово-хозяйственной деятельности должника.

Срок исполнения суд установил в течение 7 дней с момента получения настоящего определения (в соответствие с абзацем 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствие с абзацем 10 пункта 1 статьи 20.3 закона о банкротстве физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

При исчислении процессуальных сроков арбитражным судам надлежит учитывать следующее.

К нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.

Из представленных налоговым органом доказательств следует, что определение от 26.04.2015 было ими получено 05.05.2016. вх. 14954. Семидневный срок истекает 13.05.2016г.

Сопроводительное письмо к пакету документов в ответ на запрос конкурсного управляющего датирован 12.05.2016г. В отделение почтовой связи был сдан 13.05.2016г. Получена конкурсным управляющим 23.05.2016г.

Конкурсным управляющим доказательств обратного не представлено.

В силу изложенного, учитывая отсутствия нарушений со стороны Управления ФНС России по РА сроков, предусмотренных статьей 20.3 Закона о банкротстве для исполнения судебных актов, оснований для привлечения ее к ответственности в виде штрафа суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 16,119-120, 223, 318, 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Глобал Агро» ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Октябрьская, 24, оф. 1, г. Горно-Алтайск, <...>) в требованиях о наложении судебного штрафа на Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай за неисполнение обязанности предоставления истребуемых доказательств в обеспечение определения от 26.04.2016 в рамках дела А02-1361/2015 отказать.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Судья

И.В.Черепанова