Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов

город Горно-Алтайск Дело № А02-1801/2019 08 ноября 2021 года

Резолютивная часть определение оглашена 29 октября 2021 года. Полный текст определения изготовлен 08 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Амургушева С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Таюшевой Е.Б., рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Глобал-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Советская, д. 7/2, пом. 1, этаж № 1 (Цокольный), а/я 190, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании судебных расходов по делу № А02-1801/2019.

Без участия представителей сторон.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ЦЕНТР ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ" (далее – истец, ООО «РЦЦС») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал-Строй" (далее – ответчик, ООО «Глобал-Строй») о взыскании 726007 рублей 23 копеек и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец сослался на договор оказания услуг № 9 от 30.11.2018 г., по которому, по мнению истца, у ответчика перед ним образовалась задолженность.

Ответчик исковые требования не признал. В обоснование своей позиции по делу указал, что работы выполнены истцом некачественно и не в полном объёме.

Истцом исковые требования уточнялись, окончательно заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости фактически оказанных услуг в сумме 679 968 руб.00 коп., процентов, за пользование чужими денежными средствами в размере 52610 руб. 47 коп., государственной пошлины в размере 17521 руб.

[A2] Данное уточнение размера исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 05.07.2021 года в удовлетворении исковых требований ООО «РЦЦС» к ООО "Глобал-Строй" отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обжаловал его в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «РЦЦС» без удовлетворения

В обоснование заявленного требования ООО «Глобал-Строй» указало, что в связи с рассмотрением дела № А02-1801/2019 понесло судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 150000 рублей, которые просит взыскать с ООО «РЦЦС».

ООО «РЦЦС» отзывом требование ООО «Глобал-Строй» о взыскании судебных расходов не признало и просило уменьшить размер взыскиваемых расходов до 25000 рублей.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд полагает заявление ООО «Глобал- Строй» подлежащим удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что решением от 05.07.2021 года по делу № А021801/2019 г. в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ЦЕНТР ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ" к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал-Строй" отказано.

Решение суда вступило в законную силу 21.09.2021 г.

ООО «Глобал-Строй» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150000 рублей.

Размер понесенных расходов заявитель подтверждает следующими документами: договор на оказание юридических услуг от 16.10.2019 г., заключенный между

[A3] Усольцевой Е.В. и ООО Глобал-Строй», стоимость услуг определена в размере 100000 рублей;

договор на оказание юридических услуг по делу № А02-1801/2019 в Арбитражном суде Республики Алтай от 04.02.2020 г, заключенный между ООО «Глобал-Строй» и ФИО2 стоимость услуг определена в размере 50000 рублей;

расходными кассовыми ордерами: № 3 от 04.10.2021 г. на сумму 100000 рублей, № 6 от 07.10.2021 г. на сумму 50000 рублей

ООО «РЦЦС» в возражениях против заявленных требований указало, что размер оплаты услуг представителей в сумме 150000 рублей является завышенным. ООО «РЦЦС» полагает разумным размер оплаты услуг представителей по настоящему делу в сумме 25000 рублей.

Также в возражениях указано, что расходы на штатных юристов возмещению не подлежат, приложен запрос в Отделение Пенсионного фонда России по Республике Алтай и заявлено ходатайство об истребовании документов из Отделения ПФР РФ по республике Алтай в отношении ФИО1 и ФИО2

Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства не находит, полагает его заявленным с целью затянуть рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов на представителя суд руководствуется следующим.

Суд учитывает, что представители обеих сторон занимали по настоящему делу активную позицию, оспаривали доводы другой стороны, в связи с истребованием доказательств, рассмотрением вопросов о назначении по делу основной и дополнительной экспертиз, по делу было проведено большое количество судебных заседаний, также на рассмотрение дела повлиял режим, связанный с ограничением распространения короновирусной инфекции (COVID-2019).

При определении размера стоимости услуг представителей суд отчасти соглашается с доводами ООО «РЦЦС» и полагает размер расходов на оплату услуг представителей в 150000 рублей завышенным, вместе с тем с учётом сложности, длительности рассмотрения спора, назначения по нему экспертиз, суд полагает размер расходов на оплату услуг представителей в сумме 25000 рублей, как указывает ООО «РЦЦС», заниженным.

С учётом доводов сторон, обстоятельств дела, суд полагает разумным и обоснованным размер расходов ООО «Глобал-Строй» на оплату услуг представителей в сумме 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

[A4] Как следует из статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом состоят из государственной пошлины, а также расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

По смыслу приведенных норм, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо/организация, оказывающее юридические услуги.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 11 I АПК РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненных работ; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лица, оказывающего услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность

[A5] рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При определении размера вознаграждения судебного представителя суд руководствуется принципом разумности размера вознаграждения, квалификации лица, оказавшего услуги, сложностью выполненных ими работ.

При вынесении решения по делу суд принимает во внимание, что корреспонденция направлялась лицам, участвующим в деле, по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени

[A6] юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При рассмотрении спора суд руководствовался разъяснением, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2016 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются

[A7] полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, возможные ссылки лиц, участвующих в деле, о не извещении их о месте и времени судебного разбирательства будут прямо противоречить действующему законодательству Российской Федерации и не могут быть приняты во внимание судами, поскольку иное прямо противоречит Закону.

Руководствуясь статьями, 104, 106, 110, 112, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Глобал-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Советская, д. 7/2, пом. 1, этаж № 1 (Цокольный), а/я 190, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ЦЕНТР ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. П.Кучияк, д. 11, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глобал-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Советская, д. 7/2, пом. 1, этаж № 1 (Цокольный), а/я 190, г. Горно- Алтайск, Республика Алтай) расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части требований отказать.

В случае несогласия настоящее определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления полного текста определения с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья С.В. Амургушев