Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Конопелько Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём Жабиной Р.Ю., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление

внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сычевское» (ОГРН <***> ИНН <***>) с. Сычевка Смоленский район Алтайского края

о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Белокуриха Алтайского края,

требования в размере 108 236 617 руб. 83 коп,

с участием в судебном заседании:

от должника – ФИО1 по доверенности от 20.11.2014

без заявителя и временного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края (далее - суд) от 29.07.2014 по заявлению Федеральной налоговой службы, г. Москва возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Белокуриха Алтайского края (далее - должник).

Определением суда от 16.09.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Информация о введении процедуры наблюдения опубликована в газете «Коммерсантъ» от 11.10.2014.

07.11.2014 (в электронном виде) в срок, установленный ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее, - Закон о банкротстве), поступило заявление внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сычевское» (ОГРН <***> ИНН <***>) с. Сычевка Смоленский район Алтайского края (далее, - заявитель), о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 108 236 617 руб. 83 коп.

Требование обосновано безналичными перечислениями от заявителя на расчетный счет должника денежных средств в период с 14.01.2011 по 23.11.2011 на общую сумму 85 628 000 руб. с назначением платежей «…в счет оплаты…» по различным договорам, в том числе, «… в счет оплаты за ГСМ по договору…».

Наличие задолженности заявитель подтвердил приложением выписки по движению денежных средств на расчетном счете заявителя, не заверенной соответствующим банком, в части в нечитаемом виде, а также, ссылкой на подписанный 09.06.2014 акт сверки расчетов между заявителем и должником.

Денежные перечисления на заявленную сумму заявитель оценил неосновательным обогащением должника за счет заявителя.

Кроме основной задолженности, заявитель начислил по правилам ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на дату введения процедуры наблюдения в отношении должника и предъявил их в настоящем требовании на сумму 22 608 617 руб. 83 коп.

Определением суда от 13.11.2014 заявление принято к производству, заявителю было предложено представить заверенные банком платежные поручения о перечислениях, указанных в заявлении, правовое обоснование отсутствию признаков, предусмотренных п.4 ст. 1109 ГК РФ; временному управляющему и должнику было предложено представить сведения о расчетах с заявителем по всем финансово-хозяйственным операциям за период с даты первого платежа до настоящего времени, сведения о направлении расходования денежных средств, полученных от заявителя, сведения о наличии (отсутствии) ГСМ в оплаченных размерах, сведения о наличии соответствующих объектов (сооружений) для хранения, средств для перевозки ГСМ в оплаченных объемах, представить доказательства наличия в Уставе и ОКВЭД должника такого вида деятельности, как хранение и реализация ГСМ в Уставе, соответствующие разрешительные документы на осуществление такой деятельности (эксплуатацию сооружений и оборудования).

Определением суда от 12.12.2014 рассмотрение заявления было отложено, заявителю, временному управляющему и должнику повторно было предложено представить доказательства, указанные в определении о принятии заявления, кроме этого заявителю было предложено представить сведения об учредителе и лице, имеющим право действовать от имении ООО «Сычевское» без доверенности (руководителе) в период с 14.01.2011 по 06.11.2011 включительно, представить сведения о предъявлении (непредъявлении) до 07.11.2014 требований к должнику о возврате денежных средств или поставке оплаченных товаров, представить акт от 09.06.2014 сверки расчетов между заявителем и должником.

Представитель заявителя и временный управляющий в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заявитель дополнительного обоснования своему требованию, с учетом предложенных судом для представления доказательств, - не представил.

Должник пояснил, что истребованных судом сведений не имеет, оставил разрешение требования на усмотрение суда.

От временного управляющего поступили отзывы на требование, в которых указано, что по сведениям должника, переданным в процедуре наблюдения временному управляющему, в бухгалтерском учете должника задолженность перед заявителем отсутствует; договоры, на которые указана ссылка в платежных поручениях заявителя, а также, акт сверки от 09.06.2014 расчетом между заявителем и должником, - отсутствуют; деятельностью, связанной с закупкой, хранением, перевозкой и реализацией ГСМ, должник не занимался; в составе видов деятельности должника в ОКВЭД и Уставе должника, деятельность, связанная с ГСМ, - отсутствует; объектов для перевозки и хранения ГСМ, а также, разрешительной документации для осуществления деятельности, связанной с ГСМ, - должник не обладает.

В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел требование по имеющимся в материалах дела доказательствам и в отсутствие заявителя и временного управляющего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства),

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Исследовав материалы настоящего требования и дела о банкротстве, суд по правилам ст.65, 71 АПК РФ оценил недостаточными доказательства обоснованности заявленного требования и не установил бесспорных доказательств возникновения у должника денежных обязательств перед заявителем.

Достоверных доказательств перечисления денежных средств заявителем не представлено. Требование заявлено в отношении платежей, произведенных в период, предшествующий трехлетнему сроку исковой давности по требованиям, связанным с произведенными платежами.

Доказательств предъявления заявителем требований о возврате денежных средств или исполнении должником обязанности поставить оплаченный товар в натуре до возбуждения дел о банкротстве в отношении и заявителя и должника, - не представлено.

Сторонами не отрицается, что заявитель и должник в период осуществления платежей и до настоящего времени имели одного и того же учредителя (единственного участника) и руководителя (управляющую компанию).

В настоящем деле о банкротстве руководитель (управляющая компания) должника представили временному управляющему сведения об отсу3тствии перед заявителем задолженности, в том числе, по заявленным основаниям.

Перечисленное позволяет суду критически оценить доказанность возникновения на стороне должника неосновательного обогащения в результате перечислений, на которые указано заявителем, и соответственно, не позволяет признать обоснованным заявленное требование, что, в свою очередь, является основание для отказа во включении такого требования в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 65, 71, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.И. Конопелько