Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., рассмотрев заявление общества с акционерного общества «Алтайэнегосбыт» о разъяснении судебного акта – судебного приказа арбитражного суда от 21 сентября 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Алтайэнегосбыт» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к муниципальному унитарному предприятию тепловодоснабжения «Гилёвское» и к Администрации Гилевского сельсовета Локтевского района Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа.

Заявитель обратился с заявлением, в котором просит разъяснить порядок исполнения судебного приказа в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование заявления указано на невозможность исполнения судебного акта ввиду того, что в резолютивной части решения отсутствует указание на взыскание денежных средств за счет казны муниципального образования.

Рассмотрев заявление взыскателя о разъяснении судебного акта, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это

решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно толкованию данной нормы, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

По смыслу указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.

При разъяснении решения арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Из материалов дела следует, что настоящий спор возник в связи с неоплатой задолженности по договору энергоснабжения для муниципальных нужд от 01.09.2015 № 22030521006339.

В силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

По искам к муниципальному образованию - Администрация Гилевского сельсовета Локтевского района Алтайского края, являясь представителем муниципального образования, в силу положений пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает в суде в качестве ответчика не от собственного имени, а от имени муниципального образования.

В настоящем деле Администрация Гилевского сельсовета Локтевского района Алтайского края участвовала в деле именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества муниципального образования и, являясь надлежащим представителем ответчика, представляла не интересы собственно Администрации, а интересы муниципального образования.

С учетом положений статей 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскание с публично-правового образования производится за счет его казны.

Следовательно, при удовлетворении иска в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования – муниципальное образование Гилевский сельсовет Локтевского района Алтайского края. При этом в данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

Положениями статей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок исполнения судебных актов, по которым взыскиваются денежные средства с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования.

Согласно части 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Согласно положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд находит необходимым разъяснить, что денежные средства подлежат взысканию за счет казны муниципального образования.

Уточнение арбитражного суда в части взыскания денежных средств за счет казны муниципального образования не ущемляет прав взыскателя и не изменяет порядок исполнения исполнительного документа, что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 179, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Алтайского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление о разъяснении судебного приказа Арбитражного суда Алтайского края от 21 сентября 2016 года по делу № А03-15561/2016 удовлетворить, разъяснив, что взыскание

денежных средств должно осуществляться с муниципального образования Гилевский сельсовет Локтевского района Алтайского края за счет казны муниципального образования.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья В.Н. Прохоров