Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (Турецкая Республика) в лице филиала в г. Свободный (ИНН 9909050372) к ведущим судебным приставам исполнителям Межрайонного отделения судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Новрузовой Анне Геннадьевне, Пучниной Наталье Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН 1042800037224, ИНН 2801100515), о признании незаконным бездействия

третьи лица: Межрайонное отделение судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области, индивидуальный предприниматель Прищепов Александр Николаевич (ОГРНИП 309790110700039, ИНН 790153143926), индивидуальный предприниматель Якимов Александр Викторович (ОГРНИП 311280709800018, ИНН 280702310306), индивидуальный предприниматель Сулейманов Измулл Биналиевич (ОГРНИП 318081600006875, ИНН 081201832940), Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

[A1] общество с ограниченной ответственностью "НОВОИНЖИНИРИНГ"

(ОГРН: 1192375086694, ИНН: 2308270765), общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ОГРН 1162801058111, ИНН 2801222190)

при участии в заседании:

от заявителя: Раду О.В. по доверенности № 77АГ 6726538, паспорт, диплом; от УФССП по Амурской области, МОСП по г. Свободному и Свободненскому району:

Бобко В.Н, по доверенности от 09.01.2022 № Д-28907/22/40, сл. уд, диплом; иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (ч. 6 ст.

в Арбитражный суд Амурской области обратилась акционерная компания «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (Турецкая Республика) в лице филиала в г. Свободный со следующими требованиями:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Новрузовой А.Г. в части не приостановления исполнительных производств № 50137/22/28004-ИП от 25.05.2022 г., № 53377/22/28004- ИП от 02.06.2022 г.;

-о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Пучниной Н.А. в части не приостановления исполнительных производств № 41837/22/28004-ИП от 04.05.2022 г., № 41865/22/28004- ИП от 05.05.2022 г.;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Новрузовой А.Г. в части не вынесения решения по заявлениям о приостановлении исполнительных производств № 50137/22/28004-ИП от 25.05.2022 г., № 53377/22/28004-ИП от 02.06.2022 г. и не вручения этих решений заявителю;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Пучниной Н.А. в части не вынесения решения по заявлениям о приостановлении исполнительных производств № 41837/22/28004-ИП от

[A2] 04.05.2022 г., № 41865/22/28004-ИП от 05.05.2022 г. и не вручения этих решений заявителю.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Амурской области находится дело № А04-4776/2022 по заявлению акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (Турецкая Республика) в лице филиала в г. Свободный о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Новрузовой А.Г. в части не приостановления исполнительного производства № 58075/22/28004-ИП от 23.06.2022.

Определением суда от 11.07.2022 производство по указанным делам объединено. Присвоен объединенному делу номер А04-4775/2022.

В судебном заседании представитель заявителя акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (Турецкая Республика) в лице филиала в г. Свободный Раду О.В. представила суду письменное заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме. Пояснила, что судебными приставами-исполнителями в полном объеме устранено допущенное нарушение прав и исполнительные производства в настоящее время приостановлены. Пояснила, что последствия прекращения производства по делу ей известны и понятны.

Представитель УФССП по Амурской области, МОСП по г. Свободному и Свободненскому району Бобко В.Н. не возражала против прекращения производства по делу.

Иные лица в судебное заседание не явились. Извещались судом надлежащим образом, корреспонденция, направленная в адреса взыскателей, возвращена в суд за истечением сроков хранения.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ; абзац третий пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 12).

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства

[A3] определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно разъяснениям в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам.

Суд признает всех лиц, участвующих в деле, извещенными надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2, пункта 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Исследовав мотивы отказа от заявленных требований, суд счел, что он соответствует части 5 статьи 49 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Полномочия Раду О.В. на совершение такого процессуального действия как полный или частичный отказ от требований подтверждены доверенностью от 29.12.2021 № 77/670- н/77-2021-9-601.

С учетом изложенного суд принимает отказ заявителя от заявленных требований.

[A4] В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец (заявитель) отказался от иска (заявления) и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).

С учетом принятия судом отказа заявителя от требований, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 185 АПК РФ, арбитражный суд определил:

Принять отказ представителя Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (Турецкая Республика) в лице филиала в г. Свободный Раду О.В. от заявленных требований:

-о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Пучниной Н.А. в части не приостановления исполнительных производств № 41837/22/28004-ИП от 04.05.2022 г., № 41865/22/28004- ИП от 05.05.2022 г.;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Новрузовой А.Г. в части не вынесения решения по заявлениям о приостановлении исполнительных производств № 50137/22/28004-ИП от 25.05.2022 г., № 53377/22/28004-ИП от 02.06.2022 г. и не вручения этих решений заявителю;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Пучниной Н.А. в части не вынесения решения по заявлениям о приостановлении исполнительных производств № 41837/22/28004-ИП от

[A5] 04.05.2022 г., № 41865/22/28004-ИП от 05.05.2022 г. и не вручения этих решений заявителю.

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Новрузовой А.Г. в части неприостановления исполнительного производства № 58075/22/28004-ИП от 23.06.2022.

Производство по делу № А04-4775/2022 прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.С. Воробьёва