Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Риал» при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.04.2021
по делу № А06-1755/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МетПромСтрой» (ОГРН 1107746776059, ИНН 7704765168) к обществу с ограниченной ответственностью «Риал» (ИНН 3019024579, ОГРН1183025004073) о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 140 140 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2018 по 14.01.2019 в размере 667 273,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2019 до момента фактического исполнения обязательств, с участием третьего лица: Межрегионального управления Росфинмониторинга по Южному федеральному округу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МетПромСтрой» (далее – ООО «МетПромСтрой») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Риал» (далее – ООО «Риал») о взыскании неосновательного обогащения в размере

[A1] 16 140 140 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2018 по 14.01.201 в размере 667 273,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2019 до момента фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от02.10.2020, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2021 решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

По результатам нового рассмотрения решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Указанное решение было обжаловано ООО «Риал» в суд апелляционной инстанции.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 ООО «Риал» отказано в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.04.2021, апелляционная жалоба на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) возвращена заявителю.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.04.2021 ООО «Риал» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2022 кассационная жалоба была возвращена ООО «Риал» на основании статьи 275 АПК РФ, как поданная минуя арбитражный суд, принявший решение.

ООО «Риал» повторно обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.04.2021 по настоящему делу, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

[A2] Согласно пункту 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом согласно разъяснениям, приведенным в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – Постановление № 99), в соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено указанным Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ.

Таким образом, в случае отказа в восстановлении пропущенного срока арбитражным судом апелляционной инстанции срок подачи кассационной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции начинает исчисляться с момента вступления в законную силу обжалуемого решения и составляет два месяца.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Исходя из данных норм процессуального права, срок на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Астраханской области от 09.04.2021 по настоящему делу истек 12.07.2021 (с учетом праздничных и выходного дней), тогда как кассационная жалоба направлена ООО «Риал» в арбитражный суд первой инстанции 01.04.2022 посредством «Почты России», что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, то есть по истечении шестимесячного

[A3] срока на подачу кассационной жалобы (первоначально кассационная жалоба также была подана с пропуском шестимесячного срока – 12.02.2022 (идентификатор почтового отправления 62940565003828)).

На основании части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и, если не истек предусмотренный статьей 276 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции (пункт 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

В рассматриваемом случае, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что ООО «Риал» не было проинформировано о судебных разбирательствах и претензиях со стороны ООО «МетПромСтрой». Руководителю ООО «Риал» стало известно о принятии судебного акта по настоящему делу от супруги Сейтказиевой после проведения исполнительных действий по месту его регистрации сотрудниками УФССП

[A4] по Астраханской области 14.11.2021, так как он находился и находится в командировке на Севере. До указанной даты не поступало никакой корреспонденции, в том числе и досудебной от ООО «МетПромСтрой», а также судебных извещений и судебных актов по состоявшемуся решению суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определение от 03.03.2020 о принятии искового заявления к производству, подготовке и назначении предварительного судебного заседания было направлено судом первой инстанции ООО «Риал» по адресу: 416150, Астраханская область, Красноярский район, с. Красный Яр, ул. Речная, д. 7 (почтовый идентификатор № 41402545158203), являющемуся юридическом адресом Общества в соответствии со сведениями, отраженными в ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 24), и было возвращено в суд первой инстанции органом почтовой в связи истечением срока хранения (т. 1, л.д. 34).

Все последующие судебные акты, в том числе определение предварительного судебного заседания после отмены решения суда вышестоящей инстанцией от 11.02.2021, также направлялись ООО «Риал» по указанному адресу, однако они были возвращены органом почтовой в связи истечением срока хранения (т. 1 л.д. 37, 48, т. 2 л.д. 44, 56).

Таким образом, судом первой инстанции были предприняты все предусмотренные процессуальным законом действия для извещения заявителя кассационной жалобы об арбитражном процессе по настоящему делу и о судебных актах, принятых судом.

Заявителем кассационной жалобы не оспаривается то обстоятельство, что вышеназванный адрес, обозначенный в имеющейся в материалах дела Выписке из ЕГРЮЛ, является его местом нахождения. Кроме того, данный адрес указан и в кассационной жалобе.

При данных обстоятельствах доводы ООО «Риал» о его неосведомленности как об арбитражном процессе по делу, так и о принятом судом первой инстанции решении подлежат отклонению как несостоятельные.

Кроме того, все судебные акты по настоящему делу были размещены в информационной системе «Картотека арбитражных дел» и находятся в свободном доступе.

[A5] В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В пунктах 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При таких обстоятельствах, ООО «Риал» признается надлежаще извещенным о начавшемся в отношении него судебном процессе по настоящему делу.

Доводы об отсутствии исполнительного органа в период с 14.11.2021 в месте нахождения организации, также признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все

[A6] неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

При должной степени заботливости и осмотрительности у ООО «Риал» имелась возможность участвовать в судебном разбирательстве.

Других доводов, обусловливающих уважительность причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, ООО «Риал» не приведено.

Суд кассационной инстанции также считает необходимым отметить, что определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда ООО «Риал» было отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции и она была возвращена заявителю 13.01.2022, между тем с кассационной жалобой Общество первоначально обратилось в арбитражный суд 12.02.2022 и после ее возврата судом кассационной инстанции определением от 24.02.2022, ООО «Риал» лишь 01.04.2022 повторно направило в арбитражный суд кассационную жалобу.

При должной степени заботливости и осмотрительности ООО «Риал» имело возможность предпринять все зависящие от него меры, направленные на своевременное обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Учитывая отсутствие в ходатайстве доводов, обусловливающих уважительность причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления такого срока и принятия кассационной жалобы ООО «Риал» к производству.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении установленного АПК РФ срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку срок на кассационное обжалование решения Арбитражного Астраханской области от 09.04.2021 истек, а кассационная жалоба направлена в суд за пределами шестимесячного срока, данная кассационная жалоба подлежит возвращению.

[A7] На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы является основанием для возврата уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приложение:
Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья Э.Г. Гильманова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 28.03.2022 4:18:00

Кому выдана Гильманова Эльмира Георгиевна