Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело заявлением Общества с ограниченной ответственностью «OKKIAN» о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «ГидроТранс» (416425 <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

судебное заседание проводится с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области.

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности

от конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «ГидроТранс»: не явился,

от конкурсного управляющего АО «Русский международный банк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 – представитель по доверенности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «OKKIAN» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «ГидроТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал. Привел доводы, изложенные в заявлении.

Представитель конкурсного кредитора - АО «Русский международный банк» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в связи с пропуском срока, установленного для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов ООО «ГидроТранс».

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «ГидроТранс» в судебное заседание не явился, в порядке статьи 123 АПК РФ извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ранее конкурсным управляющим ФИО3 в материалы обособленного спора представлен письменный отзыв на заявление, в соответствии с которым конкурсный управляющий просит в удовлетворении заявленных требований отказать, в связи с пропуском срока, установленного для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов ООО «ГидроТранс».

Заявление рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы обособленного спора, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.04.2021 (резолютивная часть решения вынесена 27.04.2021) Общество с ограниченной ответственностью «ГидроТранс» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, до 27.10.2021. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.

Информационное сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" №86(7048) от 22.05.2021.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу положений статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) требования кредиторов рассматриваются судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В рассматриваемом случае требование ООО «OKKIAN» основано на постановлении Бакинского Административно-Экономического Суда №1 Азербайджанской Республики от 16.06.2019 по экономическому делу №е-2-2(81)-817/2019, которым с ООО «ГидроТранс» в пользу ООО «OKKIAN» взыскано вознаграждение в размере 99 569,42 долларов США, неустойка в размере 9 956,94 долларов США, всего 109 526,36 долларов США (в манатном эквиваленте в соответствии с курсом Центрального Банка Азербайджанской Республики) сумма НДС в манатном эквиваленте, соответствующем времени уплаты данного вознаграждения, а также государственная пошлина в размере 31,00 манат.

Вступление в законную силу указанного судебного акта подтверждено справкой от 05.08.2020 №е-2-2/(81)-817/2019, выданной Бакинским коммерческим судом Азербайджанской Республики.

Согласно пункту 6 статьи 1 Закона о банкротстве решения судов иностранных государств по делам о несостоятельности (банкротстве) признаются на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 241 АПК РФ решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные суды), решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные арбитражные решения), признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом.

Согласно правовой позиции пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 заявление о признании и исполнении иностранного судебного решения, вынесенное против лица, в отношении которого подано заявление о признании его банкротом и вынесено определение о введении наблюдения, рассматривается в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце четвертом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", и пункте 3 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов N 96, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22 декабря 2005 года, при предъявлении требований в деле о банкротстве в соответствии со статьями 71 и 100 Закона о банкротстве для требования, подтвержденного решением иностранного суда, не требуется обязательного наличия определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, при предъявлении такого требования против него может быть выдвинуто только возражение о наличии оснований для отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, предусмотренных статьей 244 АПК РФ.

Между тем при рассмотрении заявления о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения вопрос о защите интересов третьих лиц подлежит судебному контролю как элемент публичного порядка.

Под публичным порядком в целях применения подпункта "b" пункта 2 статьи V Конвенции Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 год и пункта 7 части 1 статьи 244 АПК РФ понимаются фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы государства. К таким началам, в частности, относится запрет на совершение действий, прямо запрещенных сверхимперативными нормами законодательства Российской Федерации (статья 1192 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этими действиями наносится ущерб суверенитету или безопасности государства, затрагиваются интересы больших социальных групп, нарушаются конституционные права и свободы частных лиц (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 N 156 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений").

Публичный порядок Российской Федерации предполагает добросовестность и равенство сторон, вступающих в частные отношения.

Как указано выше, перечень оснований отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда установлен частью 1 статьи 244 АПК РФ.

Согласно части 1 указанной статьи арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда полностью или в части в случае, если: 1) решение по закону государства, на территории которого оно принято, не вступило в законную силу; 2) сторона, против которой принято решение, не была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела или по другим причинам не могла представить в суд свои объяснения; 3) рассмотрение дела в соответствии с международным договором Российской Федерации или федеральным законом относится к исключительной компетенции суда в Российской Федерации; 4) имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям; 5) на рассмотрении суда в Российской Федерации находится дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по которому возбуждено до возбуждения производства по делу в иностранном суде, или суд в Российской Федерации первым принял к своему производству заявление по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям; 6) истек срок давности приведения решения иностранного суда к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен арбитражным судом; 7) исполнение решения иностранного суда противоречило бы публичному порядку Российской Федерации.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, не доказано, и судом по собственной инициативе не установлено наличие ни одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 244 АПК РФ.

ООО «ГидроТранс» был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в Бакинском Административно-Экономическом Суде №1 Азербайджанской Республики, что подтверждается справкой Бакинского коммерческого суда Азербайджанской Республики с приложением судебных извещений (л.д. 33-86).

Постановление суда лицами, участвовавшими в деле, не оспаривалось.

Копия судебного решения иностранного суда, а также заполненные формуляры представлены в материалы дела, доказательств обратного не имеется.

Таким образом, не имеется правовых препятствий для признания постановления Бакинского Административно-Экономического Суда №1 Азербайджанской Республики от 16.06.2019 по экономическому делу №е-2-2(81)-817/2019 на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, судом установлено, что требование кредитора предъявлено в арбитражный суд с нарушением предусмотренного законом срока.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 93 от 26.07.2005 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Сведения об открытии конкурсного производства в отношении ООО «ГидроТранс» опубликованы в газете "Коммерсантъ" №86(7048) от 22.05.2021. Следовательно, в реестр требований кредиторов могут быть включены требования кредиторов, направленные в арбитражный суд и конкурсному управляющему должника в срок до 22.07.2021 включительно.

Из материалов обособленного спора следует, что определением Арбитражного суда Астраханской области от 25.06.2021 года по делу №А06-97/2021 заявление ООО «OKKIAN» о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации постановления Бакинского Административно-Экономического Суда №1 Азербайджанской Республики от 16.06.2019 по экономическому делу №е-2-2(81)-817/2019 оставлено без рассмотрения, в связи с наличием возбужденного в отношении ООО «ГидроТранс» дела о несостоятельности (банкротстве). Этим же определением ООО «OKKIAN» разъяснено, что заявленные им требования подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Следовательно, ООО «OKKIAN» стало известно о введении в отношении должника процедуры банкротства 25.06.2021, т.е. почти за месяц до окончания срока на предъявление требований о включении в реестр требований кредиторов ООО «ГидроТранс».

Между тем, ООО «OKKIAN» с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «ГидроТранс» обратилось в суд лишь 18.10.2021.

При этом кредитор не представил надлежащих доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска срока на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Кредитор самостоятельно несет свои риски (статьи 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), ненадлежащая реализация заявителем указанного права не свидетельствует о нарушении его прав.

Суд отмечает, что то обстоятельство, что Общество является иностранным лицом, не имеет значения для данного вопроса, поскольку Законом о банкротстве не предусмотрен особый порядок извещения кредиторов - иностранных лиц о введении в отношении должника процедуры банкротства, либо правило о том, что извещение путем публикации соответствующих сведений в ЕФРСБ в порядке правил, предусмотренных Законом о банкротстве имеет силу только для российских кредиторов должника.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что заявитель обратился с рассматриваемым требованием после закрытия реестра требований кредиторов, признанное обоснованным требование подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника, включенных в реестр.

Руководствуясь статьей 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 188 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать требования общества с ограниченной ответственностью "OKKIAN" в размере 8 148 179,75 руб. (7 406 202,47 руб. - сумма основного долга, 740 620,1 руб. – неустойка, 1 357,18 руб. – расходы по уплате госпошлины) обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника ООО «ГидроТранс», включенных в реестр требований кредиторов.

Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Ю.Р. Шарипов