Определение № А10-3792/13 от 15.10.2013 АС Республики Бурятия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и
назначении судебного заседания

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф., при ведении протокола секретарем Ноздриной А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Будунова Владимира Георгиевича (ОГРН 304030711200018, ИНН 030755008317) к индивидуальному предпринимателю Мадуеву Сергею Владимировичу (ОГРН 307032113800036, ИНН 030501904260), открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского филиала (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) о признании недействительным в силу ничтожности договора уступки права (требования) №125902/0001 от 28.05.2012,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - сельскохозяйственный потребительский кооператив «Найрамдал» (ОГРН 1060307001446, ИНН 0307032154),

при участии в заседании

от истца: Будунова Н.Ф. - представитель по доверенности от 02.10.2013 №4Д-3265;

от ответчиков:

от ИП Мадуева С.В.: не явился, извещен (уведомление о вручении заказного судебного письма №67000866910159),

от ОАО «Россельхозбанк»: Орлова А.С. - представитель по доверенности от 25.10.2012 №235,

от третьего лица: не явился, считается извещенным,

установил:

Индивидуальный предприниматель Будунов Владимир Георгиевич обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Мадуеву Сергею Владимировичу, открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского филиала о признании недействительным в силу ничтожности договора уступки права (требования) №125902/0001 от 28.05.2012.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского филиала и СПК «Найрамдал» (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии №065902/2674 от 14.11.2006.

Исполнение обязательств заемщиком было обеспечено поручительством и залогом имущества в том числе Будунова В.Г. по договору ипотеки №065902/2674-7/1 от 14.11.2006.

Решением Закаменского районного суда от 17.03.2011 в пользу банка с СПК «Найрамдал», поручителей Будунова В.Г. солидарно взыскано 3 640 237 руб., обращено взыскание на заложенное Будуновым В.Г. имущество.

28.05.2012 между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен договор уступки права (требования) №125902/0001, в рамках которого в пользу последнего уступлены права в том числе по договору об открытии кредитной линии от 14.11.2006, договорам поручительства и договорам об ипотеке, в том числе права по договору ипотеки №065902/2674-7/1 от 14.11.2006.

Истец полагает, что договор уступки права (требования) №125902/0001 от 28.05.2012 совершен с нарушением требования закона о письменной форме сделки цессии и нарушает требования статей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, является недействительным в силу ничтожности применительно к статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, является безвозмездным.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 1, 10, 166, 167, 168, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, что подтверждается уведомлением о вручении заказного судебного письма №67000866910159.

Информация о времени и месте предварительного судебного заседания размещена судом на официальных сайтах Арбитражного суда Республики Бурятия и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд считает ответчика извещенным надлежащим образом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направленное третьему лицу заказное судебное письмо с уведомлением №67000866910166 по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (ул. Центральная, д. 8, у. Бортой, Закаменский район Республики Бурятия, 671938), возвращено в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Суд считает третье лицо извещенным надлежащим образом в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец иск поддержал в полном объеме, представил пояснения к иску. В пояснениях истец указал, что недействительность (ничтожность) оспариваемого договора обусловлена подделкой в договоре подписи руководителя Бурятского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» с подражанием его подлинной подписи.

Истец полагает, что данное обстоятельство подтверждено местом совершения договора - г. Улан-Удэ, датой совершения – 28.05.2012, и исполнением договора в виде передачи документов в тот же день в другом месте – г. Закаменск Республики Бурятия.

Истец сослался на отсутствие воли сторон и нарушение письменной формы договора ввиду подделки подписи (статьи 154 ,158, 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец указал, что нарушение его прав выразилось в том, что он, являясь залогодателем и поручителем, 04.06.2012 оплатил долг перед банком по исполнительному производству в сумме 1 350 722 руб. 27 коп. полностью, однако вследствие заключения договора уступки утратил как уплаченные денежные средства, так и само заложенное имущество.

Ответчик иск не признал, подтвердил факт заключения договора уступки права (требования) №125902/0001 от 28.05.2012, представил отзыв на исковое заявление.

В отзыве ответчик указал, что оспариваемый договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами. Кроме того, 13.06.2012 в запись об ипотеке внесены соответствующие изменения, что подтверждается штампом регистрирующего органа на последней странице договора. Пунктом 1.5 оспариваемого договора прямо указано, что он является возмездным, обязанность об оплате исполнена ФИО1 полностью, что подтверждается платежным поручением №43 от 28.05.2012.

Ответчик со ссылкой на пункт 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал, что 10.09.2012 Советским районным судом г. Улан-Удэ вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании договора уступки права (требования) №125902/0001 от 28.05.2012 недействительным. В решении указано, что суду не представлено доказательств в

подтверждение обстоятельств, при наличии которых можно было бы прийти к выводу о том, что указанный договор цессии не соответствует закону.

Истец заявил ходатайство об истребовании у ответчика оригинала платежного поручения №43 от 28.05.2012.

Ответчик против удовлетворения ходатайства возражал.

Исполнение обязательств нового кредитора перед ОАО « Россельхозбанк» по договору уступки прав (требований) в предмет исследования не входит. В связи с чем, суд отклоняет ходатайство истца об истребовании у ответчика оригинала платежного поручения №43 от 28.05.2012.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки в рамках статьи 161 АПК РФ письменного ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы подлинности подписи директора Бурятского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО3 в договоре уступки права (требования) №125902/0001 от 28.05.2012.

Ответчик возражал , указав, что подтверждает подписание и заключение договора.

В соответствии со статьей 161 АПК РФ заявление о фальсификации доказательства оформляется в письменной форме.

Суд разъясняет истцу необходимость заблаговременного направления лицам, участвующим в деле, всех ходатайств и дополнений для ознакомления в соответствии с частью 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд предлагает истцу обосновать ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы с учетом признания ответчиком ОАО «Россельхозбанк» факта подписания договора уступки права (требования) №125902/0001 от 28.05.2012.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает возможным назначить дело к судебному разбирательству.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 137, статьёй 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить судебное заседание по делу на 14 час. 00 мин. 26 ноября 2013 года. Заседание состоится в помещении суда по адресу: 670001, <...>, кабинет № 303.

Тел. помощника судьи - 8 (301-2) 286519, секретаря судебного заседания - 8 (301-2) 286518, канцелярии суда - 8 (301-2) 286502, факс - <***>.

С информацией о движении дела стороны могут ознакомиться на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия: http://buryatia.arbitr.ru.

Отзывы, дополнения, документы, ходатайства могут быть направлены в арбитражный суд в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

2. Истцу заявления , ходатайства направить лицам, участвующим в деле, заблаговременно .

3. Сторонам разъясняется право заключить мировое соглашение.

При достижении сторонами мирового соглашения его утверждение производится арбитражным судом в судебном заседании с соблюдением требований статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается (часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).