Определение № А12-16657/10 от 18.01.2011 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда

61/2011-1945(1)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 25 января 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Никитина А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания А.С. Богатыревым,

при участии в заседании:

от ответчика - ФИО1, паспорт обозревался, ФИО2, представитель по доверенности от 30.07.2010 года,

от истца - не явились, своих представителей не направили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (г. Волгоград),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2010 года по делу № А12-16657/2010, судья Л.А. Кремс,

по иску ЗАО работников «Народное предприятие «ЗАППРИКАСПИЙГЕОФИЗИКА» (г. Волгоград),

к ФИО1 (г. Волгоград),

о взыскании убытков в размере 5 825 450 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество работников «Народное предприятие ЗАППРИКАСПИЙГЕОФИЗИКА» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в размере 5 825 450 рублей.

Решением суда первой инстанции от 26 октября 2010 года исковые требования удовлетворены с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие ЗАППРИКАСПИЙГЕОФИЗИКА» взысканы убытки в размере 5 825 450 рублей

С Глазкова Александра Михайловича взыскана госпошлина в доход федерального бюджета в размере 52127 руб. 25 коп.

ФИО1 с принятым решением не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В судебное заседание явились представители ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав представителей сторон, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции так как судебным актом могут быть затронуты права третьих лиц не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела, принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, не были привлечены ООО «Атрион», ООО «Сенеда», ООО «ТехБизнесМаркет».

Согласно пояснениям ответчика, ФИО3 от имени ЗАОр НП «Запприкаспийгеофизика»заключил договор на обработку и интерпретацию сейсмических данных заключенного с ООО «Атрион» на общую сумму 1 150 000 рублей, включая НДС 18%. Предметом договора является обработка и интерпретация сейсмических материалов МОГТ 2D в объеме 230 п. км., согласно геологического технического задания (Приложение №1 к договору)и также календарному плану (Приложение №2 к договору).

02 июня 2006 г. ФИО3 от имени ЗАОр НП «Запприкаспийгеофизика» заключил Договор №15-ГИ купли-продажи геологической информации с ООО «Сенеда» на общую сумму 2 725 450 рублей, включая НДС 18%. Предметом

договора является передача ЗАОр НП «Запприкаспийгеофизика» геологической информации, поименованной в приложении №1 к данному договору.

18 июля 2007 г. ФИО3 от имени ЗАОр НП «Запприкаспийгеофизика» заключил Договор №3/7 с ООО «ТехБизнесМаркет» на общую сумму 1 950 000 рублей, включая НДС 18%. Предметом договора является предоставление ЗАОр НП «Запприкаспийгеофизика» постоянных маркетинговых и конъюнктурных услуг, а также обзорной информации научно-технического и коммерческого характера о конкурентных рынках отечественных и зарубежных нефтяных и геофизических компаний. Работы по данному договору выполнены не были, обзорной информации в общество не поступало.

Исковые требования по настоящему делу основаны на том, что при заключении указанных выше договоров, а так же подписании актов приема-передачи услуг/материалов по ним без приемки данных услуг/работ ответчик осуществлял свои права единоличного исполнительного органа истца, а также действовал не в интересах истца, чем ему были причинены убытки в размере 5 825 450 руб.

Истец обосновывает исковые требования на том основании, что данные сделки не исполнялись контрагентами.

Принятие правильного решения и выяснение всех необходимых обстоятельств по делу без привлечения к участию ООО «Сенеда», ООО «Атрион», ООО «ТехБизнесМаркет» невозможно. Принятием решения по делу непосредственно затрагиваются права данных юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сенеда», ООО «Атрион», ООО «ТехБизнесМаркет».

В силу части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ при отмене решения суда по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции выносит определение.

Согласно разъяснений, содержащихся в вышеуказанном Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 51, 184-188, пунктом 2 статьи 269, частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перейти к рассмотрению дела № А12—16657/2010 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на стороне ответчика:

1. ООО «Атрион» (113093, <...>, стр. ИНН <***>,

КПП 770501001).

2. ООО «Сенеда» (103030, <...>, ИНН <***>,

КПП 770701001),

3. ООО «ТехБизнесМаркет» (123308, <...>,

ИНН <***>, КПП 771401001).

Назначить судебное заседание по делу № А12-16657/2010 в судебном заседании на 17 февраля 2011 года 12 час. 15 мин. в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: <...>, зал № 6, тел. <***>, факс <***>, e-mail: info@12aas.arbitr.ru.

Истцу направить в адрес третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика копию искового заявления и прилагаемых документов, доказательство направления представить в судебное заседание.

Третьим лицам не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика представить, отзыв на иск доказательства в обоснования своих доводов и возражений на иск.

Лицам, участвующим в деле, в целях экономии процессуального времени и в связи с возможными задержками органами почтовой связи доставки уведомлений, следует сообщить о получении настоящего определения телеграммой, по факсу: (845-2) 23-93-11, на электронный адрес: , info@12aas.arbitr.ru, http://12aas.arbitr.ru.

Направить определение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с извещением об уведомлении.

Определение обжалованию не подлежит.