Определение № А13-10598/13 от 20.06.2014 АС Вологодской области

62/2014-56971(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена 16 июня 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 20 июня 2014 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корюкаевой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление компании «Биг Дачмен Интернациональ ГмбХ» (Big Dutchman International GmbH) о включении задолженности в размере 53 776 671 руб. 66 коп. основного долга и 9 931 051 руб. процентов в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Вологодский центр птицеводства», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вологодский центр птицеводства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 160521, <...>),

при участии от заявителя – ФИО1 по доверенности от 06.03.2014,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – ООО «Орион») 11.09.2013 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Вологодский центр птицеводства» (далее – ООО «ВЦП», должник).

Определением от 12 сентября 2013 года заявление ООО «Орион» принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВЦП».

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 12 марта 2014 года в отношении ООО «ВЦП» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО2.

В соответствии со статьёй 71 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в издании «Коммерсантъ» 29.03.2014 № 53.

Компания «Биг Дачмен Интернациональ ГмбХ» (Big Dutchman International GmbH) (далее – также заявитель) 09.04.2014 направила в суд

заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 63 707 722 руб. 66 коп., в том числе 53 776 671 руб. 66 коп. основного долга и 9 931 051 руб. процентов.

Должник в письменных пояснениях подтвердил наличие задолженности в части основного долга, ходатайствовал о снижении размера процентов за просрочку возврата кредитных средств, исчисленных заявителем в размере 9 931 051 руб. 00 коп., в порядке параграфа 343 Гражданского уложения Германии.

Временный управляющий должника ходатайствовал о снижении процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства представители заявителя возражали относительно ходатайств о снижении процентов, сославшись на следующее.

К договору займа от 16.08.2007 № 20070816Al Goslar, а также к конститутивному договору о признании долга от 22.10.2013 применяется право Федеративной Республики Германия (далее – ФРГ), что исключает возможность применения к правоотношениям норм российского права. Торговое уложение Германии прямо исключает возможность уменьшения неустойки по решению суда (параграфы 343, 348). Более того, должником и временным управляющим не доказана явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В настоящее судебное заседание должник, временный управляющий, заявитель по делу, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителей в судебное заседание не направили. Должник и временный управляющий ходатайствовали о рассмотрении заявления в отсутствие своих представителей. Ходатайства разрешены в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворены.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит требование Компании «Биг Дачмен Интернациональ ГмбХ» обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «ВЦП».

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

С учётом публикации сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения в издании «Коммерсантъ» 29.03.2014, срок, определённый пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, заявителем не пропущен.

На основании статьи 71 Закона о банкротстве требования заявителя рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьёй 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено указанным законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Как следует из материалов дела, ООО «ВЦП» заключило с Компанией «Биг Дачмен Интернациональ ГмбХ» рамочный договор поставки животноводческого оборудования, в ходе исполнения которого заключены договоры на поставку оборудования для содержания сельскохозяйственной птицы № 030507, 181007, 141207.

Одновременно с заключением договоров поставки между Компанией «Биг Дачмен Интернациональ ГмбХ» (займодавец), немецкой компанией «Агро-Инвест ГмбХ» (Даниэль-Кёппель-Вег 16, 38642 Гослар, далее – заёмщик) и ООО «ВЦП» (покупатель) заключён договор от 16.08.2007 № 20070816 Al Goslar. По условиям данного соглашения займодавец обязался предоставлять заёмщику в качестве займа денежные средства в размере 65% от сумм платежей, поступающих заявителю от должника в качестве предоплаты за поставку оборудования. Стороны согласовали проценты по займу в размере 6,5% годовых. Каждый транш подлежит возврату заёмщиком займодавцу в течение двух лет с даты поставки путём совершения платежей равного размера каждые три месяца.

Впоследствии, 09.02.2008 сторонами договорами подписано 1-е дополнение к договору займа от 16.08.2007 № 20070816 Al Goslar, условиями которого, в частности, определено, что весь заём является целевым, используется для реализации совместного проекта между заимодавцем и покупателем. К назначению займа относится в особенности условие о том, что покупатель и заёмщик реализуют указанные (предварительно оплаченные проекты) исключительно с заимодавцем. Возврат займа осуществляется восьмью равными долями плюс 6,5% годовых в течение 2 лет с даты CMR для соответствующей поставки.

В дальнейшем стороны подписали дополнение от 03.06.2009 о начислении процентов к договору займа от 16.08.2007 № 20070816 Al Goslar. Стороны согласились с тем, что требования, вытекающие из договора от 16.08.2007 № 20070816 Al Goslar, являются просроченными. За период между

днём, когда обязательства должны были быть исполнены и до 30.06.2009 заёмщик, дополнительно к процентной ставке за финансирование в размере 6,5% годовых уплачивает на сумму вышеуказанных требований 5% годовых. За период с 01.07.2009 до фактической оплаты на просроченные суммы требований будут начислены 15% годовых. Покупатель несёт солидарную ответственность с заёмщиком за осуществление всех платежей по договору займа, включая уплату процентов.

Далее, 22.10.2013 займодавец и должник заключили конститутивный договор о признании долга. В пункте 6 указанного договора ООО «ВЦП» признало у себя как у солидарного должника задолженности перед Компанией «Биг Дачмен Интернациональ ГмбХ» в размере 1 065 502,79 евро (суммы, включающей основной долг и причитающиеся проценты в размере 6,5% годовых) плюс проценты в размере 5% годовых в качестве договорной неустойки за просрочку возврата заёмных средств. Должник заявил о том, что на основании признания этого долга у Компании «Биг Дачмен Интернациональ ГмбХ» возникает требование к ООО «ВЦП» в размере указанной суммы. ООО «ВЦП» заявило о том, что ему известно о том, что рассматриваемые взаимоотношения сторон регулируются правом ФРГ (пункты 6, 7 договора). Письменным заявлением от 12.11.2013 компания «Агро-Инвест» (заёмщик) подтвердила свое согласие с условиями договора о признании долга.

Задолженность перед Компанией «Биг Дачмен Интернациональ ГмбХ» ни должником, ни заёмщиком не погашена. Иного суду не доказано, данный факт сторонами также не оспаривается.

Согласно Приложению № 1 к конститутивному договору от 22.10.2013 о признании долга задолженность ООО «ВЦП» перед заявителем по состоянию на 14.10.2013 составила: 1 065 502,79 евро основного долга и 175 020,71 евро процентов, рассчитанных по ставке 5% годовых.

За период с 15.10.2013 по 11.03.2014 заявителем доначислены проценты по ставке 5% годовых на сумму основного долга в размере 21 747,93 евро. Расчёт судом проверен и признан правильным.

В соответствии с положениями статьи 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны договора с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору. Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определённо вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1211 ГК РФ при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, в

договоре займа (кредитном договоре) признаётся сторона, являющаяся, займодавцем (кредитором).

В рассматриваемом случае соглашение о выборе права ФРГ к взаимоотношениям сторон в рамках договора конститутивного договора о признании долга от 22.10.2013 выражено сторонами, вытекает из условий договоров и соответствует вышеуказанным положениям ГК РФ, не оспаривается должником.

В соответствии с положениями статьи 1193 ГК РФ отказ в применении нормы иностранного права не может быть основан только на отличии правовой, политической или экономической системы соответствующего иностранного государства от правовой, политической или экономической системы Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1191 ГК РФ при применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве. Лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм. Если при определении права, подлежащего применению, юридические понятия, требующие квалификации, не известны российскому праву или известны в ином словесном обозначении либо с другим содержанием и не могут быть определены посредством толкования в соответствии с российским правом, то при их квалификации может применяться иностранное право (пункт 2 статьи 1187 ГК РФ).

Как следует из документов, представленных заявителем суду в соответствии с положениями статей 254, 255 АПК РФ, в соответствии с положениями абзаца 1 параграфа 488 Гражданского уложения Германии по договору займа займодавец обязуется предоставить в распоряжение заёмщика денежную сумму в согласованном размере. Заёмщик обязуется уплатить проценты и в срок исполнения возвратить предоставленный заём. Согласно абзацу 1 параграфа 288 Гражданского уложения Германии по денежному обязательству за время просрочки начисляются проценты, которые носят характер штрафной санкции и могут являться договорной неустойкой за просрочку возврата заёмных средств.

В силу параграфов 421, 422 Гражданского уложения Германии если несколько лиц обязаны предоставить исполнение таким образом, что каждый обязан произвести исполнение полностью, а кредитор вправе потребовать исполнения только единожды (солидарные должники), то кредитор может по своему усмотрению потребовать исполнения от каждого из должников полностью или в части. До предоставления исполнения полностью все должники остаются обязанными.

Договор, по которому признаётся существование долга (конститутивный договор), заключается в письменной форме. Заключая конститутивный договор, стороны создают новую самостоятельную обязанность, независимое от

существования прежнего новое долговое обязательство. Оно не предполагает новацию, а встаёт рядом с исходным правоотношением. После заключения договора конститутивного признания долга кредитор вправе основывать своё требование непосредственно на данном договоре и больше не обязан ссылаться на наличие исходного правоотношения (параграф 781 Гражданского уложения Германии, комментарии Высшего земельного суда Мюнхена, Верховного Суда Германии к параграфу 781 Гражданского уложения Германии).

Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений, поступивших от должника либо иных лиц в порядке статьи 65 АПК РФ, по вопросу официального толкования и практики применения норм права ФРГ в части положений параграфа 781 Гражданского уложения Германии, суд полагает доказанным заявителем наличие у ООО «ВЦП» самостоятельной обязанности по основному долгу в размере 1 065 502,79 евро и 175 020,71 евро процентов, рассчитанных по ставке 5% годовых.

Довод должника и временного управляющего о наличии оснований для снижения размера неустойки суд признаёт неосновательным.

Во-первых, в соответствии с положениями статьи 1218 ГК РФ основания взимания, порядок исчисления и размер процентов по денежным обязательствам определяются по праву страны, подлежащему применению к соответствующему обязательству. В этой связи суд критически оценивает возражение временного управляющего о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ.

Во-вторых, должником в нарушение статей 65, 255 АПК РФ, абзаца второго пункта 2 статьи 1191 ГК РФ не представлено доказательств невозможности применения к рассматриваемым правоотношениям положений параграфа 348 Торгового уложения Германии, прямо исключающих возможность уменьшения договорной неустойки в судебном порядке.

В-третьих, должником и временным управляющим не доказано наличие обстоятельств, позволяющих судить о возможности снижения неустойки: чрезмерности неустойки, несоразмерности её последствиям нарушения обязательства либо других.

Ввиду того, что обязательство перед заявителем возникло у должника до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВЦП» и не может быть отнесено к категории текущих, суд полагает необходимым удовлетворить требование заявителя в предъявленном размере с учётом пересчёта долга по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на 12.03.2014, в размере 50,4707 руб. за 1 евро: 63 707 722 руб. 66 коп., в том числе 53 776 671 руб. 66 коп. – основной долг и причитающиеся проценты, 9 931 051 руб. 00 коп. – неустойка.

Исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей

требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным платежам в деле о банкротстве»).

Руководствуясь статьями 71, 137 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

признать установленным и включить требование компании «Биг Дачмен Интернациональ ГмбХ» (Big Dutchman International GmbH, г. Фехта- Кальвеслаге, Ауф дер Лаге 2, ФРГ, 49377) в размере 63 707 722 руб. 66 коп., в том числе 53 776 671 руб. 66 коп. – основной долг и причитающиеся проценты, 9 931 051 руб. 00 коп. – неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Вологодский центр птицеводства». Требование по взысканию неустойки учитывается отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее учёту и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, включённых в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Вологодский центр птицеводства».

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.