Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шловиковой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Маншиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛесПром» о признании недействительным решения собрания кредиторов ФИО1 09.12.2021 в 15 час. 00 мин. по первому вопросу повестки дня, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: пос. ФИО2 Харовского района Вологодской области; адрес: 160002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, СНИЛС № 065-252- 732-56),

при участии финансового управляющего ФИО3 лично, от заявителя ООО «ЛесПром» (правопреемника АО «Банк «Вологжанин») – ФИО4 по доверенности от 28.03.2022, от должника – ФИО5 по доверенности от 29.06.2020, от кредитора ФИО6 – ФИО7 по доверенности от 17.01.2022, от уполномоченного органа – ФИО8 по доверенности от 02.02.2022 № 56,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – ФИО1, должник) обратился 19.02.2020 в Арбитражный суд Вологодской области (далее - суд) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.02.2020 заявление ФИО1 принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 13.04.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника назначен ФИО9.

Решением суда от 20.07.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3 (далее – ФИО3).

[A1]

[A2] В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 31.07.2021 № 134.

Акционерное общество «Банк «Вологжанин» (далее – АО «Банк «Вологжанин», Банк) 28.12.2021 обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 09.12.2021 в 15 час. 00 мин. по первому вопросу повестки: «Об утверждении порядка выбора арендатора имущества ФИО1, входящего в конкурсную массу должника, находящегося по адресу: <...>» (далее – заложенное имущество).

Определением суда от 10.01.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Дело № А13-2314/2020 находилось в производстве судьи Марковой Н.Г.

На основании определения заместителя председателя Арбитражного суда Вологодской области Кутузовой И.В. от 18.01.2022 дело № А13-2314/2020 передано для рассмотрения судье Шловиковой В.В.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство произведено с самого начала.

Определением суда от 13.04.2022 произведена замена кредитора - АО «Банк «Вологжанин», включенного определением суда от 31.07.2020 (резолютивная часть – 28.07.2020) с суммой задолженности в размере 48 994 085 руб. 98 коп., в том числе 47 936 691 руб. 20 коп. основного долга, 1 046 159 руб. процентов, 11 235 руб. 78 коп. неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1, на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «ЛесПром» (далее – ООО «ЛесПром», заявитель) с суммой задолженности в размере 29 713 711 руб. 06 коп., в том числе 28 656 315 руб. 28 коп. - основной долг, 1 046 159 руб. 00 коп. - проценты, 11 236 руб. 78 коп. – пени.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

ООО «ЛесПром», как правопреемник АО «Банк «Вологжанин», в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представители должника, кредитора ФИО6 возражали против заявленных требований.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы с 20.04.2022 до 27.04.2022, с 27.04.2022 до 06.05.2022.

[A3] Иные лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили. Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Исследовав представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующему.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что 09.12.2021 в 15 час. 00 мин. проведено собрание кредиторов ФИО1 по требованию кредитора ФИО6 от 22.11.2021 с вопросом: «Об утверждении порядка выбора арендатора заложенного имущества». По результатам проведенного голосования принято решение: «Утвердить предложение о порядке, об условиях и о сроках заключения договора аренды имущества ФИО1 в форме аукциона». В результате принятого собранием кредиторов решения утвержден документ, предложенный в редакции конкурсного кредитора ФИО6, содержащий условия сдачи в аренду имущества должника. Заявитель указывает, что:

- финансовым управляющим не исполнена обязанность обеспечить участника собрания кредиторов возможностью ознакомиться с материалами, представленными участниками собрания, в сроки, установленные пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве. 26.11.2021 заявителем было получено уведомление от 24.11.2021 о проведении собрания кредиторов 09.12.2021 в 15 час. 00 мин. по адресу: <...>, подъезд 7. Возможность ознакомления с документами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов – в рабочие дни с 30.11.2021 с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. по месту проведения собрания кредиторов. Вместе с тем, документы были предоставлены финансовым управляющим непосредственно в день проведения собрания кредиторов, возможность заблаговременного ознакомления Банку не была обеспечена.

- представленный на обсуждение и обозрение документ – Предложение о порядке, об условиях и о сроках заключения договора аренды имущества ФИО1, был подписан представителем конкурсного кредитора по доверенности ФИО7, в которой не содержалось специального права участника собрания кредиторов в деле о банкротстве.

- утвержденный собранием кредиторов порядок сдачи в аренду имущества нарушает интересы банка как залогодержателя имущества по договорам залога № 100040018-3З от 07.03.2018, № 100040018-4З от 07.03.2018, № 100110018-2З от 07.03.2018, № 100110018-3З от 07.03.2018, № 100130019-2З от 20.05.2019, № 100130019-3З от 10.04.2019, № 100260018-2З от 28.06.2018, № 100260018-3З от 28.06.2018, которыми предусмотрено, что залогодатель не вправе распоряжаться имуществом (в том числе сдавать его в аренду) без письменного согласия залогодержателя.

- вопрос 1 повестки дня собрания кредиторов не относится к компетенции собрания кредиторов.

В силу статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской

[A4] Федерации, соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Решения, принятые на собрании кредиторов, могут быть признаны недействительными только в двух случаях:

Из положений части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, целью обращения в суд с заявлением должно являться восстановление нарушенного права.

В отношении довода заявителя о нарушении финансовым управляющим обязанности ознакомить Банк с материалами по собранию кредиторов судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что сообщением от 24.11.2021 № 7739540 финансовый управляющий назначил на 09.12.2021 в 15 час. 00 мин. собрание кредиторов ФИО1 по требованию конкурсного кредитора ФИО6 от 22.11.2021, при этом указал, что ознакомиться с материалами, подготовленными к собранию, можно с 30.11.2021 с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. по адресу: <...>, подъезд 7, предварительно согласовав дату и время по телефону: <***>, или за 15 мин. до начала собрания кредиторов по месту проведения собрания кредиторов на основании надлежащим образом оформленных доверенностей.

Из пояснений заявителя в судебном заседании 06.05.2022 следует, что 30.11.2021 по предварительному звонку финансовому управляющему Банка последнему было отказано в ознакомлении с материалами по собранию кредиторов, поскольку сами материалы отсутствовали у ФИО3, в связи с чем, финансовый управляющий и Банк согласовали ознакомление Банка с материалами как только они появятся у ФИО3 с предварительным сообщением последней Банку времени и места для ознакомления.

Указанное финансовым управляющим не оспаривалось в судебном заседании.

В силу абзаца 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты

[A5] проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта «б» пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее – постановление Правительства № 56), при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы.

Из приведенной нормы следует обязанность арбитражного управляющего по обеспечению кредиторам и иным участникам собрания кредиторов возможности ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, до проведения данного собрания.

Указание номера мобильного телефона арбитражного управляющего способствует упрощению обращения к нему кредиторов с запросами о предоставлении запрашиваемых сведений и документов в том числе и посредством электронной почты.

Закон о банкротстве и Правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов не предусматривает конкретный способ, которым конкурсный кредитор уведомляет арбитражного управляющего о желании ознакомиться с материалами к собранию.

В данном случае предельный срок, отведенный законодательством на ознакомление с материалами собрания кредиторов - не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, - истек 02.12.2021.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО10 обязана была предоставить возможность для ознакомления участникам собрания кредиторов с материалами не позднее 02.12.2021.

Поскольку ознакомление с материалами по собранию кредиторов не было обеспечено Банку 02.12.2021 в указанное в сообщении время, Банк направил финансовому управляющему по электронной почте 02.12.2021 в 17 час. 13 мин. уведомление от 02.12.2021 № 4227 с требованием об отмене собрания кредиторов 09.12.2021 в связи с нарушением порядка созыва собрания кредиторов.

В ответ на электронное письмо ФИО3 направила Банку 02.12.2021 в 18 час. 39 мин. положение о выборе арендатора, которое получено адресатом 02.12.2021 в 18 час. 40 мин.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о соблюдении процедуры на ознакомление с материалами по собранию кредиторов 09.12.2021 в 15 час. 00 мин. Банку и предоставления времени для формирования своей позиции по представленным материалам.

В отношении довода заявителя о неправомочности принимать решение и утверждать документ, представленный ФИО7 по доверенности от 04.10.2021 не имеющим статуса участника собрания кредиторов, а также не содержащий специального права на представление интересов ФИО6 в деле о банкротстве (л.д. 56-57 том 38) суд приходит к следующему.

[A6] В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Установлено, что для участия в собрании кредиторов 09.12.2021 был, в том числе, зарегистрирован кредитор ФИО6 в лице своего представителя ФИО11 по доверенности от 25.06.2021, в которой предусмотрено право на представление интересов доверителя в дела о банкротстве ФИО1

Из протокола собрания кредиторов ФИО1 от 09.12.2021 следует, что кредитор ФИО6 допущен к участию и голосованию в принятии решений с числом голосов в размере 26 550 000 руб. 00 коп. (26,947%).

Как следует из протокола собрания кредиторов от 09.12.2021:

- за объявление перерыва в работе собрания кредиторов ФИО1 до 15 час. 00 мин. 27.12.2021 проголосовали: «за» - 35957334,87 (36,494%), «против» (в том числе ФИО6) - 47743539,89 (48,457%), «воздержались» - 1497553,93 (1,520%);

- за утверждение предложения о порядке, об условиях и о сроках заключения договора аренды имущества ФИО1 в форме аукциона проголосовали: «за» (в том числе ФИО6) - 47743539,89 (56,039%), «против» - 36152444,20 (42,433%), «воздержались» - 1302444,60 (1,528%);

- за исключение из повестки дня вопроса № 1 «Об утверждении порядка выбора арендатора имущества ФИО1, входящего в конкурсную массу» проголосовали: «за» - 37454888,80 (38,014%), «против» (в том числе ФИО6) - 47743539,89 (48,457%), «воздержались» - 0,00 (0,000%).

По результатам исследования доверенности ФИО7 от ФИО6 от 04.10.2021 29 АА 1228766, кем подписано предложение о порядке, условиях и сроках выбора арендатора, судом установлено, что ФИО6 уполномочил ФИО7 представительствовать от его имени в том числе: быть представителем во всех компетентных органах, учреждениях, организациях, в том числе в судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, следствия, полиции, прокуратуре, во всех судах судебной системы Российской Федерации, у мировых судей, в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю, административному истцу, административному ответчику, заинтересованному лицу, в том числе с правом на подписание искового заявления, подписание заявления об обжаловании действий и решений должностных лиц, предъявление заявлений в суд, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований. уменьшение или увеличение их размера, признание иска, изменение предмета или основания

[A7] иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, с правом на подпись и подачу других документов, в том числе подпись и подачу жалоб, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, жалоб в порядке надзора, заявление отводов и ходатайств, получение исполнительного документа, получение и истребование необходимых документов в административных и иных органах, а также в случае подведомственности спора арбитражному суду с правом представителя на: подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявление об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, а также с правом на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта Арбитражного суда, знакомиться с материалами судебных дел и с протоколами судебных заседаний, делать копии и выписки из материалов дел, в том числе посредством фотофиксации, собирать (запрашивать) и получать необходимые справки, выписки для ведения судебных дел, делать запросы и получать ответы на запросы, приводить доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, а также с правом полного представления интересов доверителя в исполнительном производстве, в том числе с правом представителя на: представление интересов в Федеральной службе судебных приставов, предъявление и отзыв исполнительного документа, обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказ от взыскания по исполнительному документу, заключение мирового соглашения, знакомиться с материалами исполнительного производства, совершать иные необходимые действия, при этом подписывать и подавать от имени доверителя заявления, в том числе о согласии на обработку персональных данных, расписываться от имени доверителя, оплачивать государственную пошлину и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

Согласно абзацу 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Представленная в материалы доверенность от 04.10.2021 не содержит специального права на ведение дела о банкротстве.

[A8] На указанное было обращено внимание представителя Банка на собрании кредиторов 09.12.2021.

В силу абзаца "а" пункта 5 постановления Правительства № 56, при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий проверяет полномочия участников собрания кредиторов.

Полномочия представителей должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьёй 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 59 АПК РФ, граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей.

Пунктом 2 статьи 62 АПК РФ установлено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1, пункта 4 статьи 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу указанных норм полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий.

[A9] В силу абзаца второго пункта 1 статьи 37, пункта 2 статьи 40 и абзаца второго пункта 2 статьи 150 Закона о банкротстве в доверенности на ведение дела о банкротстве должны быть, в частности, специально оговорены право представителя на подписание заявления о признании должника банкротом и на голосование по вопросу заключения мирового соглашения.

Пунктом 4 этой же статьи определено, что полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. В силу указанных норм полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий.

Анализ приведённых норм законодательства и соответствующих разъяснений позволяет сделать вывод о том, что статья 36 Закона о банкротстве устанавливает порядок представительства в деле о банкротстве в арбитражном суде и не предусматривает необходимости указания в доверенности права на принятие решений и утверждение документа, выносимого на обсуждение собрания кредиторов, представленного лицом, не имеющим статуса участника собрания кредиторов.

Кроме того, суд отмечает, что на собрании кредиторов 09.12.2021 в 15 час. 00 мину. от имени кредитора ФИО6 принимал участие представитель ФИО11 по доверенности от 25.06.2021, в которой предусмотрено право на представление интересов доверителя в дела о банкротстве ФИО1

Нормы Закона о банкротстве, регулирующие порядок организации и проведения собраний кредиторов (статьи 12, 13, 14, 36 названного Закона), не содержат положений, обязывающих оговаривать в доверенности, выданной участнику собрания кредиторов, право на участие в собрании кредиторов и на голосование по вопросам повестки дня равно как право на утверждение документа, представленного на обсуждение кредиторов на собрании. Изложенная правовая позиция подтверждается правоприменительной практикой, которая отображена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 по делу № А84-1142/2014, постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 по делу № А47-9686/2014.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявления в указанной части.

Заявитель считает, что вопросы, касающиеся распоряжения имуществом должника в процедуре его реализации не относятся к исключительной компетенции собрания кредиторов, определенной пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве, в связи с чем, собрание кредиторов ФИО1 не правомочно было принимать решения относительно порядка и условий заключения договоров аренды заложенного имущества должника. Кроме того,

[A10] принятое с превышением пределов компетенции по первому вопросу решение нарушает права и законные интересы ООО «ЛесПром» как залогодержателя имущества.

Пределы компетенции собрания кредиторов установлены нормами Закона о банкротстве, в частности, нормами статей 12, 15 Закона о банкротстве.

Отнесение к исключительной компетенции собрания кредиторов принятия решений по вопросам, указанным в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве, не означает, что собрание кредиторов не вправе принимать к рассмотрению и принимать решения по другим вопросам, возникающим в ходе конкурсного производства.

В силу статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

За принятие оспариваемого решения проголосовали кредиторы: «за» (в том числе ФИО6 - 26,947%) - 47743539,89 (56,039%), «против»36152444,20 (42,433%), «воздержались» - 1302444,60 (1,528%).

Следовательно, в рассматриваемом случае, решение принято с соблюдением установленного кворума.

Вместе с тем, исходя из системного толкования положений статей 12 - 15, 126, 129 Закона о банкротстве собрание кредиторов (комитет кредиторов) является особым коллегиальным органом, к компетенции которого относится решение вопросов, связанных с процедурами банкротства, не подменяя при этом органы управления должника.

Полномочия руководителя должника и иных органов управления должника осуществляет конкурсный управляющий.

Законодательство о несостоятельности не содержит запрета на принятие собранием кредиторов решений по другим вопросам, прямо не отнесенным к его компетенции, но разрешение которых, необходимо для целей банкротства или защиты прав кредиторов, то есть такие решения не могут противоречить требованиям законодательства.

Содержащийся в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим.

Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве признание решения собрания кредиторов недействительным Законом о банкротстве ставится в зависимость от факта нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо от нарушения пределов компетенции собрания кредиторов.

[A11] В предмет доказывания входит установление обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов подателя жалобы либо о превышение компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства», утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 (далее – Обзор), собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесённому Законом о банкротстве к его компетенции. Такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц.

Утвержденное собранием кредиторов предложение о порядке сдачи в аренду заложенного имущества не предусматривает получение согласия залогодержателя, а также не указывает об имуществе, являющимся предметом залога что, по мнению заявителя, нарушает его права и законные интересы.

Как следует из материалов дела, ООО «ЛесПром» является правопреемником на основании определения суда от 13.04.2022, кредитора - АО «Банк «Вологжанин». Этим же определением в отдельное производство выделено заявление АО «Банк «Вологжанин» (правопреемник – ООО «ЛесПром») об установлении его требования в сумме 48 994 085 руб. 98 коп. как обеспеченного залогом имущества (недвижимого и движимого) ФИО1

Рассмотрение вопроса об установлении статуса ООО «ЛесПром», как залогового кредитора (указанного выше имущества) отложено.

Имущество, являющееся предметом предложения о порядке, об условиях и о сроках заключения договора аренды, находится в залоге у ООО «ЛесПром» по договорам залога № 100040018-3З от 07.03.2018, № 1000400184З от 07.03.2018, № 100110018-2З от 07.03.2018, № 100110018-3З от 07.03.2018, № 100130019-2З от 20.05.2019, № 100130019-3З от 10.04.2019, № 100260018-2З от 28.06.2018, № 100260018-3З от 28.06.2018 (л.д. 20-55 том 38).

Пунктами 1.7, 1.8, 4.2, 4.3 договоров предусмотрен запрет залогодателю использовать предмет залога в договорах с третьими лицами, передачи его в собственность, аренду, временное безвозмездное пользование, доверительное управление, а также внесение в качестве вклада (доли) в уставный капитал другим лицам без письменного согласия залогодержателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 данной статьи).

В соответствии с частью 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества,

[A12] составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Пункт 4 статьи 18.1 Закона о банкротстве предусматривает, что должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога.

Вопрос об установлении статуса ООО «ЛесПром» как залогового кредитора в настоящее время судом не рассмотрен.

Таким образом, имущество, являющееся предметом предложения о порядке, об условиях и о сроках заключения договора аренды, является конкурсной массой.

Закон о банкротстве не позволяет арбитражному управляющему распоряжаться имуществом банкрота без согласия его залогодержателей.

Поскольку статус ООО «ЛесПром» как залогового в настоящее время судом не рассмотрен, спорное имущество, с одной стороны, является конкурсной массой, с другой стороны находится в залоге у ООО «ЛесПром» в силу закона на основании договоров залога от 07.03.2018, от 20.05.2019, от 10.04.2019, от 28.06.2018.

Предложенный ФИО6 порядок сдачи в аренду имущества должника не предусматривает получение согласия залогодержателя, а также не содержит указания на то, что имущество является предметом залога.

В соответствии с частью 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Кодекса в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога. Если заложенное имущество передано залогодателем в аренду, оно считается оставленным у залогодателя в силу части 3 статьи 338 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве на управляющего возложена самостоятельная обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно.

Это означает, что в ситуации, когда в ходе конкурсного производства возникает объективная необходимость передачи имущества должника в аренду, именно конкурсный управляющий как антикризисный менеджер в силу имеющихся у него полномочий и компетенции должен определить стратегию наиболее эффективного подыскания потенциальных арендаторов, оценив

[A13] востребованность имущества на рынке, круг лиц, которых это имущество может заинтересовать, их финансовое состояние и их возможность обеспечить сохранную эксплуатацию. Арбитражный управляющий не вправе рассчитывать на то, что данные действия за него будут выполнены кредиторами, в том числе залоговыми (что не исключает возможность взаимодействия управляющего с данными кредиторами, например путем проведения консультаций). Управляющий обращается к залоговому кредитору за получением согласия на заключение договора аренды с конкретным лицом после проведения им процедуры отбора арендатора (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2020 № 308-ЭС16-10285(4,5,6) по делу № А63-13115/2014).

ООО «ЛесПром», являясь залогодержателем принадлежащего ФИО1 имущества и имея право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитным договорам на обращение взыскания на заложенное имущество, является заинтересованным правообладателем имущества.

Основной задачей процедуры реализации имущества гражданина является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В настоящее время спорное имущество сдается по договору аренды за 380 000 руб. в месяц, указанные денежные средства поступают в конкурсную массу, согласование действующего договора аренды произведено с залогодержателем – Банком.

Кредитор ФИО6 считает, что целесообразно провести мероприятия по поиску арендатора по наиболее выгодным условиям.

Документального подтверждения возможности сдачи имущества в аренду по наиболее выгодным условиям, чем в настоящее время сдается имущество, заинтересованными лицами не представлено, как и не представлено доказательств объективной необходимости передачи имущества должника в аренду на иных условиях.

Кроме того, в случае проведения аукциона и выбора иного арендатора, заключение договора аренды будет возможно только в случае согласия залогодержателя.

ФИО3 в судебном заседании пояснила, что проведение аукциона будет стоить около 50000 руб., в случае несогласия залогодержателя на заключение договора аренды с победителем аукциона, финансовый управляющий обратится в суд с заявлением о разрешении разногласий.

Суд приходит к выводу, что изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии разумности в действиях кредитора, инициировавшего собрание кредиторов, а также финансового управляющего, указанное не отвечает разумным целям процедуры банкротства, поскольку проведение аукциона, результаты которого не гарантируют фактическое заключение договора аренды по стоимости выше существующей, приведет к затратам на его проведение, что повлечет уменьшение конкурсной массы. А в случае разногласий, приведет к затягиванию процесса и не гарантирует их разрешение в пользу финансового

[A14] управляющего. Кроме того, заключения договора аренды возможно только с согласия залогодержателя в силу закона, а в отсутствие токового – при условии объективной необходимости сдачи имущества в аренду.

Представленное для утверждения предложение о порядке, об условиях и о сроках заключения договора аренды не содержит условие о сроке сдачи в аренду, сведения о том, что передаваемое в аренду имущество является предметом залога, условие о досрочном расторжении договора аренды заложенного имущества. Утвержденное предложение о порядке, условиях и сроке сдачи заключения договора аренды, полностью игнорирует интересы заявителя, являющегося залогодержателем имущества и заинтересованным правообладателем имущества, что ведет к нарушению его прав и законных интересов.

Определение порядка и условий аренды имущества без согласия кредитора-залогодержателя, не соответствуют императивным нормам, установленным в Законе о банкротстве. Предоставление залоговым кредитором согласия на передачу заложенного имущества в аренду третьим лицам обязательно в силу прямого указания Закона. Право на определение порядка и условий обеспечения сохранности заложенного имущества также принадлежит кредитору-залогодержателю.

Суд приходит к выводу, что кредитор предложивший порядок выбора арендатора и кредиторы, принимая соответствующее решение, вторгаются в сферу компетенции иных лиц (ООО «ЛесПром» - залогодержатель имущества), что ведет к подмене способа разрешения спора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение собрания кредиторов по соответствующему вопросу принято с превышением компетенции собрания кредиторов, нарушает права и законные интересы заявителя, а, следовательно, требование ООО «ЛесПром» в указной части является обоснованным, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 15, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

признать недействительным решение собрания кредиторов ФИО1

Леонида Александровича по первому вопросу повестки дня от 09 декабря 2021

года в 15 часов 00 минут.
Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в течение четырнадцати дней со

дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В. Шловикова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 19.01.2022 9:16:10

Кому выдана Шловикова Валентина Васильевна

Код идентификации: