Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 18 апреля 2022 года по делу № А13-9522/2021 об отказе в объединении дел,

установил:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (адрес: 160000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; Департамент) 19.07.2021 обратился в Арбитражный суд Вологодской области иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: 162390, Вологодская область, ИНН <***>, ОГРНИП <***>; далее – Предприниматель) о признании отсутствующим права бессрочного пользования земельным участком и снятии его с кадастрового учета.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (адрес: <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (адрес: 160001, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>), федеральное государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, администрации сельского поселения Кичменгское Кичменгско-Городецкого муниципального района (адрес: 161400, Вологодская область, Кичменгско-Городецкий район, село Кичменгский городок, улица Юбилейная, дом 44; ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ОРБ-Кадастр» (адрес: 162390, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>), сельскохозяйственной производственный кооператива/колхоза/ «Майский» (адрес: 161405, Вологодская область, Район Кичменгско-Городецкий, село Косково; ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральное агентство лесного хозяйства (адрес: 113184, Москва, улица Пятницкая, дом 59/19; ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ОРБ-Сервис» (адрес: 162390, Вологодская область, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>).

Предприниматель 11.04.2022 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об объединении в одно производство для совместного рассмотрения настоящего дела с делом № А13-12048/2021.

Определением суда от 18.04.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Предприниматель с определением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Земельный участок, кадастровым номером 35:17:0505005:2, поставлен на кадастровый учет 24.12.2002, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения КФХ. В собственности Предпринимателя имеется земельный участок, кадастровым номером 35:17:0505005:1, на оба земельных участка имеются свидетельства о государственной регистрации права, участки стоят на государственном кадастровом учете как ранее учтенные, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Без проведения землеустроительной экспертизы установить, что земельные участки Предпринимателя входят в лесной участок, кадастровым номером 35:17:0000000:793, невозможно. Позиция Департамента основания на таксационных описаниях и прочих материалах лесоустройства без учета того, что земельные участки Предпринимателя поставлены на кадастровый учет в 2002 году, лесной участок – в 2018 году. Границы земельных участков согласованы в 2007 году со всеми заинтересованными лицами. Определяющий фактор в данном деле – это граница земельных участок. Поскольку лесной участок поставлен на кадастровый учет без согласования с Предпринимателем, межевание не может быть признано законным, спор о признании результатов межевания – недействительным, может привести к тому состоянию, когда лесной участок не сформирован. При объединении дел в одно производство можно провести одну судебную землеустроительную экспертизу, это будет менее затратно для всех участников процесса.

Департаментв отзыве на жалобу возразил против изложенных в ней доводов и требований, просил определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, рассмотреть дело без участия его представителя.

В судебном заседании Предприниматель и его представитель заявили об отказе от апелляционной жалобы, представили письменное заявление. Последствия отказа им разъяснены, известны, понятны.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, выслушав Предпринимателя и его представителя, рассмотрев в порядке статьи 49, 150, части 1 статьи 265 АПК РФ ходатайство об отказе от жалобы, находит, что такой отказ может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано Предпринимателем и его представителем.

В связи с этим оснований сомневаться в намерениях стороны у апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 150, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 18 апреля 2022 года по делу № А13-9522/2021.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий один месяц со дня его принятия.

Судья

А.Я. Зайцева