Гражданский кодекс часть 1

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (далее – ФИО2, должника) в связи с неисполнением должником денежных обязательств в сумме 11 359 185 руб. 84 коп., в том числе: 10 609 015 руб. 30 коп. основного долга, 432 190 руб. 21 коп. просроченных процентов за пользование кредитом, 298 922 руб. 05 коп. срочных процентов на просроченный основной долг, 19 058 руб. 28 коп. неустойки по кредитному договору №34636 от 19.08.2014 за период более трех месяцев.

Определением суда от 03.11.2016 после устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения, заявление принято к производству суда.

Определением суда от 03.04.2017, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании 27.03.2017, требование ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Решением суда от 10.08.2017, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании 07.08.2017, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Сообщение о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» №152 от 19.08.2017, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 14.08.2017 (сообщение №2007959).

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) 23.01.2019 (направлено 21.01.2019 – согласно почтовому штемпелю) обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности по договору займа от 15.02.2016 в размере 5 256 000 руб., с учетом залога имущества должника - автомобиля MITSUBISYI OUTLANDER, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>.

Сведения о предъявленном ФИО1 требовании в порядке п.2 ст.100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 11.02.2018 (сообщение №3467677).

Определением суда от 30.01.2019 заявление ФИО1 принято к производству суда.

Определением суда от 11.03.2019 судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО1 назначено на 08.04.2019.

Определением суда от 08.04.2019 судебное заседание отложено на 21.05.2019 для представления дополнительных доказательств.

В судебном заседании 21.05.2019 в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28.05.2019.

Представитель заявителя в судебном заседании 28.05.2019 заявила ходатайство об уточнении заявленных требований и просила включить в реестр требований кредиторов должника 1 800 000 руб. основного долга, 1 116 000 руб. неустойки без залогового обеспечения.

В порядке ст.ст.49, 159 АПК РФ суд принял уточненные требования к рассмотрению.

Заявитель и его представитель в ходе судебного разбирательства поддержали заявленные требования.

Финансовый управляющий в письменных отзывах против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на пропуск заявителем сроков закрытия реестра требований кредиторов, в судебное заседание 28.05.2019 не явился, явку полномочного представителя не обеспечил, просил провести судебное в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. В связи с чем, заявление рассматривалось в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав объяснения заявителя и его представителя, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими установлению по следующим основаниям.

Пунктом 4 ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов к должнику, заявленные в ходе конкурсного производства, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно норме п.1 ст.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что 15.02.2016 между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым займодавец обязался предоставить заемщику в качестве займа 3 000 000 руб., а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство по возврату займа не позднее чем до 15.05.2016.

Факт предоставления должнику денежных средств подтверждается имеющейся в материалах дела распиской в получении денежных средств от 15.02.2016.

Согласно п.3.1 договора займа от 15.02.2016 в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или ее части займодавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,2% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Наличие задолженности ФИО2 перед ФИО1 в размере 1 800 000 руб. основного долга подтверждается материалами дела.

Начисление неустойки в сумме 1 116 000 руб. за период с 15.05.2016 по 27.03.2017 произведено заявителем на дату введения процедуры реструктуризации долгов гражданина в соответствии с условиями договора займа.

Финансовая возможность заявителя предоставить должнику займ подтверждается представленными в материалы дела договором краткосрочного займа №1 от 15.01.2015, заключённым между обществом с ограниченной ответственностью «МАСТЕР ПЛЮС» (ООО «МАСТЕР ПЛЮС») (заемщиком) и ФИО1 (займодавцем), расходными кассовыми ордерами №0075 от 16.12.2015, №0003 от 11.01.2016, №0089 от 29.11.2015, подтверждающими возврат ООО «МАСТЕР ПЛЮС» заявителю денежных средств по договору займа №1 от 15.01.2015 в размере 1 600 000 руб., распиской от 31.01.2016 о получении от ФИО5 2 300 000 руб. в качестве возврата займа, свидетельскими показаниями ФИО5

Финансовым управляющим, должником доказательства погашения задолженности не представлены.

В силу п. 4 ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, сообщение о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» №152 от 19.08.2017, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 14.08.2017 (сообщение №2007959), следовательно, кредиторы вправе предъявить требования в реестр требований кредиторов по 19.10.2017.

ФИО1 обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 21.01.2019 (согласно почтовому штемпелю), то есть с пропуском установленного законом срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45, в случае пропуска двухмесячного срока на предъявление требований должнику по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

В п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 разъясняется, что при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Осведомленность кредиторов должника о введении процедуры банкротства презюмируется фактом своевременной публикации юридически значимого сообщения арбитражным управляющим, назначенным в соответствующей процедуре.

Ходатайствуя о восстановлении срока предъявления требований для включения в реестр требований кредиторов должника, заявитель ссылается на то, что о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) ему стало известно лишь 28.12.2018 при ознакомлении его представителя с материалами дела о банкротстве.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела о банкротстве финансовый управляющий имуществом должника ФИО4 15.03.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением к ФИО1, в котором просил признать недействительной сделку по отчуждению ФИО2 ФИО1 транспортного средства Мицубиси OUTLANDER VIN <***> и применить последствия её недействительности.

Определением суда от 02.04.2018 после устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения, заявление финансового управляющего принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 15.05.2018.

Определениями суда от 15.05.2018 и от 25.06.2018 судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего неоднократно откладывалось.

Определением суда от 23.08.2018, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании 21.08.2018, требования финансового управляющего удовлетворены, договор купли-продажи транспортного средства от 13.05.2016, заключенный между ФИО2 и ФИО1 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 1 304 000 руб. действительной стоимости автомобиля.

О месте и времени рассмотрения этого обособленного спора ФИО1 был извещен надлежащим образом по правилам ст.123 АПК РФ.

Факт надлежащего извещения ФИО1 установлен вступившим в законную силу определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019, в котором отражено, что в рамках обособленного спора о признании договора купли-продажи транспортного средства от 13.05.2016, заключенного между ФИО2 и ФИО1, недействительным, копия определения о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству от 02.04.2018, была направлена ФИО1 по адресу его места жительства, подтвержденного адресной справкой от 10.04.2018. Почтовое отправление возвращено в арбитражный суд области с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, заявитель, действуя разумно и добросовестно, имел возможность получить информацию о возбуждении в отношении ФИО2 дела о банкротстве не позднее апреля 2018 года, когда в его адрес судом было направлено определение о принятии к производству заявления финансового управляющего о признании сделки должника недействительной, и обратиться в арбитражный суд с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что он узнал о введении в отношении ФИО2 процедуры банкротства только в декабре 2018 года суд полагает несостоятельными.

Наличие уважительных причин пропуска установленного законом срока закрытия реестра требований кредиторов, подтвержденных соответствующими доказательствами, заявителем фактически не приведено.

В связи с чем, его ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования в целях включения в реестр требований кредиторов не подлежит удовлетворению.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам п. 4 ст.142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (абзац 3 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

В соответствии с п. 4 ст.142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ФИО1 обратился с требованием 21.01.2019, то есть после истечения двухмесячного срока, установленного ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», следует установить требование ФИО1 к ФИО2 в сумме 1 800 000 руб. основного долга, 1 116 000 руб. неустойки, признать его подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов имущества должника и включению в реестр требований кредиторов ФИО2

Руководствуясь ст.ст.2, 4, 32, 100, 137, 213.24, 213.27 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст.176, 184, 223 АПК РФ, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Ходатайство ФИО1 (г.Воронеж) о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования в целях включения в реестр требований кредиторов отклонить.

Установить требование ФИО1 (г.Воронеж) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Воронежа, зарегистрированного по адресу: <...> ИНН <***>) в сумме 1 800 000 руб. основного долга, 1 116 000 руб. неустойки, признать его подлежащим в порядке, установленном п.4 ст.142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Т.М. Коновкина