Гражданский кодекс часть 1

Установил: открытое акционерное общество «Воронежсинтезкаучук», ссылаясь на заключение договора о переводе долга от 08.10.2004г., обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене должника: ТСЖ «Шинник-2» на Муниципальное образование Городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж по исполнительному листу №012200, выданному Арбитражным судом Воронежской области по делу №А14-2147-03/68/31. Заявитель просит произвести взыскание за счет средств муниципальной казны.

В судебном заседании заявитель поддержал заявление о замене.

Представитель заинтересованного лица – ТСЖ «Шинник-2» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Судебное разбирательство проведено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ТСЖ «Шинник-2» о времени и месте слушания дела извещенного надлежащим образом.

Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж в представленном отзыве и в судебном заседании возражало против удовлетворения заявления о замене, ссылаясь на невозможность установления точной суммы переданной задолженности, на неправомерное взыскание госпошлины с органов местного самоуправления, на погашение задолженности на момент заключения соглашения, на несоответствие соглашений бюджетному законодательству.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2003г. по делу № А14-2147-03/68/31 с ТСЖ «Шинник-2» в пользу открытого акционерного общества «Воронежсинтезкаучук» взыскано 66239 руб. 09 коп. основного долга, 2587 руб. расходов по госпошлине, взыскателю был выдан исполнительный лист №012200.

08 октября 2004г. ТСЖ «Шинник-2» (прежним должником), Администрацией города Воронежа, представляющей муниципальное образование город Воронеж (преемником) и ОАО «Воронежсинтезкаучук» (кредитором) заключен договор о переводе долга №1143, в соответствии с условиями которого прежний должник передает, а преемник принимает на себя обязанности первого и становится должником ОАО «Воронежсинтезкаучук» за оказанные услуги по очистке сточных вод в общей сумме 68826 руб. 09 коп., подтвержденной, исполнительным листом Арбитражного суда Воронежской области №012200 от 24.06.2003г. При этом, сторонами признано, что указанная задолженность образовалась в связи с неисполнением преемником Постановления Администрации города Воронежа от 01.02.1996г. №69 «Об оплате за жилье и коммунальные услуги» в части недофинансирования затрат по межтарифной разнице».

Погашение задолженности преемником перед кредитором производится ежемесячно, равными долями в порядке, установленном соглашениями №1137 от 08.10.04г., от 14.07.2005г., графиком оплаты задолженности.

Указывая на данные обстоятельства, заявитель обратился в суд с заявлением о замене должника по исполнительному листу №012200 на сумму 66239 руб. 09 коп. основного долга и 2587 руб. расходов по госпошлине.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонами заключен договор о переводе долга №1143 от 08 октября 2004г.

Отношения сторон регулируются нормами параграфа 2 Главы 24 ГК РФ.

В силу ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Договор от 08 октября 2004г. заключен тремя сторонами, в том числе кредитором и новым должником.

Согласно ст.48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе и при переводе долга, суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте.

В силу ст. 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст.125 ГК РФ.

Согласно ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

П.1 ст. 126 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего муниципального образования.

Таким образом, муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж приняло на себя обязанности ТСЖ «Шинник-2» по оплате задолженности перед ОАО «Воронежсинтезкаучук», подтвержденной исполнительным листом Арбитражного суда Воронежской области №012200.

Учитывая изложенное, а также то, что на день рассмотрения заявления участвующими в деле лицами не было предоставлено суду сведений об исполнении судебного акта должником первоначальному кредитору в размере переданного долга, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование.

Возражения Администрации городского округа город Воронеж отклонены судом как не основанные на законе и материалах дела с учетом следующих обстоятельств.

Ссылаясь на нарушение бюджетного законодательства при заключении соглашений о переводе долга, администрация города не указала конкретных норм Бюджетного Кодекса РФ, которым эти соглашения противоречат.

Предмет договора о переводе долга, заключенного между администрацией и первоначальным должником позволяет определить размер переданного по нему обязательства, поскольку содержит ссылку на конкретные исполнительные листы. Перечень исполнительных листов, по которым Муниципальное образование приняло на себя обязательство произвести оплату, установлен в приложении №1 к соглашению №1137 от 08.10.2004г.

При таких обстоятельствах, доводы администрации города о невозможности установления точной суммы переданной задолженности несостоятельны.

Действующее законодательство о налогах и сборах (ст. 333.37 НК РФ) содержит исчерпывающий перечень оснований для освобождения от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд. Довод администрации города о том, что взыскание госпошлины с органов местного самоуправления налоговым законодательством не предусмотрено, основан на неверном толковании нормы ст. 333.37 НК РФ.

Кроме того, Муниципальное образование, как равноправный субъект гражданских правоотношений, добровольно приняло на себя обязанность по погашению задолженности по конкретным исполнительным листам, включающие в себя и расходы по госпошлине.

Довод администрации города о том, что к моменту заключения соглашения №1137 часть задолженности была погашена не основаны на материалах дела. Доказательств исполнения исполнительных листов, задолженность по которой явилась предметом договора перевода долга, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, заявление ОАО «Воронежсинтезкаучук» следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.48,184 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Произвести замену должника: ТСЖ «Шинник-2» на Муниципальное образование Городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж по исполнительному листу №012200, выданному Арбитражным судом Воронежской области по делу №А14-2147-03/68/31 в сумме 66239 руб. 09 коп. основного долга и 2587 руб. расходов по госпошлине, осуществив взыскание за счет средств муниципальной казны.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю.Батищева