Гражданский кодекс часть 1

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «ТАК ПРОЕКТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 153022 <...> хмельницкого дом 73 квартира 119), муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальными закупками» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 153000, Ивановская область, город Иваново, площадь Революции, 6), Управление благоустройства Администрации города Иванова (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 153000, Ивановская область, город Иваново, площадь Революции, 6), общество с ограниченной ответственностью «Ивановодорпроект» (ИНН: <***>, 153031, <...>), общество с ограниченной ответственностью «АктивПроект» (ИНН: <***>, 153023, <...>),

при участии в судебном заседании: представитель ФИО1, доверенность от 09.01.2020, от заинтересованного лица – неявка, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТАК ПРОЕКТ» (далее – истец, заинтересованное лицо, ООО «ТАК ПРОЕКТ») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальными закупками», Управлению благоустройства Администрации города Иванова, обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор» (далее - ответчик, заявитель, ООО «Навигатор») о признании недействительным открытого конкурса в электронной форме № 0833600000819000448 от 02.07.2019, проводимого на право заключения Управлением благоустройства

Администрации города Иванова контракта на разработку проектно-сметной документации на устройство недостающего электроосвещения на дорогах общего пользования и применении последствий недействительности в виде признания недействительным заключенного по результатам открытого конкурса государственного контракта между Управлением благоустройства Администрации города Иванова и обществом с ограниченной ответственностью «Навигатор» (с учетом уточнения от 07.10.2019).

ООО «Навигатор» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 06.08.2019; в качестве соответчика – определением суда от 15.10.2019.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.12.2019, оставленным без изменения Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 исковые требования ООО «ТАК ПРОЕКТ» оставлены без удовлетворения.

Определением от 20.03.2020 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 07.05.2020.

До начала судебного заседания от заявителя поступило заявление об уточнении требований, в котором заявитель просил взыскать с заинтересованного лица судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 123 823 рубля.

Уточнение требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также принято судом, о чём имеется отметка в протоколе судебного заседания от 07.05.2020.

Протокольным определением суда от 07.05.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 28.05.2020, текст протокольного определения размещено в Картотеке арбитражных дел 08.05.2020.

В итоговое судебное заседание явился представитель заявителя, поддержавший заявленные требования в полном объеме, иные лица, извещенные о дате и месте судебного заседания путем направления почтовой корреспонденции и заблаговременного размещения протокольного определения от 28.05.2020 в Картотеке арбитражных дел, явку не обеспечили, от МКУ «Управление муниципальными закупками» поступил отзыв, в котором ответчик поддержал доводы заявления.

Суд в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел заявление о взыскании судебных расходов по существу в отсутствие надлежащим образом извещенных заинтересованных лиц, резолютивная часть определения суда о взыскании судебных расходов согласно протоколу и аудиопротоколу от 28.05.2020 объявлена и судебное заседание закрыто в 14 часов 40 минут.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав заявление о взыскании судебных расходов, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в

редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

С учетом изложенного, срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов заявителем не пропущен, при рассмотрении дела по существу вопрос о распределении расходов ответчика судом не разрешался.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательства несения судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя ФИО1, заявителем представлен договор № 130 от 02.09.2019 на оказание юридических услуг, заключенный между ООО «Навигатор» (заказчик) и ООО «Юридическая фирма «Правовая поддержка» (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в арбитражных судах всех инстанций по исковому заявлению ООО «ТАК ПРОЕКТ» о признании недействительным открытого конкурса в электронной форме на разработку проектно-сметной документации на устройство недостающего электроосвещения на дорогах общего пользования (дело № А17- 6011/2019) (пункт 1 договора).

В рамках заключенного договора исполнитель в силу пункта 2 договора обязался: 1) изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений; 2) при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих правовую позицию по делу; 3) консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; 4) выделить необходимое число сотрудников либо привлеченных специалистов для участия в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса; 5) обеспечить

участие квалифицированных специалистов в качестве представителей заказчика на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях, и (в случае необходимости) при обжаловании судебных актов в порядке надзора, а также при исполнении судебных решений.

В пункте 5 стороны определили стоимость услуг по договору.

Командировочные расходы сотрудника исполнителя, представляющего интересы заказчика в суде соответствующей инстанции, не входят в сумму, предусмотренную пунктом 5 договора, и возмещаются исполнителю заказчиком на основании подтверждающих документов. Расходы по оплате государственных пошлин и сборов, изготовления копий документов, транспортные расходы в стоимость услуг исполнителя не входят и оплачиваются заказчиком отдельно (пункты 6,7 договора).

Исполнение поручения поручено ФИО1, являющейся работником ООО «Юридическая фирма «Правовая поддержка» на основании трудового договора № 2 от 19.02.2013.

Актом выполненных работ (оказанных услуг) от 16.12.2019 стороны подтвердили выполнение исполнителем предусмотренных договором услуг в суде первой инстанции на общую сумму 65 000 рублей, согласно которому: 1) исполнителем подготовлен и направлен в суд отзыв на исковое заявление – 10 000 рублей; 2) обеспечено участие в качестве представителя заказчика ФИО1 в 5 судебных заседаниях от 16.09.2019, 15.10.2019, 22.11.2019, 06.12.2019, 13.12.2019 – 50 000 рублей; 3) подготовлено и направлено в суд заявление о взыскании судебных расходов – 5 000 рублей.

Актом выполненных работ (оказанных услуг) от 10.03.2020 стороны подтвердили выполнение исполнителем предусмотренных договором услуг в суде апелляционной инстанции на общую сумму 58 408 рублей, согласно которому: 1) исполнителем подготовлен и направлен во Второй арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу – 10 000 рублей; 2) исполнителем обеспечено участие в качестве представителя заказчика ФИО1 в судебном заседании от 05.03.2020 – 30 000 рублей; 3) возмещены командировочные расходы – 11 191 рубль 90 копеек; 4) возмещены транспортные расходы – 7 216 рублей 10 копеек.

В счет оказанной услуги исполнитель получил от ООО «Навигатор» денежные средства в сумме 123 408 рублей, из них по платежному поручению № 352 от 11.03.2020 на сумму 65 000 рублей и № 353 от 11.03.2020 на сумму 58 408 рублей.

Также с учетом уточнения заявителем предъявлены к взысканию почтовые расходы на отправление заявления о возмещении судебных расходов сторонам – 265 рублей и почтовые расходы на направление отзыва на апелляционную жалобу – 150 рублей.

Таким образом, всего к взысканию ООО «Навигатор» предъявляются расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 123 823 рубля.

Документы, подтверждающие несение расходов на оказание услуг представителем по участию в судебных заседаниях и подготовке процессуальных документов в сумме 105 000 рублей, представлены в деле, факт несения истцом указанных судебных расходов признается доказанным.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на

подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

ООО «ТАК ПРОЕКТ» представило возражения на заявление, указало, что суммы расходов на подготовку отзыва в суд первой и апелляционной инстанции, участие представителя ответчика в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанций, заявление о возмещении судебных расходов, являются необоснованными и чрезмерными, не отвечают критерию разумности.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд в данном конкретном случае полагает разумным пределом расходов на оплату услуг представителя за представительство интересов заказчика в судах первой и апелляционной инстанций 55 000 рублей.

Указанная сумма складывается из следующих расходов: 1) подготовка отзыва на исковое заявление в суде первой инстанции – 10 000 рублей; 2) участие представителя заявителя в судебных заседаниях от 16.09.2019, 15.10.2019, 06.12.2019-13.12.2019 (заседание с перерывом) в суде первой инстанции – 20 000 рублей (по 5 000 рублей за каждое заседание); 3) подготовка заявления о возмещении судебных расходов – 5 000 рублей; 4) подготовка отзыва на апелляционную жалобу – 10 000 рублей; 5) участие представителя заявителя в суде апелляционной инстанции – 10 000 рублей, что соответствует используемым судом при определении принципа разумности разделам 5,7 Рекомендаций «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области 31.10.2014 (с изменениями и дополнениями от 26.05.2017, 30.11.2018).

Снижая размер возмещения судебных расходов за участие представителя заявителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции относительно рекомендованных, суд учитывает время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела, количество подготовленных процессуальных документов и совершенных процессуальных действий.

Отказывая во взыскании судебных расходов за участие представителя ответчика в судебном заседании от 22.11.2019, суд принимает во внимание, что заседание фактически не проводилось, в ходе судебного разбирательства заявитель пояснил, что не настаивает на компенсации денежных средств за участие в указанном судебном заседании (протокол судебного заседания от 28.05.2020).

Снижая размер судебных расходов на участие представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции до 10 000 рублей, суд принимает во внимание, что согласно тексту постановления суда апелляционной инстанции представитель ООО «Навигатор» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, новых доводов и возражений в судебном заседании не приводил, при этом судебное заседание длилось не более 10 минут, вместе с тем при определении размера оплаты суд учитывает личное участие представителя в заседании суде апелляционной инстанции и рекомендованные расценки.

Ссылка ООО «ТАК ПРОЕКТ на то, что истец не заявлял и не представлял в суд ходатайство о привлечении ООО «Навигатор» в качестве соответчика, отклоняется судом как противоречащая материалам дела, и не свидетельствует об отсутствии у ООО «Навигатор» права на возмещение понесенных расходов в связи с предъявлением необоснованного иска.

Довод заинтересованного лица о том, что, несмотря на заключение договора оказания услуг между ООО «Навигатор» и ООО «ЮФ Правовая поддержка», доверенность без указания конкретных полномочий выдана работнику исполнителя ФИО1 заказчиком ООО «Навигатор», с которым договор ФИО1 непосредственно не заключался, отклоняется судом как противоречащий нормам статей 182, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают, что полномочие выдается представителю от имени представляемого, выдача доверенности не обусловлена наличием между сторонами договорных отношений, и части 1 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 55 000 рублей судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Также ООО «Навигатор» предъявлены к взысканию судебные расходы, связанные с командировочными расходами в сумме 11 191 рубль 90 копеек и транспортными расходами в сумме 7 216 рублей 10 копеек, всего – 18 408 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В силу пунктов 6,7 договора командировочные расходы сотрудника исполнителя, представляющего интересы заказчика в суде соответствующей инстанции, не входят в сумму, предусмотренную пунктом 5 договора, и возмещаются исполнителю заказчиком на основании подтверждающих документов. Расходы по оплате государственных пошлин и сборов, изготовления копий документов, транспортные расходы в стоимость услуг исполнителя не входят и оплачиваются заказчиком отдельно.

В качестве подтверждения несения командировочных расходов на сумму 11 191 рубль 90 копеек в суде апелляционной инстанции заявителем представлены приказ ООО «ЮФ «Правовая поддержка» № 2-к от 11.02.2020 о направлении работника ФИО1 в командировку на период с 04.03.2020 по 06.03.2020 в г. ФИО2, служебное задание от 11.02.2020 с указанием номера судебного дела и отметкой о его выполнении, посадочные талоны от 04.03.2020 по маршруту г. Владимир – г. ФИО2 на сумму 1 941 рубль 90 копеек и от 05.03.2020 по маршруту г. ФИО2 – г. Владимир на сумму 4 150 рублей, счет № 441796 от 05.03.2020 и квитанция об оплате проживания в гостинице «Вятка» г. ФИО2 с 05.03.2020 по 06.03.2020 в сумме 3 600 рублей, авансовый отчет № 2 от 10.03.2020 на сумму 11 191 рубль 90 копеек.

В подтверждение несения расходов в виде выплаты суточных представителю в размере 1 500 рублей заявителем представлен приказ ООО «ЮФ «Правовая поддержка» № 12 от 01.04.2015 «О порядке направления в судебную командировку», согласно которому при направлении в областные центры суточные выплачиваются в размере 500 рублей в сутки в случае направления в командировку сроком на двое и более суток.

Таким образом, ООО «Навигатор» понесло расходы на оплату командировки представителя ФИО1 в сумме 11 191 рубль 90 копеек, из них: проезд г. Владимир – г. ФИО2 – 1941 рубль 90 копеек; проезд г. ФИО2 – г. Владимир – 4150 рублей; проживание в гостинице – 3 600 рублей, суточные на 3 дня – 1 500 рублей (500 рублей в день).

Отклоняя довод ООО «ТАК ПРОЕКТ» об отсутствии оснований для взыскания суточных, поскольку ФИО1 является представителем по гражданско-правовому договору, суд принимает во внимание, что командировочные расходы в виде суточных согласно представленным документам выплачены ФИО1 работодателем ООО «ЮФ «Правовая поддержка», и в силу пункта 6 договора об оказании услуг, заключенного между ООО «ЮФ «Правовая поддержка» и ООО «Навигатор», должны быть компенсированы последним.

Ссылки истца на то, что основным местом работы представителя ФИО1 является ООО «Бизнес Проект» и все услуги, оказываемые в рамках настоящего дела, являются работой по совместительству, не принимаются судом как не подтвержденные материалами дела и не имеющие с учетом изложенных обстоятельств юридического значения.

В качестве подтверждения несения заявителем транспортных расходов в сумме 7 216 рублей 10 копеек, понесённых в связи с доставкой представителя ФИО1 из г. Иваново в г. Владимир для дальнейшей пересадки на поезд до г. ФИО2 и в обратную сторону из г. Владимир в г. Иваново, ООО «Навигатор» представлены договор субаренды автомобиля с экипажем от 23.09.2016, заключенный между ООО «БизнесПроект» (арендатор) и ООО «ЮФ «Правовая поддержка» (субарендатор), по условиям которого субарендатору передан во временное владение и пользование с услугами по управлению автомобиль Toyota Land Cruiser и калькуляция использования автомобиля 04.03.2020 – 3755 рублей 16 копеек, 06.03.2020 – 3460 рублей 94 копейки. Расчет судом проверен, сопоставлен со стоимостью использования такси по маршруту г. Иваново - г. Владимир, г. Владимир – г. Иваново и признан экономически обоснованным.

Почтовые расходы на отправление заявления о возмещении судебных расходов сторонам в сумме 265 рублей и на направление отзыва на апелляционную жалобу в сумме 150 рублей подтверждены представленными в материалы дела почтовыми квитанциями с указанием отправителя в поле «От кого:» ООО «Навигатор».

Поскольку факт понесенных заявителем командировочных расходов в сумме 11 191 рубль 90 копеек, транспортных расходов в сумме 7 216 рублей 10 копеек, почтовых расходов в сумме 415 рублей подтверждается представленными в материалы дела документами, размер данных расходов с учетом обстоятельств настоящего дела является разумным, судебные расходы в данной части в общей сумме 18 823 рубля подлежат отнесению на ООО «ТАК ПРОЕКТ» в полном объеме.

Таким образом, с ООО «ТАК ПРОЕКТ» в пользу ООО «Навигатор» подлежит взысканию 73 823 рубля судебных издержек, связанных с рассмотрением дела (55 000 рублей за представительство в суде первой и апелляционной инстанции + 18 823 рубля командировочных, транспортных и почтовых расходов). В остальной части заявителю необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАК ПРОЕКТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 73 813 рублей. В остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья И.В. Караваев

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 12.05.2020 8:01:14
Кому выдана Караваев Илья Владимирович