Гражданский кодекс часть 1

к должнику – Закрытого акционерного общества «Мясокомбинат Ивановский №1», (далее – ЗАО «Мясокомбинат Ивановский №1», юридический адрес: 153006 <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>

о включении 100 000руб. в реестр требований кредиторов

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 17.04.2012 г.;

от ООО «Гелеон» - ФИО3 по доверенности от 16.11.2011 г.

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области, в деле о банкротстве ЗАО «Мясокомбинат Ивановский №1» с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 100 000 руб., обратилось ООО «Консалт» (далее по тексту заявитель).

В судебном заседании представитель заявителя в полном объеме поддержал требование, пояснив, что данная задолженность образовалась в результате неисполнения должником обязательств по договору №Д-466/11 от 01.11.2011 г. об оказании бухгалтерских услуг.

Должник, временный управляющий надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания в суд не явились, представителей не направили. В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствии должника и временного управляющего.

Временный управляющий представил возражения по заявленным требованиям, считает требования ООО «Консалт» необоснованными, т.к. в действительности бухгалтерские услуги, предусмотренные договором от 01.11.2011 г., а также актом №447/11 то 28.11.2011 г. не были оказаны. Представленный заявителем договор от

01.20.2011 г. предусматривал проверку и восстановление бухгалтерского учета должника за период 2009-2011 г.г.

Представитель ООО «Гелеон» в судебном заседании поддержал возражения временного управляющего, просил суд отказать ООО «Консалт» в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав представленные в дело материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Ивановской области приходит к выводу о том, что требование ООО «Консалт» о включении суммы 100 000 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО «Мясокомбинат Ивановский №1» является обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ивановской области от 25 января 2012 года в отношении ЗАО «Мясокомбинат Ивановский №1» введена процедура наблюдения, временным управляющим предприятия – должника утвержден ФИО4.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в «Коммерсантъ» 11.02.2012 г. №25.

В соответствии со статьей 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьей 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными законодательством о банкротстве.

В пределах срока, предусмотренного статьей 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ООО «Консалт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований предприятия-должника задолженности в сумме 100 000 руб. возникшей на основании оказанных услуг по договору №Д-466/11 от

01.11.2011 г. (далее по тексту – договор). Согласно пунктам 1.1.-1.2 договора, ООО «Консалт» обязалось в течение всего срока его действия (с 01.11.2011 года) оказывать ЗАО «Мясокомбинат «Ивановский» №1» услуги по проверке и восстановлению бухгалтерского учета и налогового учета за период 2009г.-2011г., а ЗАО «Мясокомбинат «Ивановский» №1» в свою очередь, обязалось оплачивать оказанные услуги, а также возмещать ООО «Консалт» понесенные им фактические расходы.

В договоре стороны предусмотрели, что за оказанные услуги ЗАО «Мясокомбинат «Ивановский» №1» уплачивает ООО «Консалт» вознаграждение в сумме 100 000,00 рублей в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения счета.

ООО «Консалт» исполнило свои обязательства по договору, о чем свидетельствует акт №447/11 об оказании бухгалтерских услуг от 28.11.2011г., подписанный обеими сторонами. Никаких претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг со стороны ЗАО «Мясокомбинат «Ивановский» №1» не поступало. Кроме того, в материалы дела представлено заключение по договору №Д-466/11 от

01.11.2011 г., согласно которому ООО «Консалт» были выполнены следующие работы:

- подготовлена кассовая книга за 2009 г.;

- подготовлены расчетные ведомости, табели учета рабочего времени по унифицированной форме (табели учета рабочего времени по форме Т-13, расчетные ведомости по форме Т-51);

- подготовлены первичные документы по учету основных средств: инвентарная книга учета основных средств, карточки учета основных средств, акты ОС 1;

- подготовлены первичные документы по учету и движению МПЗ (приходный ордер по форме №М-4, требование-накладная по форме №М-11);

- отражены в учете хозяйственные операции на основании первичных учетных документов (оплата услуг ОАО «Ивановская энергосбытовая компания» через ЗАО «Пищевик»);

- произведена проверка ведения налогового учета;

- подготовлена налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения за 2010 г., книга учета доходов и расходов при применении УСН за 2010 г., - месяцев 2011 г., расчетные ведомости в ФСС за 2010-2011 г.г., произведен расчет страховых взносов на ОПС за 2010 – 2011 г.г., составлены сведения о среднесписочной численности работников по состоянию на 01.01.2010 г., на 01.01.2011г.;

- проведена проверка корпоративных документов.

По состоянию на 28.11.2011 г. ООО «Консалт» оказало должнику услуги на сумму 100 000 рублей, которая по настоящее время не оплачена должником.

Таким образом, у ЗАО «Мясокомбинат «Ивановский» №1» образовалась задолженность в результате неоплаты оказанных услуг.

Работа считается выполненной Исполнителем и принятой Заказчиком после подписания сторонами акта выполненных работ. Обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Неоплата ЗАО «Мясокомбинат «Ивановский» №1» исполнителю выполненных работ явилась основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим требованием.

Как установлено пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и нормы о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 740 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора подряда относятся условия о предмете договора и сроке выполнения работ.

Как следует из материалов дела, Исполнитель свои обязательства выполнил в полном объеме. Работы приняты заказчиком без каких либо замечаний (акт выполненных работ представлен в дело). В актах указаны виды работ и их стоимость.

Однако, денежные средства за оказанные услуги на расчетный счет Заказчика не поступили в полном объеме.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 781 ГК РФ).

Проанализировав и оценив представленные в дело доказательства (акт выполненных работ, договор на оказание бухгалтерских услуг, заключение по договору) суд установил факт выполнения Исполнителем работ. На основании упомянутых доказательств общая стоимость неоплаченных услуг составила 100 000 рублей. Актом выполненных работ, составленным сторонами, подтверждается задолженность Заказчика перед Исполнителем в указанной сумме.

Таким образом, у заказчика возникло денежное обязательство по оплате принятых им работ на сумму 100 000 рублей.

Довод временного управляющего и конкурсного кредитора ООО «Гелеон» о том, что бухгалтерские услуги не были оказаны должнику суд считает несостоятельными в виду следующего.

В части 1 статьи 64 АПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик (временный управляющий, кредитор) должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих возражений.

Доказательства не оказания ООО «Консалт» бухгалтерских услуг ЗАО «Мясокомбинат «Ивановский №1» временным управляющим и кредитором, в материалы дела не представлены.

Если договором не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Факт наличия и размер задолженности в сумме 100 000 рублей, подтверждается представленными в дело документами, в силу статей 307, 309, 702,711,799,780 ГК РФ Арбитражный суд Ивановской области считает требование заявителя обоснованным.

Согласно пункту 4 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявленное требование относится к требованиям третьей очереди.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 71, 134, 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 17, 184-186, 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать обоснованным требование ООО «Консалт».

2. Временному управляющему включить в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Мясокомбинат Ивановский №1», (юридический адрес: 153006 <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) требование ООО «Консалт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес:153022, <...>) в сумме 100 000руб. (основной долг).

3. Определение подлежит немедленному исполнению.

4. Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Судья

С.Н. Голиков

2 А17-9072/2011

3 А17-9072/2011

4 А17-9072/2011