Гражданский кодекс часть 1

о признании требований подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов

г. Иркутск Дело №А19-11958/2019

«30» сентября 2020 года

Резолютивная часть определения объявлена 24.09.2020.

Определение в полном объеме изготовлено 30.09.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тимофеевой О.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балдыновой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «СантисСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***> адрес: 666528 Иркутская область, иркутский район, <...>) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СИБГРАДСТРОЙ»

по делу по заявлению ФИО1 (адрес: г. Иркутск) о признании ООО «СИБГРАДСТРОЙ» (664022, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность, паспорт,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.08.2019 (резолютивная часть определения объявлена 29.07.2019.) в отношении ООО "СИБГРАДСТРОЙ" введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2019 (резолютивная часть объявлена 16.12.2019) ООО "СИБГРАДСТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "СИБГРАДСТРОЙ" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3

Общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «СантисСтрой» (далее - ООО СК «СантисСтрой») 30.04.2020 (почтой 08.04.2020) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «СИБГРАДСТРОЙ» требования в размере 16 500 054,02 руб. по договору субподряда.

Определением арбитражного суда от 09.07.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена АДМИНИСТРАЦИЯ МАРКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ.

От конкурсного управляющего 09.07.2020 поступил отзыв по требованию, в котором конкурсным управляющем заявлены возражения. В обоснование возражений указано на следующие обстоятельства.

Как усматривается из актов, работы сданы субподрядчиком - ООО СК «СантисСтрой» генеральному подрядчику - ООО «СибГрадСтрой» в одностороннем порядке, без подписи бывшего руководителя ООО «СибГрадСтрой».

Между тем, акты о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат датированы 29.04.2019, что исключает их подписание по сопроводительному письму от 29.03.2019.

Позиция заявителя о том, что работы выполнялись вплоть до 29.12.2018 противоречит акту государственной комиссии о приемке в эксплуатацию выполненных строительством работ от 26.12.2018.

Акты о приемке выполненных работ составлены 29.04.2019, тогда как отчетный период указан с 27.11.2018 по 29.12.2018, т.е. ООО СК «СантисСтрой» нарушен порядок сдачи работ.

Акты освидетельствования скрытых работ, представленные ООО СК «СантисСтрой» в основном датированы за пределами сроков выполнения работ, как это указано в актах о приемке выполненных работ № 10 от 29.04.2019, № 11 от 29.04.2019, № 12 от 29.04.2019, № 13 от 29.04.2019, т.е. работы, подлежащие освидетельствованию выполнены с 18.08.2017 по 20.10.2017 (работы выполненные в указанный период сданы ООО СК «СантисСтрой» по актам о приемке выполненных работ № 1 от 25.09.2017, № 2 от 25.09.2017, №3 от 25.09.2017, № 4 от 25.09.2017, № 5 от 25.09.2017, № 6 от 24.11.2017, № 7 от 24.11.2017, № 8 от 24.11.2017).

Акты освидетельствования скрытых работ, датированные 2018 годом, содержат лишь указание на выполнение ООО СК «СантисСтрой» работ в период с 06.09.2018 по 14.09.2018, с 22.09.2018по 06.10.2018, при этом объем выполненных работ не совпадает с актами приемке выполненных работ № 10 от 29.04.2019, № 11 от 29.04.2019, № 12 от 29.04.2019, №13 от 29.04.2019.

Кроме того, представляется необоснованной сдача результатов субподрядных работ, выполненных, как утверждает ООО СК «СантисСтрой» в составе иных работ по строительству водопровода в р.п. Маркова, спустя 4 месяца после того, как был сдан основной объект строительства ООО «СибГрадСтрой» администрации Марковского муниципального образования - администрации городского поселения.

Сопроводительные письма от 11.06.2019 и от 29.03.2019 содержат указание на разные суммы выполненных работ 17 796 951,22 рублей и 18 050 237,08 рублей, счет на оплату № 1 от 29.04.2019 содержит указание на выполнение работ на сумму 10 472 863,34 рублей.

Опись вложения к письму от 09.06.2019 содержит указание на направление ООО «Строительная компания «СантисСтрой» заявления о зачете взаимных требований от 29.04.2019, однако в материалы дела это заявление не представлено, в связи с чем конкурсный управляющий ООО «СибГрадСтрой» лишен возможности проверить правильность расчета заявленных требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.02.2013 N 8364/11 по делу № А40-158480/09-44-854, сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете.

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего ООО «Строительная компания «СантисСтрой» не представило доказательств правильности расчета размера требований.

Акты зачета взаимных требований, представленные ООО «Строительная компания «СантисСтрой» от 07.11.2017, 02..12.2017, 21.12.2017, 31.12.2017, 30.03.2018, 07.06.2018 не содержат указание на обстоятельства возникновения обязательств по договору субподряда № СГС 27-17 от 15.08.2017, т.е. не имеет указаний на конкретный акт о приемке выполненных работ. Кроме того, акты 07.11.2017, 02..12.2017, 21.12.2017, 31.12.2017 от подписаны от имени

ООО СК «СантисСтрой» вместо генерального директора ФИО4 неуказанным представителем по доверенности без номера от 15.12.2016, сама же доверенность заявителем требования не представлена. В связи с чем, не представляется возможным достоверно определить как размер погашенных требований, основания их возникновения, так и сам факт подписания от имени ООО СК «СантисСтрой» уполномоченным лицом.

Актом зачета взаимных требований от 02.12.2017 погашены обязательства на сумму 302 250 между ООО СК «СантисСтрой» и ООО «Витязь», между ООО «Витязь» и ООО «СибГрадСтрой», т.е. зачет требований между ООО «СибГрадСтрой» и ООО СК «СантисСтрой» не был вызван встречным исполнением обязательств ООО «СибГрадСтрой» и ООО СК «СантисСтрой» по договору субподряда № СГС 27-17 от 15.08.2017.

Конкурсный управляющий ООО «СибГрадСтрой» полагает, что ООО «Строительная компания «СантисСтрой» не представлено убедительных доказательств, подтверждающих выполнение спорных работ по актам о приемке выполненных работ № 10 от 29.04.2019, № 11 от 29.04.2019, № 12 от 29.04.2019, № 13 от 29.04.2019 на общую сумму 17 796 951,22 рублей, а все работы выполнены ООО «СибГрадСтрой» и их результат сдан 26.12.2018 заказчику -Администрации Марковского муниципального образования - администрации городского поселения.

В этой связи требование не подлежит удовлетворению.

От ООО СК «СантисСтрой» 17.09.2020 поступили возражения на отзыв конкурсного управляющего, в котором кредитор не согласен с доводами конкурсного управляющего, считает их необоснованными и противоречащими имеющимся в деле доказательствам.

ООО СК «СантисСтрой» указано, что 20 августа 2020 г. Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-4291/2020 вынесено решение, имеющее преюдициальное значение для настоящего спора.

Так, на стр. 8 Решения суд указывает: «Изучив представленные документы, как то: акты освидетельствования скрытых работ, суд установил, что указанные акты полностью совпадают с представленными ООО «СК «СантисСтрой» актами скрытых работ. Более того, Администрацией представлены также дополнительные акты скрытых работ, также подтверждающие непосредственное выполнение работ силами ООО «СК «СантисСтрой».

Непосредственным производителем работ во всех указанных актах освидетельствования скрытых работ указано ООО «СК «СантисСтрой». Кроме того, в материалы дела представлены паспорта о качестве, сертификаты качества и иные документы, подтверждающие качество использованных при выполнении работ материалов, которые были выданы ООО «СК «СантисСтрой», переданы ООО «СибГрадСтрой» при приемке работ по договору субподряда № СГС 27-17 от 15.08.2018, а впоследствии представлены ООО «СибГрадСтрой» в администрацию Марковского муниципального образования.

В материалы дела Администрацией во исполнение определения суда представлен Общий журнал работ и журнал сварочных работ, где в числе производителей работ указаны работники ООО «СК «СантисСтрой»: главный инженер ФИО5 и производитель работ ФИО6 Объект «Строительство водопровода в р.п. Маркова Иркутского района» введен в эксплуатацию, согласно акту государственной комиссии о приемке в эксплуатацию выполненных строительством работ от 26.12.2018, что свидетельствует о полном выполнении работ на объекте.

При этом ООО «СК «СантисСтрой» участвовало во вводе объекта строительства в эксплуатацию, что подтверждается актом о приемке в эксплуатацию выполненных строительством работ по объекту: строительство водопровода в р.п. Маркова Иркутского района (т. 3 л.д. 102-111).

Кроме того, Администрацией представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU38510109-06/2019 от 28.08.2019, которое с достоверностью подтверждает, что все работы были выполнены надлежащим образом и приняты в полном объеме.

Таким образом, совокупность указанных документов подтверждает надлежащее и в полном объеме выполнение работ по строительству водопровода в р.п. Маркова Иркутского района ответчиком.

Указанная исполнительная документация подтверждает, что ответчиком выполнены работы, в том числе по не подписанным истцом актам КС-2. Так, акт выполненных работ № 10 от 29.04.2019 подтверждает выполнение работ на «Наружные сети водоснабжения на участке сети «Магистральная» от т.А до ВК-67а (сущ). Эти же работы указаны в актах освидетельствования скрытых работ № 1 от 25.08.2017, № 2 от 25.08.2017, № 3 от 31.08.2017, № 4 от 31.08.2017, представленных в материалы дела Администрацией. Акты выполненных работ №№ 11-13 подтверждают выполнение работ: Наружные сети водоснабжения на участках «Кольцевая», «Внутриквартальная Яблоневая-Трактовая», «Внутриквартальная Яблоневая-Тепличная». Эти же участки сети указаны в акте освидетельствования скрытых работ от 22.09.2018, где исполнителем работ значится ООО «СК «СантисСтрой».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что работы по спорным актам КС-2 №№ 10-13 от 29.04.2019 на общую сумму 17 796 951 рубль 22 копейки выполнены ООО «СК «СантисСтрой» в полном объеме и с надлежащим качеством.

Таким образом, общая стоимость выполненных ответчиком работ по договору субподряда № СГС 27-17 от 15.08.2018 составляет 48 246 714 рублей 14 копеек(17 058 522,26 + 13 391 240,66 + 17 796 951,22).

В то же время данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ответчиком по спорному договору субподряда № СГС 27-17 от 15.08.2018 выполнено работ на сумму, превышающую размер встречного предоставления истца(денежные средства по платежным поручениям, зачет встречных требований), что с очевидностью свидетельствует о полном освоении ответчиком аванса.

Факт завершения работ по договору признается, в том числе заказчиком. Следовательно, доводы истца о наличии на стороне ООО «СК «СантисСтрой» неосновательного обогащения не соответствует действительности ».

2. Надлежащее выполнение ООО «СК «СантисСтрой» работ по договору подтверждается исполнительной документацией, представленной Заказчиком Администрацией Марковского муниципального образования.

В материалы дела № А19-4291/2020 по запросу суда поступили документы из Администрации Марковского муниципального образования по объекту «Строительство водопровода в р.п. Маркова». В числе прочего, Администрация направила исполнительную документацию, подтверждающую выполнение ООО «СК «СантисСтрой» работ для ООО «СибГрадСтрой» по договору № СГС 27-17 от 15.08.2017 г.

Обращаем внимание суда на то, что представленные Администрацией акты освидетельствования скрытых работ полностью совпадают с ранее представленными ООО «СК «СантисСтрой» актами скрытых работ. Более того, Администрацией представлены также дополнительные Акты скрытых работ, также подтверждающие выполнение работ ООО «СК «СантисСтрой», а именно:

•Акт освидетельствования скрытых работ № 1 от 25.08.2017 г. на монтаж камеры на участке сети водопровода

•Акт освидетельствования скрытых работ № 2 от 25.08.2017 г. на устройство основания на участке сети водопровода

•Акт освидетельствования скрытых работ № 4 от 31.08.2017 г. на обратную засыпку на участке сети водопровода

•Акт освидетельствования скрытых работ б/н от 20.08.2017 г. на устройство траншеи

•Акт освидетельствования скрытых работ б/н от 28.09.2017 г. на обратную засыпку котлованов грунтом без крупных включений

•Акт освидетельствования скрытых работ б/н от 10.09.2018 г. на устройство котлованов

•Акт освидетельствования скрытых работ б/н от 10.09.2018 г. на устройство песчаной подготовки под основание колодцев

Исполнителем работ во всех Актах освидетельствования скрытых работ указано Общество «СК «СантисСтрой».

Кроме того, Администрация представила паспорта о качестве, сертификаты качества и иные документы, подтверждающие качество использованных при выполнении работ материалов. Ряд из них содержит прямое указание на компанию ООО «СК «СантисСтрой», а именно:

•Документ о качестве № 884 от 28.09.2017 г. на изделия железобетонные для канализации

•Документ о качестве № 779 от 29.09.2016 г. на изделия железобетонные

•Документ о качестве № 887 от 28.09.2017 г. на изделия железобетонные для канализации

•Документ о качестве № 886 от 28.09.2017 г. на изделия железобетонные для канализации

•Документ о качестве № 885 от 28.09.2017 г. на изделия железобетонные для канализации

•Документ о качестве № 883 от 28.09.2017 г. на изделия железобетонные для канализации

Также в материалы дела из Администрации поступил Общий журнал работ, где указаны работники ООО «СК «СантисСтрой»:

Так, на стр. 8 Журнала, в Разделе 1 «Список инженерно-технического персонала лица, осуществляющего строительство, занятого при строительстве» указаны Главный инженер ООО «СК «СантисСтрой» ФИО5 и производитель работ ООО «СК «СантисСтрой» ФИО6

На стр. 9 Журнала имеется ссылка на Журнал сварочных работ № 1с, а производителем работ указан сотрудник ООО «СК «СантисСтрой» ФИО5 (он же указан в Актах освидетельствования скрытых работ). И далее по тексту Журнала есть указания на прораба ФИО6, работника Заявителя.

Кроме того, Администрацией представлено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 38510109-06/2019 от 28.08.2019 г., которое с достоверностью подтверждает, что все работы были выполнены надлежащим образом и приняты в полном объеме.

Таким образом, совокупность указанных документов подтверждает надлежащее выполнение работ Заявителем.

Указанная исполнительная документация подтверждает, что Заявителем выполнены работы в том числе по неподписанным ООО «СибГрадСтрой» актам КС-2:

Так, например, ООО «СибГрадСтрой» отказался от подписания Акта выполненных работ № 10 от 29.04.2019 г. на сумму 2 543 269,34 руб. Данный Акт подтверждает выполнение работ на «Наружные сети водоснабжения на участке сети «Магистральная» от т.А до ВК-67а (сущ).

Эти же работы указаны в Актах освидетельствования скрытых работ, представленных в материалы дела Администрацией: Акт № 1 от 25.08.2017 г., Акт № 2 от 25.08.2017 г., № 3 от 31.08.2017 г., № 4 от 31.08.2017 г.

Аналогично, ООО «СибГрадСтрой» отказался от подписания Актов выполненных работ № 11, 12, 13. Данные Акты подтверждают выполнение работ: Наружные сети водоснабжения на участках «Кольцевая», «Внутриквартальная Яблоневая-Трактовая», «Внутриквартальная Яблоневая-Тепличная». Эти же участки сети указаны в Акте освидетельствования скрытых работ от 22.09.2018 г., где исполнителем работ значится ООО «СК «СантисСтрой».

3. Доводы конкурсного управляющего ООО «СибГрадСтрой» в отзыве на исковое заявление несостоятельны и противоречат материалам дела.

А) Так, в своем отзыве конкурсный управляющий ООО «СибГрадСтрой» указывает, что в описи о направлении документов содержится ссылка на Акт зачета от 29.04.2019 г., однако, самого акта в материалах дела не имеется. Настоящим приобщаем к материалам дела Заявление о зачете взаимных требований исх. № 27/19 от 29.04.2019 г. Указанный односторонний акт зачета был направлен в адрес ООО «СибГрадСтрой» почтой, что подтверждается следующими документами:

-квитанция об отправке заявления о зачете, идентификатор 66408236013379 от 13.06.2019 г.

-опись вложения об отправке заявления о зачете взаимных требований, от 13.06.2019 г. Данный акт зачета ООО «СибГрадСтрой» получил 18.06.2019 г., что подтверждается

распечаткой с сайта Почты России.

ООО «СибГрадСтрой» было известно о том, что ООО «СК «СантисСтрой» предъявлял ему требования об оплате выполненных работ, однако, ООО «СибГрадСтрой» необоснованно уклонялся от выполнения своих обязательств по договору.

ООО «СибГрадСтрой» в своих пояснениях не отрицает получение претензий от Ответчика. Конкурсный управляющий указывает, что сопроводительные письма содержат разную стоимость выполненных работ. В письме от 11.06.2019 г. указано, что она составляет 17 796 951,22 рубля, в счете № 1 от 29.04.2019 г. - 10 472 863,34 рублей.

По данному факту можем пояснить следующее: Сумма в размере 17 796 951,22 рубля - это общая сумма выполненных Ответчиком работ по не подписанным Истцом актам № 10, 11, 12, 13. Сумма в размере 10 472 863,34 рублей - это задолженность ООО «СибГрадСтрой» за выполненные работы после одностороннего зачета от 29.04.2019 г. (общее выполнение 48 246 714,14 - все оплаты 37 773 950,80).

Б) Также конкурсный управляющий указывает, что акты зачета подписаны неуполномоченным лицом. Данный довод не соответствует действительности, поскольку акты зачета подписаны ФИО7 по доверенности от 15.12.2016 г. (прилагается). Согласно указанной доверенности, ООО «СК «СантисСтрой» поручает ФИО7 быть представителем ООО «СК «СантисСтрой» во всех организациях, предприятиях, учреждениях, управлять и распоряжаться всем имуществом, заключать и подписывать любые договоры, соглашения и акты без ограничения суммы, совершать различные хозяйственные операции и так далее. Доверенность удостоверена нотариусом ФИО8, реестровый № 0-6-7494. Срок доверенности - 3 года.

Возражения относительно актов зачета ООО «СибГрадСтрой» заявляет только сейчас в связи с рассмотрением настоящего дела. В частности, в своих пояснениях Конкурсный управляющий указывает, что якобы от Заявителя акты зачета подписаны неуполномоченным лицом, что не представляется возможным определить размер погашенных требований и основания их возникновения.

Данные доводы Конкурсного управляющего не соответствуют действительности. Акты зачета ранее принимались к учету ООО «СибГрадСтрой», что достоверно подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за 2017 год. В Акте сверки указаны следующие Акты зачета:

-на сумму 4 578 929,44 руб. («оплата 7 от 07.11.2017 г.») - это Акт зачета от 07.11.2017 г.

-на сумму 1 812 420,66 руб. («оплата 6 от 21.12.2017 г.) - это Акт зачета от 21.12.2017 г.

-на сумму 2 060 802,03 руб. («оплата 8 от 31.12.2017 г.») - это Акт зачета от 31.12.2017 г.

-на сумму 302 250 руб. («оплата 5 от 02.12.2017 г.») - это Акт зачета от 02.12.2017 г.

Акт сверки пописан со стороны ООО «СибГрадСтрой» Генеральным директором ФИО9, в связи с чем все указанные акты зачета приняты ООО «СибГрадСтрой», а возражения конкурсного управляющего являются необоснованными.

Кроме того, всем вышеуказанным доводам управляющего судом уже дана оценка в упомянутом выше Решении по делу № А19-4291/2020. Так, на стр. 11 Решения суд делает следующие выводы: «Данный довод не соответствует действительности, поскольку акты зачета подписаны от имени ООО «СК «СантисСтрой» представителем ФИО7 по доверенности от 15.12.2016. Доверенность удостоверена нотариусом за № 0-6-7494. Срок доверенности - 3 года.

Акты зачета принимались к бухгалтерскому учету ООО «СибГрадСтрой», что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2017 год, где содержится указание на акты зачета от 07.11.2017 на сумму 4 578 929,44 рублей, от 21.12.2017 на сумму 1 812 420,66 рублей, от 31.12.2017 на сумму 2 060 802,03 рублей, от 02.12.2017 на сумму 302 250 рублей.

Акт сверки пописан генеральным директором ООО «СибГрадСтрой» ФИО9, в связи с чем все указанные акты зачета считаются принятыми истцом, возражения конкурсного управляющего об обратном противоречат материалам дела. Во всех актах зачета имеется указание на договор № СГС 27-17 от 15.08.2017. В связи с изложенным, доводы истца об отсутствии полномочий на подписание актов зачета опровергаются представленными в материалы дела доказательствами ».

Конкурсный управляющий ООО «СибГрадСтрой» в своем отзыве указывает, что зачет требований от 02.12.2017 г. не был вызван встречным исполнением обязательств ООО «СибГрадСтрой» и ООО «СК «СантисСтрой» по договору № СГС 27-17 от 15.08.2017 г. Однако данный довод не соответствует действительности. В самом Акте зачета от 02.12.2017 г. указан в обоснование зачета договор № СГС 27-17 от 15.08.2017 г. (строка 3 таблицы). Кроме того, ссылка на данный акт зачета есть в вышеуказанном Акте сверки за 2017 г., который подписан лично Генеральным директором ООО «СибГрадСтрой» ФИО9

В) Относительно дат Актов выполненных работ (апрель 2019 года) необходимо пояснить следующее: даты в Актах поставлены в день выставления Акта в соответствующем отчетном периоде. Поскольку Акты выставлялись (направлялись) неоднократно и ООО «СибГрадСтрой» не подписывались, Заявитель вынужден был перевыставлять данные Акты несколько раз, следовательно в связи с тем, что акты выставлялись в разных отчетных периодах, даты в них указаны в соответствии с отчетными периодами. При этом период выполнения работ в этих Актах не менялся (2017-2018 гг.).

Более того, данному доводу конкурсного управляющего уже была дана оценка в упомянутом решении суда по делу № А19-4291/2020на стр. 9 Решения: «Относительно довода истца о несовпадении дат в актах формы КС-2 ответчик пояснил, что акты формы КС-2, от подписания которых отказался истец, датированы 2019 годом, поскольку датой в акте является дата его выставления в отчетном периоде. Поскольку работы по не подписанным истцом актам КС-2 не были закрыты истцом в 2018 году, акты неоднократно перевыставлялись истцу для подписания. В связи с этим изменялась дата составления актов, поскольку при повторном выставлении акта указывается дата отчетного периода, в котором он выставляется. Следовательно, при отказе Истца от подписания Актов Ответчик вынужден их был вновь выставлять уже в 2019 году с изменением даты на актуальную. В то же время период выполнения работ в актах не менялся. Указанный довод истец документально не опроверг».

Таким образом, Решением суда по делу № А19-4291/2020 была дана оценка всем доводам конкурсного управляющего, которые он заявляет в том числе и по настоящему делу. Более того, судом в Решении даже был сделан вывод о злоупотреблении правом со стороны конкурсного управляющего ООО «СибГрадСтрой» ФИО3 На стр. 11 Решения суд указывает: «Более того, действия истца по взысканию стоимости давальческих материалов как якобы проданных ответчику свидетельствуют, по мнению суда, о злоупотреблении правом, что недопустимо в силу статьи 10 Г К РФ».

Представитель ООО СК «СантисСтрой» в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 14, 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению ходатайства, ходатайство рассматривается в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 142, пункту 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщения о введении в отношении ООО «СИБГРАДСТРОЙ» процедуры конкурсное производство опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 236 от 21.12.2019.

Требование ООО СК «СантисСтрой» было направлено в Арбитражный суд Иркутской области почтой 08.04.2020, о чем свидетельствует штамп почтового органа на конверте.

Таким образом, требование заявлено с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №93 от 26.07.2005 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела между ООО СК «СантисСтрой» (субподрядчик) и ООО «СибГрадСтрой» (подрядчик) 15.08.2017 был заключен договор субподряда №СГС 27-17 на выполнение работ по строительству водопровода в р.п. Маркова Иркутского района (далее договор) согласно условиям которого субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по строительству водопровода в р.п. Маркова Иркутского района в соответствии с Технической документацией, календарным планом строительных работ, иными условиями договора и сдать результат работ подрядчику.

В силу пункта 1.3. договора подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить работы в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Субподрядчик обеспечивает выполнение всех необходимых Работ для достижения Результата Работ, предусмотренного Договором, включая все работы и мероприятия, которые специально не предусмотрены в Договоре, но которые необходимы для безопасного выполнения Работ, ввода завершенного строительством Объекта в эксплуатацию, достижения Объектом гарантированных эксплуатационных показателей и его надежной и безопасной эксплуатации. При этом все такие Работы считаются включенными в объем Работ и цену Договора, за исключением случаев, когда необходимость выполнения таких Работ вызвана недостатками Технической документации, переданной Подрядчиком Субподрядчику, и была выявлена в порядке, предусмотренном Договором (пункт 1.5 договора).

Объем работ предусмотрен сторонами в разделе 2 договора, технической документации, сметной документации.

Пунктом 3.1 договора установлена цена договора - 50 000 000 рублей, в том числе НДС. В цену Договора включены все расходы на поставку, приемку, разгрузку и складирование прибывающих на объект материалов и оборудования, инструментов (необходимых Субподрядчику для выполнения работ), выплаты процентной надбавки к заработной плате работникам Субподрядчика, уплату таможенных пошлин, налогов (в том числе НДС), сборов и других обязательных платежей, установленных действующим законодательством РФ.

Срок выполнения работ определяется пунктом 4.1 и календарным планом строительных работ (Приложение № 2) и составляет: со дня заключения Договора до 1 октября 2018 года. Сроки выполнения Работ по этапам (отчетным периодам) отражены в Календарном плане строительных работ (Приложение 2 к Договору)

К договору сторонами подписано Техническое задание на выполнение работ (приложение № 1 к договору) и Календарный план строительных работ на объекте строительства (приложение № 2 к договору).

В силу пунктов 9.1, 9.1.2 договора приемка выполненных субподрядчиком работ осуществляется на основании актов по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

Объемы работ были согласованы Сторонами в локальных сметных расчетах: № 09-01-01 на сумму 18 073,78 руб., № 09-01-02 на сумму 14 273 руб., № 07-01-04 на сумму 288 295,22 руб., № 07-01-03 на сумму 219 404,82 руб., № 07-01-02 на сумму 1 431 572,25 руб., № 07-01-01 на сумму 675 962,53 руб., № 01-01-04 на сумму 27 507,69 руб., № 01-01-03 на сумму 34 449,83 руб. № 01-01-02 на сумму 263 461,21 руб., № 04-01-01 на сумму 101 259,83 руб., № 04-02-01 на сумму 509 391,60 руб., № 02-01-04 на сумму 3 064 322,04 руб., № 02-01-03 на сумму 6 773 703,28 руб., № 02-01-01 на сумму 7 077 774,33 руб., № 02-01-02 на сумму 29 404 770,05 руб., № 01-01-01 на сумму 90 387,08 руб., калькуляции работ № 01 на сумму 5 391, 46 руб..

Факт выполнения работ подтверждается: актами приемки выполненных работ от 25.09.2017 №№1-5 на сумму 17 058 522,26 руб., от 24.11.2017 №6-8, №49 на сумму 13 391 240,66 руб., от 29.04.2018 №10-13 на сумму 17 796 951,22 руб., справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.09.2017 №1 на сумму 17 058 522,26 руб., от 24.11.2017 №2 на сумму 13 391 240,66 руб., от 29.04.2019 №3 на сумму 17 796 951,22 руб., всего на общую сумму 48 246 714,14 руб.

Вместе с тем, ООО «СибГрадСтрой» работы были оплачены частично в сумме 31 746 660,42 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 804 от 29.09.2017 на сумму 500 000 руб., № 922 от 12.10.2017 на сумму 51 700 руб., № 1081 от 01.11.2017 на сумму 5 000 000 руб., № 1178 от 13.11.2017 на сумму 200 000 руб., № 1225 от 17.11.2017 на сумму 100 000 руб., № 1306 от 01.12.2017 на сумму 5 835 800 руб. 57 копеек, № 1382 от 06.12.2017 на сумму 1 830 000 руб., № 330558 от 24.01.2018 на сумму 200 000 руб., № 330660 от 08.02.2018 на сумму 250 000 руб., № 107 от 01.03.2018 на сумму 200 000 руб., № 330762 от 27.03.2018 на сумму 100 000 руб., № 330810 от 05.04.2018 на сумму 50 000 руб., № 330851 от 10.04.2018 на сумму 300 000 руб., № 330916 от 18.04.2018 на сумму 200 000 руб., № 331033 от 18.05 2018 на сумму 200 000 руб., № 331470 от 19.07.2018 на сумму 50 000 руб., № 331497 от 25.07.2018 на сумму 50 000 руб., № 331741 от 28.08.2018 на сумму 100 000 руб.; а также актами зачета взаимных требований: от 07.11.2017 на сумму 4 578 929,44 руб., от 02.12.2017 на сумму 302 250 руб., от 21.12.2017 на сумму 1 812 420,66 руб., от 31.12.2017 на сумму 2 060 802,03 руб., от 30.03.2018 на сумму 59 777,72 руб., от 07.06.2018 на сумму 7 714 980 руб. в связи с чем, задолженность ООО «СибГрадСтрой» составила 16 500 054,02 руб.

Кредитором в подтверждение реальности указанных правоотношений представлены также следующие документы: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 38510109-06/2019 от 28.08.2019 г., акт № 1 приемки законченного строительством объекта от 30.05.2019 г., документ о качестве № 779 от 29.09.2016 на изделия железобетонные, документ о качестве № 883 от 28.09.2017 на изделия железобетонные для канализации, документ о качестве № 884 от 28.09.2017 на изделия железобетонные для канализации, документ о качестве № 885 от 28.09.2017 на изделия железобетонные для канализации, документ о качестве № 886 от 28.09.2017 на изделия железобетонные для канализации, документ о качестве № 887 от 28.09.2017на изделия железобетонные для канализации, акт освидетельствования скрытых работ № 1 от 25.08.2017 г. на монтаж камеры на участке сети водопровода, акт освидетельствования скрытых работ № 2 от 25.08.2017 г. на устройство основания на участке сети водопровода, акт освидетельствования скрытых работ № 4 от 31.08.2017 г. на обратную засыпку на участке сети водопровода, акт освидетельствования скрытых работ б/н от 20.08.2017 г. на устройство траншеи, акт освидетельствования скрытых работ б/н от 28.09.2017 г. на обратную засыпку котлованов I грунтом без крупных включений, акт освидетельствования скрытых работ б/н от 10.09.2018 г. на устройство котлованов, акт освидетельствования скрытых работ б/н от 10.09.2018 г. на устройство песчаной подготовки под основание колодцев, общий журнал работ № 1 по объекту «Строительство водопровода в р.п. Маркова Иркутского района», трудовой договор № 31 от 03.10.2016 г. с ФИО5, приказ о приеме на работу № 2 от 03.10.2016 г. на ФИО5, трудовой договор № СТС 41 от 01.11.2018 г. с ФИО6, приказ о приеме на работу № 5 от 01.11.2018 г. на ФИО6, акт зачета взаимных требований от 07.11.2017 г, акт сверки взаимных расчетов за 2017 г. между ООО «СК «СантисСтрой» и ООО «СибГрадСтрой», заявление о зачете взаимных требований исх. № 27/19 от 29.04.2019 г., квитанция об отправке заявления о зачете.

Кроме того решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.08.2020 по делу №А19-4291/2020 по иску ООО «СибГрадСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ООО «СК «СантисСтрой» о взыскании 6 220 740 рублей 06 копеек, из них: 1 429 119 рублей 60 копеек – неосвоенный аванс по договору субподряда № СГС27-17 от 15.08.2017, 4 591 620 рублей 46 копеек – задолженность за товары, переданные по разовым сделкам купли-продажи установлено, что ООО «СК «СантисСтрой» надлежащее и в полном объеме выполнила работы по строительству водопровода в р.п. Маркова Иркутского района ответчиком.

Проанализировав условия представленного договора субподряда 15.08.2017 №СГС 27-17 на выполнение работ по строительству водопровода в р.п. Маркова Иркутского района суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором строительного подряда, правоотношения по которым регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязался в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других, предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора подряда являются: условия о содержании и объеме работ (предмете) и о сроке их выполнения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора субподряда от 15.08.2017 №СГС 27-17, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор являлся заключенным – порождающими взаимные права и обязательства сторон.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязался выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная статья закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса, что каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию. Из изложенного следует, что:

а) обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле;

б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания;

в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений.

Кроме того, основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон влияют на его формирование.

Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.

Доказательствами по делу, в соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательства погашения указанной задолженности суду не представлены.

Возражения конкурсного управляющего судом не принимаются, поскольку решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.08.2020 по делу №А19-4291/2020 подтверждён факт выполнения работ ООО «СК «СантисСтрой». Всем доводам конкурсного управляющего, которые были заявлены при рассмотрении заявленного требования была дана оценка судом в решении Арбитражного суда Иркутской области от 20.08.2020 по делу №А19-4291/2020.

Контррасчет требования в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим не представлен.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование ООО «СК «СантисСтрой» о включении в реестр требований кредиторов ООО «СИБГРАДСТРОЙ» в размере 16 500 054,02 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворений кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 5, 100, 134, 137, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требование общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «СантисСтрой» признать обоснованным в размере 16 500 054,02 руб. иподлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворений кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья О.Ю. Тимофеева