Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лесоруб» ФИО1

по делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Лесоруб» несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании 21.08.2014:

от ФНС России – ФИО2, представителя по доверенности, паспорт;

конкурсный управляющий ФИО1 - не явилась, извещена;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области – ФИО3, представителя по доверенности, паспорт;

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.08.2014 до 28.08.2014; после перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя ФНС России – ФИО4 (доверенность, паспорт), представителя конкурсного управляющего – ФИО5 (доверенность, паспорт), представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области - ФИО3, (доверенность, паспорт), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.09.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лесоруб» (ОГРН 1073847001744, ИНН 3834013161, адрес: 665675, Иркутская обл., Нижнеилимский р-н, п. Речушка, ул. Советская, д. 22, оф. 1) (далее – ООО «Лесоруб») введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Деменчук Владислав Александрович (далее – Деменчук В.А., временный управляющий).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2013 ООО «Лесоруб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий – ФИО6

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.08.2013 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Лесоруб».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.02.2014 конкурсным управляющим ООО «Лесоруб» утверждена арбитражный управляющий ФИО1 (ФИО1).

Федеральная налоговая служба (ФНС России, заявитель) 18.06.2014 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО «Лесоруб» ФИО1, в которой просит признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Лесоруб» ФИО1, выразившиеся в отказе принять у представителя уполномоченного органа ФИО7 заявку о включении в повестку дня собрания кредиторов ООО «Лесоруб» дополнительного вопроса.

В обоснование заявления ФНС России указано, что 27.05.2014 проведено собрание кредиторов ООО «Лесоруб» со следующей повесткой дня: 1. Отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства; 2. Место проведения собрания кредиторов. Инспекция в соответствии с п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве, а также п.п. «г» п. 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56, при регистрации участников собрания кредиторов подала заявку о включении в повестку дня дополнительного вопроса: «Обязать конкурсного управляющего ООО «Лесоруб» направить ходатайство в Арбитражный суд Иркутской области о переходе на упрощенную процедуру банкротства». По результату голосования собрания кредиторов первый вопрос на голосование не выносился, по второму вопросу единогласно принято решение о проведении последующих собраний кредиторов в г. Иркутске. Однако, дополнительный

вопрос на голосование в собрании кредиторов не выносился, в связи с тем, что в конкурсный управляющий Шишмарева Л.А. отказалась принять у представителя Инспекции Матеващука В.Н. заявку о включении в повестку дня дополнительного вопроса, мотивируя свой отказ тем, что заявка не датирована и подписана Матеващуком В.Н., а также тем, что в представленной Матеващуком В.Н. доверенности не прописано право подписи таких документов, как заявка на включение дополнительного вопроса в повестку дня собрания кредиторов. Кроме того, Шишмарева Л.А., сославшись на п. 9, 10 Приказа Минэкономразвития РФ от 03.08.2004 № 219, полагает, что представитель уполномоченного органа на собрании кредиторов обязан представить приказ уполномоченного органа о внесении заявки конкурсному управляющему о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

В судебном заседании рассматривается обоснованность жалобы ФНС России.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель ФНС России в судебном заседании возразил против отложения судебного заседания, разрешение вопроса об объявлении перерыва в судебном заседании отнес на усмотрение суда.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.08.2014 по 28.08.2014 (информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет).

Представитель ФНС России в судебном заседании после перерыва доводы жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании после перерыва поддержала возражения конкурсного управляющего, изложенные в письменном отзыве; ходатайство об отложении судебного заседания просила не рассматривать.

В обоснование своей позиции конкурсный управляющий в отзыве указала, что заявка на включение дополнительного вопроса в повестку дня собрания кредиторов была подана неуполномоченным лицом, поскольку она не датирована, была подписана ФИО7, при этом в представленной ФИО8 доверенности не прописано право подписи таких документов, как заявка па включение дополнительного вопроса в повестку дня собрания кредиторов. Также в указанной заявке не была указана дата проведения собрания, не были указаны идентифицирующие признаки должника. Представитель уполномоченного органа на собрании кредиторов обязан представить приказ уполномоченного органа о внесении заявки конкурсному управляющему о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов. Однако дополнительный

вопрос был представлен в виде заявки без подписи руководителя уполномоченного органа, и не па официальном бланке. Кроме того, уполномоченным органом в материалы дела не представлено доказательств вручения конкурсному управляющему заявки о включении дополнительного вопроса до начала проведения собрания кредиторов. Следовательно, уполномоченным органом нарушен установленный порядок внесения дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов.

В связи с этим, заявка ФИО9 на включение дополнительного вопроса в повестку дня собрания кредиторов не была принята, дополнительный вопрос не включен в повестку дня собрания кредиторов.

Конкурсный управляющий также указывает, что заявка на включение дополнительного вопроса «обязать конкурсного управляющего направить ходатайство в Арбитражный суд Иркутской области о переходе па упрощенную процедуру банкротства» в повестку дня собрания кредитора предполагает существенные последствия для должника, так как у должника имеется 21 объект недвижимого имущества, что подтверждается проведенной конкурсным управляющим инвентаризацией от 16.06.2014 г. По мнению конкурсного управляющего, уполномоченный орган вправе самостоятельно обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о переходе на упрощенную процедуру банкротства. Таким образом, считает недоказанным нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа.

Кроме того, конкурсный управляющий указала на пропуск двадцатидневного срока для обжалования решения собрания кредиторов.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебном заседании после перерыва поддержала доводы жалобы ФНС России.

Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация «Сибирский Центр экспертов антикризисного управления», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв по существу жалобы не представило.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывы на жалобу и ходатайства в арбитражный суд не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями части 1 статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Статьей 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. При этом заявителем должно быть доказано, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемых заявителем, нарушены те или иные права заявителя жалобы.

В силу статей 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению либо ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права заявителя жалобы.

ФНС России в соответствии со статьями 7, 34 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является лицом, участвующим в деле, и вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего в порядке статей 60, 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества считаются не нарушенными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и иных нормативных правовых актов,

регламентирующих его деятельность по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимается в том числе решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

Порядок регистрация участников собрания кредиторов определен Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 56, подпункт «г» пункта 5 которых предусматривает, что при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

После рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам (пункт 9 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 56).

Как следует из представленных документов, 27.05.2014 состоялось собрание кредиторов ООО «Лесоруб».

ФНС России в обоснование жалобы указывает, что при регистрации 27.05.2014 участников собрания кредиторов ООО «Лесоруб» представителем уполномоченного

органа Матеващуком В.Н. была подана заявка о включении в повестку дня дополнительного вопроса: «Обязать конкурсного управляющего ООО «Лесоруб» направить ходатайство в Арбитражный суд Иркутской области о переходе на упрощенную процедуру банкротства».

В принятии заявки о включении в повестку дня собрания дополнительного вопроса конкурсным управляющим было отказано.

Как следует из отзыва конкурсного управляющего и протокола собрания кредиторов, состоявшегося 27.05.2014, заявка на включение дополнительного вопроса в повестку дня собрания кредиторов не была принята по следующим основаниям: на заявке отсутствует дата; в доверенности, выданной ФНС России ФИО7, отсутствует право подписи таких документов, как заявка на включение дополнительного вопроса в повестку дня собрания кредиторов; в заявке не указана дата проведения собрания кредиторов, не указаны идентифицирующие признаки должника; не представлено письменное решение уполномоченного органа, в соответствии с которым он обязан голосовать на собрании кредиторов; не представлен приказ уполномоченного органа о внесении заявки конкурсному управляющему о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов; дополнительный вопрос представлен в виде заявки без подписи начальника уполномоченного органа и не на официальном бланке.

Согласно пунктам 1, 15 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 N 257) "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Министерство Российской Федерации по налогам и сборам (далее - уполномоченный орган). Уполномоченный орган при участии в собрании кредиторов голосует в порядке, устанавливаемом регулирующим органом.

Пунктом 1 статьи 36 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что представителями организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.

Полномочия представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, (пункт 4 статьи 36 Федерального закона «О несостоятельности

(банкротстве)», пункт 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Заявка на включение в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса от имени уполномоченного органа подписана представителем ФИО7

Согласно доверенности от 23.01.2014 №06-17/000948, выданной руководителем Управления ФНС России по Иркутской области ФИО10 на имя ФИО7, данный представитель уполномоченного органа наделен полномочиями представлять Федеральную налоговую службу в делах о банкротстве и в процедурах банкротства на собраниях кредиторов и в заседаниях комитетов кредиторов должника на территории Иркутской области, независимо от их места нахождения (места жительства), с правом голоса по всем вопросам, рассматриваемым на собрании кредиторов и в заседаниях комитета кредиторов, а также в иных отношениях с должником, кредиторами и иными лицами, за исключением права голоса по вопросу заключения мирового соглашения.

Действующее законодательство не предусматривает обязательного наделения представителя уполномоченного органа полномочиями на обращение к конкурсному управляющему с заявкой о включении в повестку дня собрания дополнительного вопроса.

Доводы конкурсного управляющего о том, что заявка не подлежала принятию в связи с отсутствием решения уполномоченного органа, в соответствии с которым он обязан голосовать на собрании кредиторов, а также приказа уполномоченного органа о внесении заявки конкурсному управляющему о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов, опровергаются выпиской из приказа от 23.05.2014 «о голосовании на собрании кредиторов ООО «Лесоруб»», представленной в материалы жалобы и полученной конкурсным управляющим ФИО1 при регистрации участников собрания кредиторов из налогового органа посредством факсимильной связи, что ею не оспорено.

Согласно выписке из приказа от 23.05.2014 о голосовании на собрании кредиторов ООО «Лесоруб», в соответствии с которой начальником инспекции, советником государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО11 было приказано 1. Поручить государственному налоговому инспектору отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области ФИО7, действующему на

основании доверенности от 24.01.2014 №06-17/006948, принять участие в собрании кредиторов ООО «Лесоруб» и проголосовать следующим образом:

В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона, а также пп «г» п. 5 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56, при регистрации участников собрания кредиторов подать заявку о включении в повестку дня дополнительного вопроса: «Обязать конкурсного управляющего ООО «Лесоруб» направить ходатайство в Арбитражный суд Иркутской области о переходе на упрощенную процедуру банкротства».

По 1 вопросу повестки дня: голосовать «Против» отчета конкурсного управляющего ООО «Лесоруб».

По 2 вопросу повестки дня: согласно п. 4 ст. 14 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, а именно: <...>. Однако в силу того, что представитель Инспекции еженедельно с понедельника по четверг находится в Арбитражном суде Иркутской области голосовать «За» проведение собраний кредиторов в г. Иркутске.

По дополнительному вопросу: голосовать «за» обязание конкурсного управляющего ООО «Лесоруб» направить ходатайство в Арбитражный суд Иркутской области о переходе на упрощенную процедуру банкротства.

2. Контроль исполнения настоящего приказа возложить на заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области ФИО12.

Учитывая изложенные обстоятельства, конкурсный управляющий ООО «Лесоруб» была не вправе не принимать у представителя ФНС России ФИО7, имеющего надлежащим образом оформленные полномочия, заявку на включение дополнительного вопроса в повестку дня собрания.

Все иные доводы конкурсного управляющего, в частности, отсутствие даты на заявке о включении дополнительного вопроса повестки дня и не указание в заявке идентифицирующих признаков должника, не основаны на требованиях закона и не являются основанием для отказа в принятии указанной заявки.

Более того, в соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов принимается не арбитражным управляющим единолично, а большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и

уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов.

Следовательно, конкурсный управляющий не вправе была единолично отклонять дополнительные вопросы ФНС России к повестке собрания кредиторов и действия ее в этой части являются неправомерными.

Основанием для удовлетворения жалобы является также установление факта нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы и кредиторов должника оспариваемыми действиями конкурсного управляющего.

В силу пункта 3 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае обнаружения признаков отсутствующего должника в ходе наблюдения временный управляющий обязан подать заявление в арбитражный суд о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Арбитражный суд выносит соответствующее определение.

Конкурсный управляющий, возражая против удовлетворения жалобы ФНС России, указывает на отсутствие у ООО «Лесоруб» признаков отсутствующего должника в связи с наличием объектов недвижимости в количестве 21 единицы, которые подлежат включению в конкурсную массу и последующей реализации в целях расчетов с кредиторами. Данные доводы подтверждены документально.

Указанные обстоятельства ФНС России не опровергнуты.

ФНС России не обосновала, каким образом нарушение при исполнении конкурсным управляющим ООО «Лесоруб» ФИО1 своих обязанностей при проведении собрания кредиторов повлекло нарушение прав и законных интересов ФНС России и кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 20.4, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении жалобы отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья

О.М. Сеничева